臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第321號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 邱瑜心
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第410
8號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議
庭裁定，由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
邱瑜心犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件 ，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得做為證據之 法定事由外，應認具有證據能力，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「提領一覽表（見偵 查卷第23頁）」及被告邱瑜心於本院準備程序及審理中之自 白外，均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。三、應適用之法律及科刑審酌事由
㈠、按洗錢防制法業於民國105年12月28日修正公布，並於000年0 月00日生效施行（下稱新法）。修正前該法（下稱舊法）將 洗錢行為區分為將自己犯罪所得加以漂白之「為自己洗錢」 及明知為非法資金，卻仍為犯罪行為人漂白黑錢之「為他人 洗錢」兩種犯罪態樣，且依其不同之犯罪態樣，分別規定不 同之法定刑度。惟洗錢犯罪本質在於影響合法資本市場並阻 撓偵查，不因為自己或為他人洗錢而有差異，且洗錢之行為 包含處置（即將犯罪所得直接予以處理）、多層化（即為使 偵查機關難以追查金流狀況，以迂迴層轉、化整為零之多層 化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、 持有或使用他人犯罪所得，使該犯罪所得披上合法之外衣， 回歸正常金融體系）等各階段行為，其模式不祗一端，上開 為自己或為他人洗錢之二分法，不僅無助於洗錢之追訴，且 徒增實務上事實認定及論罪科刑之困擾。為澈底打擊洗錢犯 罪，新法乃依照國際防制洗錢金融行動工作組織（Financia
lActionTaskForce，下稱FATF）40項建議之第3項建議，並 參採聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯合國 打擊跨國有組織犯罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之處 置、多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，而於新法 第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾 或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉 或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質 、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、 收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」以求與國際規範 接軌，澈底打擊洗錢犯罪。又因舊法第3條所規範洗錢犯罪 之前置犯罪門檻，除該條所列舉特定嚴重危害社會治安及經 濟秩序之犯罪暨部分犯罪如刑法業務侵占等罪犯罪所得金額 須在新臺幣（下同）5百萬元以上者外，限定於法定最輕本 刑為5年以上有期徒刑以上刑之「重大犯罪」，是洗錢行為 必須以犯上述之罪所得財物或財產上利益為犯罪客體，始成 立洗錢罪，過度限縮洗錢犯罪成立之可能，亦模糊前置犯罪 僅在對於不法金流進行不法原因之聯結而已，造成洗錢犯罪 成立門檻過高，洗錢犯罪難以追訴。故新法參考FATF建議， 就其中採取門檻式規範者，明定為最輕本刑為6個月以上有 期徒刑之罪，並將「重大犯罪」之用語，修正為「特定犯罪 」；另增列未為最輕本刑為6個月以上有期徒刑之罪所涵括 之違反商標法等罪，且刪除有關犯罪所得金額須在5百萬元 以上者，始得列入前置犯罪之限制規定，以提高洗錢犯罪追 訴之可能性。從而新法第14條第1項所規範之一般洗錢罪， 必須有第3條規定之前置特定犯罪作為聯結，始能成立。例 如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之 去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭 帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項，檢察 官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即 已該當於新法第14條第1項之一般洗錢罪；至若無法將人頭 帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯結，而不該當第2條洗錢 行為之要件，當無從依第14條第1項之一般洗錢罪論處，僅 能論以第15條第1項之特殊洗錢罪。至於往昔實務認為，行 為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處 分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祗屬 犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依 新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而 將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，或 由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純 犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗
錢行為。申言之，洗錢之定義，在新法施行後，與修正前規 定未盡相同，因此是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加 以觀察，以行為人主觀上具有掩飾或隱匿其特定犯罪所得或 變得之財產或財產上利益，與該特定犯罪之關聯性，使其來 源形式上合法化，或使他人逃避刑事追訴、處罰之犯罪意思 ，客觀上有掩飾或隱匿特定犯罪所得之財物或財產上利益之 具體作為者，即屬相當（最高法院108年度台上字第3585、2 299號、109年度台上字第1641、947號刑事判決意旨參照） 。查本案被告將提領之款項交付予詐欺集團成員，則其將現 金交付後，將無從追查款項之流向，使該詐欺所得款項之去 向不明，客觀上已製造該詐欺犯罪所得金流斷點，達成隱匿 犯罪所得之效果，妨礙該詐欺集團犯罪之偵查，自構成洗錢 防制法第2條第2款「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者」之洗錢行為 甚明。
㈡、又本案依被告供述，其依指示之內容及行為期間，可知其受 詐欺集團成員指揮，而為之分工內容，足見該集團，層層指 揮，組織縝密，分工精細，並非為立即實施犯罪而隨意組成 者，而係三人以上，以實施詐欺為手段，所組成具有持續性 、牟利性之有結構性組織，堪認被告此部分行為已構成參與 組織而涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與組織罪甚 明。又本案附表編號二為被告參與上開詐欺集團犯行後首次 繫屬於法院之案件，自應論以組織犯罪防制條例第3條第1項 後段參與組織罪。起訴意旨於論罪欄雖漏未論列組織犯罪防 制條例第3條第1項後段之罪嫌，然業於犯罪事實欄載明被告 加入詐欺集團等語，自為本案起訴範圍，並經本院當庭告知 被告此部分罪名，無礙於被告之訴訟上防禦權，爰依法審判 。
㈢、是核被告如附表編號一所為，係犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之 洗錢罪；附表編號二所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗 錢罪及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪 。
㈣、被告與「許佩如」、「土地公」、「遇水則發」、「大頭」 及所屬之詐欺集團成員間，分別就本案上揭犯行，均具有相 互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，故其等就前 揭犯行具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。㈤、被告上開行為間具有行為局部、重疊之同一性，應認所犯均 係以一行為同時觸犯數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條
規定，分別從一重依刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪處斷。
㈥、被告如附表所示之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
㈦、按犯（洗錢防制法）前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文；次按 犯（組織犯罪防制條例）第3條之罪，偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段亦有 明文。查本案偵查中司法警察或檢察官雖疏未訊問此部分致 被告未及自白，惟其對於洗錢及參與犯罪組織等構成要件事 實於偵查階段均已供述詳實，且其既於本院準備程序及審理 中均自白洗錢及參與犯罪組織犯行，即應寬認合於上開洗錢 防制法及組織犯罪防制條例規定之減刑事由。又輕罪之減輕 其刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法 第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑 之考量因子（109年度台上字第3936號刑事判決意旨參照） ，本件洗錢及組織犯罪防制條例減輕其刑部分自得作為科刑 審酌事項，先予敘明。
㈧、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案負責持提款卡領款 後轉交款項之行為情節，及如附表所示被害人受損金額，兼 衡其於犯後始終坦承犯行之犯後態度，惟其自承目前在監， 無經濟能力賠償，告訴人2人業已提起附帶民事訴訟求償， 及其合於前開輕罪之減刑事宜之量刑有利因子，復參酌其自 述國中肄業之智識程度，入監前從事市場銷售，月收入約新 臺幣（下同）2萬元，需扶養1名子女之生活狀況等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈨、不予定應執行刑之說明：
被告所犯數罪固合於合併定執行刑之要件，惟本案當事人仍 可提起上訴，參以被告另涉多件詐欺等案件經各法院審判， 故認宜待被告所犯數罪均確定後，於執行時再由檢察官依法 向該管法院聲請裁定應執行刑，以妥適保障被告定刑之聽審 權，並減少不必要之重複裁判，爰依最高法院110年度台抗 大字第489號刑事裁定之意旨，不予定其應執行刑。四、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段及第3項定有明文。查被告領、交款後，實際所得為 提領金額的百分之1.5，計算至百元，業據其供承在卷（見 偵查卷第14、80頁，本院卷第82頁），而被告本案實際提領 金額合計14萬1,000元，其本案犯罪所得應為2,100元【計算
式：141,000×1.5%=2,100（百位數以下無條件捨去）】，雖 未扣案，仍均應依前揭規定諭知沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另本案被害人遭詐欺 之款項業已轉予詐欺集團，如前所述，該等款項既非被告所 有，自無從適用洗錢防制法第18條第1項之特別規定予以宣 告沒收之餘地，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，組織犯罪防制條例第3條第1項後段、第8條第1項後段，刑法第11條前段、第339條之4第1項第2款、第28條、第55條、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔡佳蒨提起公訴，檢察官黃思源到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林劭威
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日附表：
編號 犯罪事實 補充更正起訴書附表內容 罪名及宣告刑 一 起訴書附表編號1 詐騙手法欄補充「於000年00月0日下午2時58分前」 邱瑜心犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 二 起訴書附表編號2 詐騙手法欄補充「於000年00月0日下午1時53分許」 邱瑜心犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4108號
被 告 邱瑜心 女 21歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷0號2樓 （另案於法務部○○○○○○○○○○羈押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱瑜心於民國112年10月初，加入「許佩如」、「土地公」 、「遇水則發」、「大頭」等成年人所屬詐欺集團，詐欺集 團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，邱瑜心擔任取款車手工作，該詐欺 集團所屬成員則向附表所示之卓明珠、黃婕榕施用附表所示 詐術，致卓明珠、黃婕榕陷於錯誤，分別於附表所示匯款時 間，匯款附表所示金額之款項至詐欺集團成員掌控之中華郵 政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶。再由邱瑜心依 詐欺集團上手「土地公」、「許佩如」指示，於112年10月9 日15時6分許至8分許，至臺北市○○區○○路0段000號臺北三張
犁郵局ATM，提領共新臺幣（下同）14萬1,000元後，交與詐 欺集團收水「許佩如」，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。嗣經 卓明珠、黃婕榕察覺有異報警，經警循線查獲。二、案經卓明珠、黃婕榕訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邱瑜心於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與告訴人卓明珠、黃婕榕於警詢中指訴相符，並有監視錄 影畫面擷圖10張、叫車紀錄、本案郵局帳戶交易明細附卷可 查，堪認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信，被告 犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之 洗錢、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財 罪嫌。被告與「許佩如」、「土地公」、「遇水則發」、「 大頭」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員等人，有犯意 聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告 就附表所為，均係以一行為觸犯洗錢、三人以上共同詐欺取 財等罪名，均為想像競合犯，請依刑法第55條規定，均從一 重而以3人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。被告對附表所示之 人所為之詐欺犯行，共2次，犯意各別、行為互殊，請予分論 併罰。被告犯罪所得之財物，未扣案，請依刑法第38條之1 第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 檢 察 官 蔡佳蒨本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 書 記 官 林俞貝
附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 金額 1 卓明珠 （提出告訴） 利用告訴人卓明珠在臉書刊登販賣物品之機會，接續偽裝為買家、賣貨便客服人員，向告訴人卓明珠佯稱：須以賣貨便交易，須依指示設定帳號認證等語。 112年10月9日14時58分許 49,988元 112年10月9日14時59分許 26,123元 112年10月9日15時1分許 15,123元 2 黃婕榕 （提出告訴） 利用告訴人黃婕榕在臉書刊登販賣物品之機會，接續偽裝為買家、蝦皮客服人員，向告訴人黃婕榕佯稱：須依指示設定帳號認證等語。 112年10月9日15時2分許 49,931元