臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第665號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 畢立堯
指定辯護人 楊若谷律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第35404
號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：
113年度審易字第124號），判決如下：
主 文
畢立堯犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即伊藤先生香草風味夾心餅乾（陸入）壹份、有田海苔小卷壹份、明治咖啡風味牛奶壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、犯罪事實要旨：
畢立堯基於意圖為自己不法之所有之竊盜犯意，於民國112 年8月11日晚間8時45分許，在臺北市○○區○○路○段000號「日 藥本舖忠孝復興門市」內，徒手竊取貨架上供販賣並由該店 副店長張琬喬管領之之伊藤先生香草風味夾心餅乾（6入）1 份、有田海苔小卷1份、明治咖啡風味牛奶1瓶（價格共新臺 幣189元）得手，未經結帳即離去。
二、下列證據足以證明上開犯罪事實：
㈠告訴人張琬喬於警詢時之指訴。
㈡監視錄影器翻拍照片7張、被告畢立堯緝獲時全身衣著照片4 張、監視錄影器光碟1片、商品照片1張。
㈢被告畢立堯於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前因犯竊盜4罪，經本院以111年度聲字第1653號裁定定 應執行有期徒刑1年6月確定，並與他案拘役刑接續執行，於 112年1月11日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可考。是被告受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且依司法院釋字第775 號解釋意旨，衡酌被告前開構成累犯之犯罪紀錄，與本案被 告所犯竊盜罪之罪名相同，足見被告經徒刑執行完畢後仍未 知警惕，執行完畢又犯本案，應認具有不尊重他人財產權之 惡性，且對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，爰依刑法
第47條第1項規定，加重其刑（於主文不再贅載累犯）。 ㈢爰審酌被告前有多次竊盜犯行，任意竊取他人財物，毫不尊 重他人財產權，破壞社會治安，所為實不足取，復考量被告 坦承犯行，暨被告於本院訊問時陳稱：入監前無業，從17、 18歲起罹患思覺失調症，國小畢業之最高學歷，無須扶養之 親屬，另案入監前因精神疾病在松德院區住院就診等語之智 識程度及家庭經濟狀況，暨犯罪動機、目的、手段、犯罪所 生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、被告於本案竊得伊藤先生香草風味夾心餅乾（6入）1個、有 田海苔小卷1個、明治咖啡風味牛奶1瓶，均屬於被告犯罪所 得，且未經扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定沒收， 並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官陳師敏提起公訴、檢察官黃耀賢到庭執行職務 。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。