臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第427號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 郭曉蘋
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第3593號、第3594號、第3595號、第3596號、第3597號
、第3598號、112年偵字第45722號）及移送併辦（112年度偵緝
字第3592號、第3600號、第3602號、第3605號、第3606號），因
被告自白犯罪（113年度審訴字第167號），本院認宜以簡易判決
處刑，改依簡易程序審理，並判決如下:
主 文
郭曉蘋幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書事實欄一(二)第4行「18時2 7分許」更正為「18時29分許」，112年度偵緝字第3592號併 辦意旨書犯罪事實欄一第1至2行「與『許文貴』、『賴子霖』等 真實姓名年籍均不詳之某詐欺集團成員共同基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡」更正為「客觀上可預見一般取得他人帳戶 使用之行徑，常與行財產犯罪所需有密切關聯，竟基於幫助 詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意」、 第6行「另郭曉蘋所 屬之詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財 與洗錢之犯意聯絡」更正為「嗣該詐欺集團成員取得本案郵 政帳戶後即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財與洗錢 之犯意聯絡」、附表編號1受詐欺匯款時地欄「下午5時14分 許」更正為「下午1時38分許」；證據部分補充「被告於本 院訊問時之自白(見本院審訴卷第70頁)」外，餘均引用檢察 官起訴書、併辦意旨書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 次按刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客 觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其 所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他 人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件 之行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，
其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高 法院95年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告交付帳 戶資料與他人使用，供不詳之人詐欺告訴人湯麗勳、梁雅茜 、林品志、林廷彥、周政賢、黃于庭、卓忠煜、盧秋惠、高 于涵、林宜儒、陳雋淇、陳柔樺、顏岑伊、陳業樂、黃祥宸 等之用，僅為他人詐欺取財犯行提供助力，尚無證據足以證 明被告係以自己實施詐欺取財犯罪之意思，或與他人為詐欺 取財犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件 行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告應屬幫助犯 詐欺取財無訛。
㈡又按行為人提供帳戶存摺、提款卡及密碼供他人使用，嗣後 被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上 無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾 或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項 遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金 融帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢 防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直 接正犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金 融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數 帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義 申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要 求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識 該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提 領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於 幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行 ，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯(最高法院108年台上大字第 3101號刑事裁定參照)。查被告提供帳戶資料予真實姓名、 年籍不詳之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為， 不成立一般洗錢罪之正犯；然被告智識正常且有社會經驗， 主觀上當有認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使 用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、 處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應成立幫助犯一 般洗錢罪。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助犯一般洗錢罪。112年度偵緝字第3592號併 辦意旨固認被告所為係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同加重詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪 等罪嫌，惟卷內並無客觀證據足認被告有為提領或轉帳等之 正犯行為，或與正犯間有何犯意聯絡，亦無證據證明參與犯
罪之人達3人以上，且被告於偵查中亦供稱其向陳姿妘拿取 帳戶資料後，係交由陳文貴使用等語，故被告應僅構成幫助 犯。況檢察官如認被告係構成加重詐欺取財罪及洗錢罪之正 犯，因被害人與本案起訴部分之被害人不同，亦應用追加起 訴之方式而非移送併辦！然因卷內證據不足認定被告係構成 檢察官移送併辦所指之前揭罪嫌，故就加重詐欺取財部分爰 變更法條予以適用，且幫助犯與正犯僅犯罪態樣不同，無庸 變更法條附此敘明。又檢察官移送併辦意旨，均與本案起訴 並經本院論罪部分，為裁判上一罪關係，本院自均得併予審 理。
㈣被告以一提供2個帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐騙告訴人 等之財物及幫助洗錢，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯 ，應依刑法第55條規定從一重論以幫助犯一般洗錢罪。 ㈤被告係幫助他人犯上開一般洗錢罪，爰依刑法第30條第2項之 規定，按正犯之刑減輕之。又被告行為後，洗錢防制法第16 條第2項於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生 效施行。修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條 文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑」，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減 刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並 未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2 項規定。查被告於本院訊問時就本件犯罪自白犯行，爰依修 正前之洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依刑法第7 0條規定遞減之。
㈥爰審酌被告將金融帳戶資料交予他人供詐欺犯罪使用，紊亂 社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財 物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，且提高社會大眾 遭受詐騙損失之風險，實有不該；惟念被告犯後坦承犯行， 表示悔意，犯後態度尚可，兼衡被告自陳之智識程度及家庭 經濟狀況（見本院審訴卷第70至71頁）、犯罪動機、手段、 素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分 諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報 酬，自無庸宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官江文君提起公訴，檢察官陳弘杰、郭彥妍移送併辦
，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡旻璋中 華 民 國 113 年 4 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第3593號
112年度偵緝字第3594號
112年度偵緝字第3595號
112年度偵緝字第3596號
112年度偵緝字第3597號
112年度偵緝字第3598號
112年度偵字第45722號
被 告 郭曉蘋 女 22歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路0段00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭曉蘋明知國內社會層出不窮之詐欺集團或不法份子為掩飾
其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及處罰 ，常收購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在客 觀上可以預見一般取得他人帳戶或門號使用之行徑，常與行 財產犯罪所需有密切關聯，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢 之不確定故意，於民國 111年3月12日前之某日，在不詳處 所，將其向泓科科技有限公司申辦幣託（BITOEX) 之虛擬貨 幣平臺帳戶（綁定郭曉蘋名下玉山商業銀行帳號0000000000 400號金融帳戶，下稱系爭幣託帳戶）之資料交予姓名年籍 均不詳之詐欺集團成員使用；於111年5月19日前之某日，將 其名下玉山商業銀行帳號0000000000000號金融帳戶(下稱玉 山帳戶）之存摺、提款卡及密碼等帳戶資料交予姓名年籍均 不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐騙集團成員遂基於詐欺取 財、洗錢之犯意分別為下列行為：
（一）於111年3月18日12時許前之某時，在臉書暱稱「黃心茹」 帳號內張貼小額貸款之不實訊息，並以通訊軟體Line帳 號暱稱「蘇專員借貸辦理」等人之名義，傳送訊息對湯麗 勳佯稱：僅需依指示連網至合庫貸網站後註冊填寫個人資 料，並依指示持指定代碼至超商繳費，即可貸得款項云云 ，致湯麗勳陷於錯誤後，遂於同日16時31分許，至超商繳 費新臺幣（下同）5,000元及5,000元，購買虛擬貨幣USDT 後匯至郭曉蘋申設之系爭幣託帳戶後，旋遭轉匯。嗣湯麗 勳察覺有異，報警後始知受騙。
（二）於111年3月26日18時許前之某時，以通訊軟體Line帳號暱 稱「合庫貸」之名義，傳送訊息對梁雅茜佯稱：僅需依 指 示持指定代碼至超商繳費，即可貸得款項云云，致梁 雅茜 陷於錯誤後，遂於同日18時27分許，至超商繳費5,0 00元及 5,000元，購買虛擬貨幣USDT後匯至郭曉蘋申設之 系爭幣 託帳戶後，旋遭轉匯。嗣梁雅茜察覺有異，報警 後始知受騙。
（三）於111年5月初某日，以通訊軟體Line帳號暱稱「浩然哥」 之名義，傳送訊息對林品志佯稱：欲終止在博奕遊戲平 臺之投注遊戲，則需賠償10萬元云云，致林品志陷於錯誤 後，先後匯款2萬5,000元、2萬5,000元、2萬5,000元、2 萬5,000元共4筆至郭曉蘋申設之上開玉山帳戶，而詐騙集 團成員旋即將該贓款提領一空，致該詐欺犯罪所得去向遭 隱匿，而無從追查。嗣林品志察覺有異，報警後始知受騙 。
（四）於111年4月5日某時許，先傳送小額貸款之不實簡訊，並 以通訊軟體Line帳號暱稱「專員賴」之名義，傳送訊息對 林廷彥佯稱：僅需依指示持指定代碼至超商臨櫃繳費，
即 可貸得款項云云，致林廷彥陷於錯誤後，遂於同日19 時2 分許，至超商繳費5,000元及5,000元，購買虛擬貨幣 USDT後匯至郭曉蘋申設之系爭幣託帳戶，而詐騙集團成員 再將詐得之虛擬貨幣轉往其他虛擬貨幣電子錢包，藉此將 贓款轉換為虛擬貨幣，並製造金流之斷點，而掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得之去向，致無從追查。嗣林廷彥察覺有異， 報警後始知受騙。
（五）於111年3月12日22時許，以通訊軟體Line帳號暱稱「Cust omer service」之名義，傳送訊息對周政賢佯稱：僅需依 指示先至合庫貸網站上填畢個人資料，再持指定代碼至超 商臨櫃繳費，即可貸得款項云云，致周政賢陷於錯誤後， 遂於同日21時25分許及翌（13）日凌晨0時10分許，至超 商繳費5,000元、5,000元、5,000元及5,000元，購買虛擬 貨幣USDT後匯至郭曉蘋申設之系爭幣託帳戶，而詐騙集團 成員再將詐得之虛擬貨幣轉往其他虛擬貨幣電子錢包，藉 此將贓款轉換為虛擬貨幣，並製造金流之斷點，而掩飾、 隱匿詐欺犯罪所得之去向，致無從追查。嗣周政賢察覺有 異，報警後始知受騙。
（六）於111年5月7日，以通訊軟體Line帳號暱稱「James」及「 Taiwan-全方位客服」等名義，傳送訊息對黃于庭佯稱： 可協助操作平臺以投資虛擬貨幣，僅需依指示匯款至指定 帳號云云，致黃于庭陷於錯誤後，先後於同年月23日20 時 6分及7分許、24日18時27分及31分許、25日17時51及5 2分 許匯款5萬元、5萬元、5萬元、2萬元、5萬元及5萬元 共6 筆至郭曉蘋申設之上開玉山帳戶，而詐騙集團成員旋 即將 該贓款提領一空，致該詐欺犯罪所得去向遭隱匿， 而無從 追查。嗣黃于庭察覺有異，報警後始知受騙。（七）於111年4月3日某時許，先傳送小額貸款之不實簡訊，並 以通訊軟體Line帳號暱稱「小欽」之名義，傳送訊息對 卓忠煜佯稱：僅需依指示持指定代碼至超商臨櫃繳費，即 可貸得款項云云，致卓忠煜陷於錯誤後，遂於同日20時1 5 分許，至超商繳費5,000元及5,000元，購買虛擬貨幣US DT後匯至郭曉蘋申設之系爭幣託帳戶，而詐騙集團成員再 將詐得之虛擬貨幣轉往其他虛擬貨幣電子錢包，藉此將贓 款轉換為虛擬貨幣，並製造金流之斷點，而掩飾、隱匿詐 欺犯罪所得之去向，致無從追查。嗣卓忠煜察覺有異，報 警後始知受騙。
二、案經湯麗勳、梁雅茜、林品志、林廷彥、周政賢、黃于庭、 卓忠煜訴由新北市政府警察局新店分局、臺南市政府警察新 營分局、臺中市政府警察局清水分局、臺南市政府警察局佳
里分局、高雄市政府警察局楠梓分局、嘉義縣警察局民雄分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭曉蘋於偵查中之供述。 矢口否認有何幫助詐欺及幫助洗錢犯行，並辯稱：伊有申辦系爭幣託帳戶及玉山帳戶，系爭幣託帳戶申辦後並未使用；玉山帳戶則交付友人使用，伊不知道玉山帳戶遭詐欺集團使用云云。 2 告訴人湯麗勳於警詢中之指訴。 證明告訴人湯麗勳因遭詐欺集團詐欺，而匯款至系爭幣託帳戶所示帳戶之事實。 3 告訴人梁雅茜於警詢中之指訴。 證明告訴人梁雅茜因遭詐欺集團詐欺，而匯款至系爭幣託帳戶之事實 4 告訴人林品志於警詢中之指訴。 證明告訴人林品志因遭詐欺集團詐欺，而匯款至玉山帳戶之事實 5 告訴人林廷彥於警詢中之指訴。 證明告訴人林廷彥因遭詐欺集團詐欺，而匯款至系爭幣託帳戶之事實 6 告訴人周政賢於警詢中之指訴。 證明告訴人周政賢因遭詐欺集團詐欺，而匯款至系爭幣託帳戶之事實 7 告訴人黃于庭於警詢中之指訴。 證明告訴人黃于庭因遭詐欺集團詐欺，而匯款至玉山帳戶之事實 8 告訴人卓忠煜於警詢中之指訴。 證明被害卓忠煜人因遭詐欺集團詐欺，而匯款至系爭幣託帳戶之事實 告訴人湯麗勳、梁雅茜、林品志、林廷彥、周政賢、黃于庭、卓忠煜之報案紀錄、相關金流紀錄、告訴人等與詐欺集團成員之通訊軟體聯繫紀錄翻攝照片。 證明告訴人等遭詐欺而匯款至系爭幣託帳戶及玉山帳戶之事實。 4 系爭幣託帳戶、玉山帳戶開戶資料及交易明細。 證明被告提供玉山帳戶予詐欺集團成員使用，用以詐欺告訴人等之事實。 二、被告郭曉蘋以幫助洗錢、詐欺取財之意思，參與洗錢、詐欺 取財罪構成要件以外之行為，是核其所為，係犯刑法第30條 第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，及違反洗錢防 制法第2條第2款及洗錢防制法第3條第2款之行為而犯洗錢防 制法第14條第1項幫助洗錢罪嫌（最高法院108年度台上大字 第3101號裁定意旨參照）。被告以一行為觸犯上開罪嫌，為 想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪 處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 檢 察 官 江 文 君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 6 日 書 記 官 黃 尹 玟
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵緝字第3592號
被 告 郭曉蘋 女 22歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路0段00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之111年度審訴字第21號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案審理理由分述如下：
犯罪事實
一、郭曉蘋與「許文貴」、「賴子霖」等真實姓名年籍均不詳之 某詐欺集團成員共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民 國000年0月間某日，取得陳姿妘（業經另案提起公訴）所申 辦並交付之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶(下稱 本案郵政帳戶)之金融卡及密碼等資料後，提供予其所屬詐 欺集團做詐騙匯款使用。另郭曉蘋所屬之詐欺集團成員共同 基於意圖為自己不法所有之詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，由 某成員於附表所示之時間，以附表所示之詐騙方式，向附表 所示之人施以詐術，致渠等均陷於錯誤，而於附表所示之時 間，匯款至附表所示之本案郵政帳戶內後，旋遭提領一空， 以此方式掩飾或隱匿詐欺集團實施詐欺犯罪所得財物之去向 。案經如附表所示之告訴人提告及檢察官簽分偵辦。二、證據並所犯法條
㈠證據清單：
被告郭曉蘋之供述、共犯陳姿妘之供述、告訴人盧秋惠、高 于涵、林宜儒與陳雋淇等4人之指訴、告訴人盧秋惠與詐欺 集團成員間使用LINE對話紀錄列印資料乙份、告訴人盧秋惠 之玉山銀行帳號0000-000-000000號帳戶存摺明細列印資料 、告訴人高于涵與詐欺集團成員間使用LINE對話紀錄列印資 料乙份、告訴人林宜儒與詐欺集團成員間使用LINE對話紀錄 列印資料乙份、告訴人陳雋淇與詐欺集團成員間使用LINE對 話紀錄列印資料乙份、告訴人陳雋淇以網路銀行轉帳之交易 明細列印資料乙紙、本案郵政帳戶申請人資料及交易明細資 料等等。
㈡所犯法條：刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同犯之加重 詐欺取財及違反洗錢防制法第2條第1款、第2款規定，而應 依同法第14條第1項處罰等罪嫌。
三、併辦案件：
被告郭曉蘋前因涉嫌詐欺等案件，業經本署檢察官以112年 度偵緝字第3593號等案件（下簡稱上開案件）提起公訴，現 由臺灣臺北地方法院以113年度審訴字第167號案件(乙股)審 理中，有上開案件起訴書及全國刑案資料查註表在卷為憑。
而被告所涉提供本案郵政帳戶之行為，與被告於上開案件所 交付之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶存摺及金融 卡，雖不相同，然屬同次接續提供不同帳戶之行為，亦屬於 一行為侵害數法益之想像競合犯關係，為裁判上一罪，為裁 判上一罪，故擬併貴院審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 27 日 檢 察 官 陳弘杰
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐欺方式 受詐欺匯款時地 金額 1. 盧秋惠（有提告） 通訊軟體LINE暱稱「瑀彤」之人，於111年4月26日上午某時許，加入盧秋惠的LINE好友後，佯稱：可加入1個歐元美金群組，可以賺錢，並可進入投資網址https://n.kassanses.com/，於5月份有個活動，可以獲利5-8倍，但入該活動要花費新臺幣（下同）20萬元，才能入VIP群組云云，使盧秋惠陷於錯誤，而依指示操作投資匯款。 其中於000年0月0日下午5時14分許，以轉帳匯款之方式，轉匯19萬3,000元至本案郵政帳戶內。 共19萬3,000元。 2. 高于涵（有提告） 於111年5月11日某時許，在交友軟體OMI上，認識暱稱「JeffLin」之男子後，對方向高于涵佯稱：可介紹1個投資虛擬貨幣之網址投資，並介紹某暱稱「James」之男子可協助投資，如何出金及入金，並可全委投資，如協助操作失敗，會全額賠償云云，致高于涵陷於錯誤，而依指示操作投資匯款。 其中先後於000年0月0日下午6時31分許、同（6）日下午6時31分許、同（6）日下午10時17分許及同（6）日下午11時38分許，接續以轉帳匯款之方式，先後轉匯5萬元、3萬元、3萬3,000元及2萬元至本案郵政帳戶內。 共13萬3,000元。 3. 林宜儒（有提告） 於111年6月6日某許，在臉書上看到某影評粉絲俱樂部廣告佯稱寫影評可賺錢後，即依指示加入LINE後，嗣對方佯稱：可使用XAIR平台（https://p.kasnses.com/）操作獲利云云，致林宜儒陷於錯誤，而依指示操作投資匯款。 其中於111年6月12日中午12時45分許，以網路銀行轉帳匯款之方式，轉匯4萬元至本案郵政帳戶內。 共4萬元。 4. 陳雋淇（有提告） 於111年5月中旬某日，在社群平台Instagram上看到帳號「徵人平台」有打工機會後，即點連結，加入LINE暱稱「蘋」為好友後，對方向伊佯稱：可加入SIA invest投資平台，並教導如何投資，保證獲利云云，致陳雋淇陷於錯誤加入該平台，並依指示操作投資匯款。 其中於000年0月0日下午6時30分許，以網路銀行轉帳匯款之方式，轉匯4萬8,000元至本案郵政帳戶內。 共4萬8,000元。
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵緝字第3605號
112年度偵緝字第3600號
112年度偵緝字第3606號
112年度偵緝字第3602號
被 告 郭曉蘋 女 22歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路0段00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，認為應移請臺灣臺北地方法院（乙股）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
郭曉蘋明知國內社會層出不窮之詐欺集團或不法份子為掩飾 其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及處罰 ，常收購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在客 觀上可以預見一般取得他人帳戶或門號使用之行徑，常與行 財產犯罪所需有密切關聯，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢 之不確定故意，於民國 111年3月12日前之某日，在不詳處 所，將其向泓科科技有限公司申辦幣託（BITOEX) 之虛擬貨 幣平臺帳戶（綁定郭曉蘋名下玉山商業銀行帳號0000000000 000號金融帳戶，下稱系爭幣託帳戶）之資料交予姓名年籍 均不詳之詐欺集團成員使用；於111年5月19日前之某日，將 其名下玉山商業銀行帳號0000000000000號金融帳戶(下稱玉 山銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼等帳戶資料交予姓名年 籍均不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐騙集團成員遂基於詐 欺取財、洗錢之犯意分別為下列行為：
(一) 111年度偵字第30846號、112年度偵字第8315號、22162號 →112年度偵緝字第3605號、3600號、3606號: 郭曉蘋所屬詐欺集團成員以附表所示詐術，詐欺附表所示 之人，致附表所示之人陷於錯誤，購買附表所示金額之點 數後，儲值至上開玉山銀行帳戶所申辦之幣託帳號中，嗣 因附表所示之人發現遭騙，報警處理，始查悉上情。 (二)112年度偵字第1308號→112年度偵緝字第3602號: 郭曉蘋所屬詐欺集團成員以假投資詐術詐騙陳柔樺，致其 陷於錯誤，於111年5月24日15時54分許，匯款1萬元，至前 開玉山銀行帳戶內，隨即遭詐騙集團成員提領，嗣因陳柔 樺發現受騙，報警處理，始查悉上情。
二、案經附表所示之人及陳柔樺訴由新北市政府警察局林口、新 店分局、臺中市政府警察局大甲分局、桃園市政府警察局蘆 竹分局報告偵辦。
三、證據：
(一)犯罪事實(一)部分:
編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭曉蘋於偵查中之供述 坦承有依他人指示，以所申辦之玉山銀行帳戶申辦幣託帳戶，並將該幣託帳戶帳號、密碼交付他人之事實。 2 附表所示告訴人於警詢中之指訴、對話紀錄、超商繳費明細 佐證附表所示告訴人遭詐欺購買點數後，儲值至被告以玉山銀行帳戶綁定之幣託帳戶中之事實。 3 被告所申辦之玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶資料及類別(購買/加值/提領模式(ATM超商)金額 佐證被告所申辦之玉山銀行帳戶及該帳戶所開辦之幣託帳戶，遭用以詐欺附表所示告訴人購買點數儲值之事實。 (二)犯罪事實(二)部分:
編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭曉蘋於偵查中之供述 坦承有將所申辦玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶交付他人使用之事實。 2 告訴人陳柔樺於警詢中之指訴、對話紀錄、交易明細 佐證告訴人陳柔樺遭詐欺集團以假投資，詐騙匯款至被告所申辦之玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶內之事實。 四、所犯法條：
按被告郭曉蘋以幫助之犯意，對於上開詐欺集團遂行之詐欺 取財及洗錢犯行提供助力，核其所為係犯刑法第30條第1項
前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1 項前段、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項 之幫助洗錢罪嫌，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑 減輕之。又被告所犯前揭幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，併其 同時以提供本案帳戶之單一行為侵害如附表各編號所示告訴 人及陳柔樺之財產法益，係以一行為觸犯2罪名，為想像競 合犯，併就其以該一行為侵害數財產法益，為同種想像競合 犯，均請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。五、併案理由：
查被告前因提供個人申辦之金融帳戶予他人使用，涉有幫助 詐欺取財及幫助洗錢罪嫌，經本署檢察官以112年度偵緝字 第3593號、第3594號、第3595號、第3596號、第3597號、第 3598號提起公訴，現由貴院（乙股）以113年度審訴字第167 號審理中（下稱前案），有前揭起訴書及全國刑案資料查註 表各1份在卷足憑。又被告本案所交付之玉山銀行帳戶與前 開起訴之銀行帳戶相同。從而，被告應係以一行為提供本案 帳戶，致數個告訴人匯款至同一帳戶，本案與前案具有想像 競合犯之裁判上一罪關係，應為該案起訴之效力所及，自應 併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 檢 察 官 郭 彥 妍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表：
編號 告訴人 詐術 匯款時間 匯款金額 1 顏岑伊 帳戶內有一筆週轉資金，且稱 填寫資料錯誤，需依指示匯款 111年4月4日23時22分、23分許 5千元、5千元 2 陳業樂 假貸款 111年3月10日0時3分許、3月11日0時16分、18分、19分、36分許、3月14日19時15分、17分許 5千元、5千元、5千元、5千元、5千元、5千元、5千元、5千元 3 黃祥宸 假貸款 111年3月25日11時16分、17分許 5千元、5千元
, 台灣公司情報網