臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審訴字第2690號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李宗達
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第3
272號、第3273號），本院判決如下：
主 文
李宗達幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、李宗達可預見任意將所有之金融機構帳戶交付他人，可能使 他人用為收受被害人遭詐騙所匯入款項，竟仍基於幫助詐欺 取財之不確定故意，於民國000年0月間某時，在不詳地點， 將其所申辦之元大銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下 稱元大銀行帳戶）、第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 （下稱第一銀行帳戶）之金融卡、密碼及存摺提供某詐欺集 團使用。嗣該詐欺集團成員於取得前開帳戶後，旋共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於如附表所 示時間，以如附表所示方法，對如附表所示之人施用詐術， 致渠等陷於錯誤，而如附表所示時間，分別匯款如附表所示 金額至李宗達所申辦之帳戶內，款項旋遭提領。嗣經如附表 所示之人察覺有異，始報警查獲。
二、案經如附表所示之人分別訴由新北市政府警察局中和分局報 報請臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1 至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第15 9 條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反 對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對
詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據； 或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證 據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念 ，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳 聞證據亦均具有證據能力。查本件下列所引用之被告以外之 人於審判外之陳述，因檢察官、被告均表示不爭執其證據能 力，復本院認其作成之情形並無不當情形，經審酌後認為適 當，故前開審判外之陳述得為證據，併此敘明。二、另本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關 聯性，且核屬書證性質，又查無事證足認有違背法定程序或 經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴 訟法第165條踐行書證之調查程序，況檢察官、被告對此部 分之證據能力亦均不爭執，是堪認均有證據能力。貳、實體部分：
一、訊據被告固坦認其曾申設上開元大銀行帳戶、第一銀行帳戶 ，並領有存摺、提款卡之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取 財、幫助洗錢之犯行，辯稱：其是元大銀行帳戶和第一銀行 帳戶之存摺和提款卡遺失，其將密碼寫在存摺上云云。經查 ：
(一)上開被告坦認之事實，並有元大銀行帳戶開戶資料、交易明 細、第一銀行帳戶交易明細在卷可稽，已堪認定。又詐欺集 團成員以附表所示方式詐騙附表所示之人，致其等陷於錯誤 ，分別於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至如附 表所示之帳戶內等情，有證人即告訴人吳秉叡、黃志娟於警 詢時之指述、其等提出之匯款資料、與詐欺集團之對話紀錄 在卷可參，是上開部分事實，亦可認定。
(二)本案帳戶之存摺、金融卡及提款密碼確係被告提供予詐欺 集團使用：
1.金融存款帳戶事關存戶個人財產權益之保障，無論係存摺、 印鑑或提款卡等專屬性質甚高，若落入不明人士手中，除存 款有遭盜領之風險外，亦極可能被利用為取贓之犯罪工具， 倘連密碼一同遺失時，遭盜用之可能性更高，一般人皆有妥 為保管以防止他人任意使用之認識，倘有遺失情事，亦理當 於發現後立即處理，儘速致電或前往金融機構或警察機關辦 理掛失止付或報案之手續，以維自身信用與權益。而被告於 警詢時辯以：其提款卡密碼寫在紙條上，紙條放在皮夾裡， 整個皮夾不見云云，後於本院訊問時辯稱：本案帳戶之存摺 及金融卡遺失，密碼寫在存摺上等語，是被告就本案帳戶密 碼係寫在紙條或存摺上，於警詢及本院訊問時供述並不相符 ，則被告所述存摺及提款卡遺失之情節之真實性，顯有可疑
。
2.再者，依一般社會經驗，常人在發現帳戶存摺、提款卡等物 品遭竊或遺失時，為防止竊得或拾得之人盜領其存款或作為 不法使用而徒增訟累，多會立即報警或向金融機構辦理掛失 止付。是以倘取得帳戶之人係以竊得或他人遺失之帳戶作為 犯罪工具，則在誘使被害人將款項匯入帳戶後，極有可能因 帳戶已遭所有人掛失止付而無法提領，致使先前大費周章從 事之詐欺犯罪行為無法獲得任何利益。因此通常不會使用竊 得或拾得之帳戶，以確保以該等帳戶進行提款、轉帳等動作 時，無須承擔該等帳戶可能遭掛失而無法順利提領贓款之風 險。查本案元大銀行帳戶及第一銀行帳戶存摺、提款卡並無 掛失紀錄，佐以本案元大銀行及第一銀行帳戶自112年5月起 即陸續有數筆非被告所操作之款項匯入及以提款卡提領，其 中亦包含本案被害人所匯入款項之情形，更徵不詳之人於向 本案被害人實施詐欺取財時，確有把握被告申辦本案帳戶不 會被帳戶所有人掛失止付，至少有一定期間內可安全供其操 作、運用之確信，此種確信在該帳戶係拾得、竊得之情形， 應無發生之可能。
3.綜上以觀，本案帳戶之存摺、提款卡（含密碼）係被告自 行交付與他人使用，應可認定。其辯稱係遺失乙節，衡係 卸責之詞，不足為採。
(三)被告主觀上具有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 ⒈按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故意 ），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者， 為直接故意；行為人對於構成犯罪事實，預見其發生而其發 生並不違背其本意者，為間接故意。次按近年來詐欺取財之 犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利用他人帳戶作為詐 欺所得財物之出入帳戶，業經政府為避免民眾受騙而多所宣 導，亦為民眾常日頻繁討論之議題，又金融存款帳戶，事關 存戶個人財產權益之保障，屬個人理財之工具，若該帳戶之 存摺、金融卡及提款密碼相結合，則專屬性、私密性更形提 高，除非本人或與本人具密切親誼關係者，難認有何正當理 由可自由流通使用，稍具通常社會歷練與經驗法則之一般人 亦均有應妥善保管上開物件，防止被他人冒用之認知，並知 如淪落於不明人士手中，極易被利用為與財產有關之犯罪工 具，可能因此供不法詐騙份子利用以詐術使他人將款項匯入 自己之金融機構帳戶後，再予提領運用，此為一般社會大眾 所知悉。
⒉被告為00年0月出生，此有被告戶籍資料在卷可佐，又其於警 詢時自承：帳戶是為了薪資轉帳申辦等語，可證被告於本案
行為時，應係具正常智識，且有社會經驗之成年人，其對於 前開說明之一般生活及社會經驗應有所認識之內容自應知悉 ，被告明知此情，猶執意將本案帳戶之存摺、金融卡與提款 密碼交給詐欺集團成員使用，堪認被告主觀具有幫助詐欺取 財、幫助洗錢之不確定故意甚明。
(四)綜上所述，本案事證明確，被告幫助詐欺、幫助洗錢犯行 均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。
(二)被告以一行為，同時犯幫助詐欺取財罪與幫助洗錢罪，為想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助洗錢罪處斷 。
(三)被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕之。 (四)爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，以提供金融帳戶謀取 金錢利益，並助長詐欺集團犯罪，增加政府查緝此類犯罪之 困難，因而危害他人財產法益及社會秩序，所害非輕，兼衡 其犯後態度、犯罪動機、手段、所生損害及自述之智識程度 、家庭生活經濟狀況(見本院卷第58頁)等一切情狀，量處如 主文所示之刑，就罰金部分併諭知易服勞役之折算標準，以 示懲儆。
三、沒收
(一)被告固有將帳戶資料提供詐騙集團成員遂行詐欺之犯行，惟 卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務， 自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收 或追徵其價額。
(二)洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提款之人 ，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項 之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文 。
本案經檢察官林晉毅提起公訴，經檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 18 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 吳秉叡 詐欺集團以社群網站Facebook暱稱「KABBIE LAILEY」在「二手名牌 保真」社團假意張貼販賣LV三合一包包訊息，致吳秉叡於000年0月00日下午2時12分許看到該則貼文後陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 112年5月22日上午9時26分許 3萬5,000元 元大帳戶 2 黃志娟 詐欺集團以社群網站Facebook暱稱「Abbie Lailey」在「Chanel x Hermes全新二手精品買賣」社團假意張貼販賣Chanel 19黑色包包訊息，致黃志娟於112年5月20日某時許看到該則貼文後陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 112年5月21日上午10時14分許 3萬元 第一帳戶 112年5月22日上午9時21分 3萬元 元大帳戶