臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度補字第815號
原 告 陳俞志
被 告 蔣忠義
上列當事人間損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定之日起5日內補正下列事項，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，或起訴基於 惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠 缺合理依據情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正 者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第 6款及第8款定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法 規定繳納裁判費；亦應以訴狀表明下列各款事項，提出於法 院為之：二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之 聲明，民事訴訟法第77條之13、第244條第1項第2款及第3款 分別定有明文。又所謂應受判決事項之聲明，乃原告請求法 院應為如何判決之聲明，即須記載原告對於被告就為訴訟標 的之法律關係，所求判決之內容及範圍，如原告獲勝訴判決 ，該聲明即成為判決主文，如為給付之請求，則成為將來據 以強制執行之依據及範圍，亦即應受判決事項之聲明必須明 確一定，此乃起訴必備之程式（最高法院108年度台上字第4 35號判決意旨參照），是以原告提起給付之訴，依上揭起訴 必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法 院所為之判決主文，均必須明確特定、具體合法、適於強制 執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。復 按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。非因財產權而 起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元。於非財產權 上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之民事 訴訟法第77條之1第2項、第77之14條亦定有明文。二、原告起訴未據繳納裁判費，原告起訴狀亦未記載本件訴訟標 的金額供本院核定裁判費，是原告應補正下列事項： ㈠原告起訴聲明第一項為：「被告甲○○應賠償原告100,000元， 並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利 息。」，此項聲明之訴訟標的金額為100,000元，應徵第一 審裁判費1,000元。
㈡原告起訴狀第2項聲明：「被告甲○○應就刻意忽略脈絡草率簽 結（不起訴）、惡意包庇並助長馬志國、陳永勝、劉宥希及
其匿名組織團夥成員變本加厲以網路匿名伎倆對原告網路攻 訐、貶抑、肉搜、不當蒐集和利用個資、公然妨害名譽 、惡意以文字散佈缺乏公益辯論性質低價值言論、擾亂社區 良善秩序等不當舉措，公開澄清事實、道歉聲明。」，並未 指明如何道歉、以何方式道歉、道歉內容為何，又第3項聲 明為：「被告甲○○應慎重檢視憲法法庭112年度憲判字第8號 判決意旨，深刻虛心檢討自身專業本質學能和提升辦案技巧 ，以免持續損及公共利益、侵害人民訴訟權。」、第4項聲 明：「被告甲○○應重新認識言論自由並非無限上綱的憲法權 利，並公開發表自我檢討心得。」、第5項聲明：「被告甲○ ○應尊重自身職務，並謹守法律，善盡刑罰特別預防功能， 督促馬志國、陳永勝、劉宥希及其匿名組織團夥成員刪除、 下架長期持續對原告不當指摘、傳述之網路霸凌、詆毀、貶 抑、肉搜等相關文字和圖案，以維護公義、安定人心及穩定 社會」，上開第2至5項聲明均非明確特定、具體適法、適於 強制執行之聲明，且各該聲明並未載明請求之法律依據，原 告起訴狀之事實及理由僅載明訴外人馬志國等人對原告妨害 名譽之事實，並未論及被告侵權行為之事實，難認已具體表 明本件之原因事實，致本院無從特定訴訟審理及判決效力之 範圍，原告之起訴程式顯有欠缺。故原告應補正： ⒈原告起訴之第2、3、4、5項聲明之訴訟標的及原因事實、明 確、適法、可強制執行之應受判決事項之聲明。 ⒉如原告第2、3、4、5項更正後之聲明均為請求被告為一定行 為者，屬非財產權之訴，依上開規定，各應徵第一審裁判費 3,000元，此部分合計為12,000元（計算式為：3,000元×4＝1 2,000元）。
㈢綜上，原告起訴第1至5項聲明之第一審裁判費合計為13,000 元（計算式為：1,000元＋12,000元＝13,000元），扣除原告 已繳納之2,000元，尚應補繳11,000元。 三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁 定送達後5日內以具狀補正上列事項，逾期未補，即駁回其 訴，特此裁定。原告如僅繳納裁判費，而未補正其他事項， 仍會遭本院裁定駁回起訴，請併予注意。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 民事第四庭 法 官 侯驊殷
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 吳克雯