臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度抗字第116號
抗 告 人 劉慧雅
相 對 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
上列抗告人因與相對人間聲請本票裁定事件，對於民國113年3月
1日本院司法事務官所為113年度司票字第1806號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。因本票執票人依據票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序之法理，審查強制執行許可與否，其並無確定實體 上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具 備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循 訴訟程序以資解決。最高法院56年台抗字第714號及57年台 抗字第76號分別著有判例。
二、相對人主張其執有抗告人於民國110年3月9日共同簽發免除 作成拒絕證書之本票1紙，內載新臺幣（下同）1,170,000元 ，到期日112年12月10日，詎經提示後，尚有475,105元之本 金及利息未獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請許可強 制執行，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，尚無不 合。
三、抗告意旨略以：其沒有簽發113年度司票字第1806號本票， 也不認識共同簽發本票之楊金富，也沒有與裕融企業股份有 限公司有金錢往來，聲明請求廢棄原裁定等語。惟查，抗告 人主張之情節，核屬本票是否為偽變造之實體上爭執，應由 抗告人另行提起確認訴訟以資解決，非本件非訟事件得為審 究，以免混淆非訟形式審查與實體權利得否行使認定之分際 ，依前開說明，仍應為准許強制執行之裁定。從而，抗告意 旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命 關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用為新臺幣1,000 元，由抗告人連帶負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 18 日 民事第五庭審判長法 官 陳文爵
法 官 陳僑舫
法 官 王奕勛
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日 書記官 張祐誠