臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度勞補字第63號
原 告 陳福亮
被 告 林圳元即名順蛋行
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁
判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要
件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應
定期間先命補正。有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規
定；勞動事件法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之
規定，民事訴訟法第249條第1項第6款及勞動事件法第15條
分別定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴
訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，
以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為
選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定
期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總
數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者
，以5年計算，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條
之2第1項及勞動事件法第11條亦分別定有明文。而請求確認
僱傭關係存在、給付薪資及提繳勞工退休金，雖為不同訴訟
標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的
範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法
院111年度台抗字第234號裁定意旨參照）。
二、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據
繳納裁判費。原告訴之聲明第1項至第4項依序請求確認僱傭
關係存在、給付薪資、提繳勞工退休金及給付健保費差額，
其訴訟目的一致，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定
之。本件原告為58年出生，距勞動基準法第54條第1項第1款
所定強制退休年齡65歲，可工作之年齡超過5年，依動事件
法第11條規定，其請求確認僱傭關係存在之聲明，應以如獲
勝訴判決所得受之客觀利益，亦即以其5年之薪資收入、請
求提繳之退休金總數及請求給付健保費差額計算訴訟標的價
額。原告主張其每月薪資為新臺幣（下同）36,000元、被告
每月應提繳之退休金為2,178元及每月應給付之健保費差額1
,768元，則按其5年之薪資、應提繳之勞工退休金及應給付
之健保費差額，核定聲明1之訴訟標的價額為2,396,760元（
計算式：【36,000元＋2,178元＋1,768元】×12個月×5年＝2,39
6,760元）。另聲明第5項請求被告給付106,439元（含健保
費差額1,768元、勞工退休金差額871元、加班費3,800元與
精神慰撫金100,000元）應與前開價額合併計算之。是本件
訴訟標的價額核定為2,503,199元，原應徵第一審裁判費25,
849元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉
訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞
動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定，除健保費及
精神慰撫金部分外均屬之，此部分訴訟標的價額為2,401,43
1元，原應徵第一審裁判費24,859元，應暫免徵收裁判費3分
之2即16,573元（計算式：24,859元×2/3＝16,573元，元以下
四捨五入）。是本件應徵第一審裁判費9,276元（計算式：2
5,849元－16,573元＝9,276）。茲依民事訴訟法第249條第1項
但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不
繳，即駁回其訴。
三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出
答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
勞動法庭 法 官 黃渙文
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 陳建分