臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度訴字第931號
主參加原告 焦佳龍
焦佳慧
共 同
訴訟代理人 王寶明律師
主參加被告
即本訴原告 周亭佑
訴訟代理人 林根億律師
楊曜宇律師
上列主參加原告就主參加被告周亭佑與焦雲清間之返還消費寄託
款事件（即本院112年度訴字第931號），提起主參加訴訟，本院
裁定如下：
主 文
一、主參加之訴關於主參加被告周亭佑部分駁回。二、上開第一項主參加訴訟費用由主參加原告負擔。 理 由
一、主參加原告起訴主張：訴外人即被繼承人焦雲欣於民國112 年2月3日死亡，其法定繼承人為其子即主參加被告周亭佑， 焦雲欣生前於111年2月14日合法作成自書遺囑(下稱系爭遺 囑)，載明：「..我的遺產給姪子焦佳龍450萬以及柳川西路 8之8、8之9兩間套房(下稱系爭房屋)。給焦佳惠100萬，.. 。」等語。主參加原告爰依系爭遺囑及遺贈之法律關係，請 求周亭佑給付主參加原告焦佳龍新台幣(下同)450萬元、將 系爭房屋及所坐落土地之所有權移轉登記予焦佳龍；請求周 亭佑給付主參加原告焦佳慧100萬元，並依民事訴訟法第54 條規定提起本件主參加訴訟等語。
二、按就他人間之訴訟，有下列情形之一者，得於第一審或第二 審本訴訟繫屬中，以其當事人兩造為共同被告，向本訴訟繫 屬之法院起訴：（一）對其訴訟標的全部或一部，為自己有 所請求者。（二）主張因其訴訟之結果，自己之權利將被侵 害者。依前項規定起訴者，準用第56條各款之規定。民事訴 訟法第54條定有明文。準此，可知主參加訴訟要件有（一） 需以本訴訟兩造為共同被告之必要共同訴訟，核屬固有必要 共同訴訟，（二）需就他人間之訴訟標的全部或一部為自己 有所請求或主張或需主張因他人間訴訟之結果自己之權利將 被侵害；若欠缺主參加訴訟之要件，其訴之成立並無影響， 仍須依一般訴訟程序辦理，不得以此認為訴為不合法，逕以
裁定駁回，換言之，縱然不備主參加訴訟要件而具備獨立之 訴要件時（最高法院73年台上字第856 號判例要旨參照）， 仍應視為一獨立之訴訟事件，單獨進行審理之。三、經查，主參加原告於112年7月12日就主參加被告周亭佑及焦 雲清間請求返還消費寄託款事件（即本院112年度訴字第931 號，下稱本訴訟）提起主參加訴訟，然其主參加訴訟關於周 亭佑部分之聲明為：㈠周亭佑應給付焦佳龍450萬元，及將 系爭房屋及所坐落土地之所有權移轉登記予焦佳龍。㈡周亭 佑應給付焦佳慧100萬元，有民事主參加訴訟起訴狀在卷可 按（見本院卷一第259至265頁），核其聲明並非對本訴訟之 訴訟標的即消費寄託物返還請求權之全部或一部為其自身有 所請求，且本訴訟兩造訴訟結果僅關於周亭佑得否依繼承及 消費寄託之法律關係，請求焦雲清將焦雲欣生前寄託之470 萬元，返還予周亭佑，並未侵害主參加原告受遺贈之權利。 承上說明，主參加原告對周亭佑提起之本件主參加訴訟與前 揭主參加訴訟之要件不符，自無從與本訴訟合併辯論及裁判 ，應予駁回。
四、惟主參加原告對周亭佑所提起之主參加訴訟，因仍具備獨立 之訴，故而本院就此部分，將另以一獨立訴訟另行處理，附 此敘明。
五、綜上所述，主參加訴訟原告對周亭佑提起之主參加訴訟部分 (即不包含主參加被告焦雲清部分)為不合法，爰裁定如主文 。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 民事第二庭 法 官 江奇峰
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 書記官 許馨云