臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第564號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 羅凱倫
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（113年度執聲字第421號），本院裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之各罪，所處各如附表所載之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○犯數罪，先後經判決確定如附表 所載，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑， 爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動 之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易 服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定 應執行刑者，依刑法第51條規定定之；按裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51 條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有 明文。又依刑法第51條第5款規定，數罪併罰，分別宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期，但不得逾30年。
三、經查：
㈠、受刑人於附表所示之時間，犯如附表所示之各罪，經法院先 後判處如附表所載之刑，並於如附表所示之日期確定在案， 有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在 卷可稽。而其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪為不得易 科罰金、不得易服社會勞動之罪，與其餘不得易科罰金、得 易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項後段之規定固不得 併合處罰，惟受刑人業請求檢察官就上開各罪聲請定應執行 刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否 請求定應執行刑調查表附卷可稽，是依刑法第50條第2項之 規定，聲請人就如附表所示各罪聲請本院即犯罪事實最後判 決之法院定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。
㈡、本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪分別為妨害秩序及違反 洗錢防制法案件，罪質各不相同，依其所反映出之人格特性 ，並考量其所犯各罪之次數、犯罪情節、侵害法益、責任非 難程度，兼衡以受刑人就本件檢察官聲請定其應執行刑表示 無意見，有上開調查表可參，於法律拘束之外部性及內部性 界限內，依限制加重原則，定如主文所示之應執行之刑。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日 刑事第十一庭 法 官 黃品瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊子儀
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 妨害秩序 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑5月，併科罰金新臺幣3萬元 犯 罪 日 期 110年9月26日 110年10月8日前某日（聲起書誤載為110年10月8日） 偵查(自訴) 機關 年 度 案 號 臺中地檢111年度少連偵字第36號 臺中地檢111度偵字第22034號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度原上訴字第31號 111年度原金訴字第133號 判 決 日 期 112年7月31日 112年9月11日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度原上訴字第31號 111年度原金訴字第133號 判 決 確定日期 112年9月10日 112年10月12日 備 註 臺中地檢112年度執字第12065號 臺中地檢113年度執字第14517號