臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度易字第672號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 凌詰閎
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第285
60號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○共同攜帶兇器毀壞門窗及安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得鑰匙壹支、新臺幣捌萬參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案被告丙○○所犯之罪，並非法定刑為死刑、無期徒刑或最 輕本刑3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審之 案件，其於本院準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述，本 院乃改進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依 刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項審判 外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據亦不爭執證 據能力，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明 。
二、本件犯罪事實及證據理由，除證據部分補充「被告丙○○於本 院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（ 如附件）之記載。
三、論罪科刑部分
（一）核被告丙○○所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之 攜帶兇器毀壞門窗及安全設備竊盜罪。至按刑法第321條 第1項第2款規定所稱之「毀越」，係指毀損與踰越而言， 其中毀壞門扇竊盜罪，乃同法第354條之毀損罪與普通竊 盜罪之結合犯，屬於犯普通竊盜罪之加重情形，已結合於 所犯加重竊盜之罪質中，自不能於論以加重竊盜罪外，更 行論以毀損罪（最高法院92年度台非字第6號判決意旨參 照）。公訴意旨固認被告持板手撬開告訴人丁○○所經營「 快樂自助洗衣永興店」之工作間鎖頭、櫃子鎖頭之行為， 另構成刑法第354條毀損罪嫌，然被告上開毀損行為，係 所犯竊盜罪之加重情形，應成立前開加重竊盜罪，揆諸前 揭所述，自不再另論毀損罪，公訴意旨上開所指，容有未 洽，併此敘明。
（二）被告與真實姓名年籍，綽號「世界」之成年男子間，就本 案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。（三）被告本案先後竊取告訴人財物之行為，係於密切接近之時 間、地點實行，且侵害同一告訴人之財產法益，各該竊取 財物之行為獨立性極為薄弱，依一般社會通念，在時間差 距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，為接 續犯。
（四）被告前於民國106年間，因偽造有價證券、竊盜等案件， 經臺灣新北地方法院以106年度訴字第498號判決處有期徒 刑1年7月、7月，應執行有期徒刑1年9月確定，於108年12 月2日縮短刑期假釋出監，於109年6月27日未經撤銷假釋 而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐， 並經公訴檢察官於本院審理時具體指明：被告前科紀錄構 成累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑等語，且 提出被告之全國刑案資料查註表、上開刑事判決各1份為 證，復經被告於本院審理時當庭表示：伊確實因偽造文書 等案件被判1年9月，並於109年保護管束期滿等語甚明， 足見被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，考量被告前案犯罪經徒刑執 行完畢後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控 管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然被告卻故意再犯本案 ，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其 對於刑罰之反應力顯然薄弱，依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，認有必要依刑法第47條第1項規定加重其刑 。
（五）爰審酌被告正值壯年，不思正途以獲取所需，僅為貪圖小 利，竟任意以竊取之方式，冀得他人財物，並攜帶兇器毀 壞他人門窗及安全設備，破壞他人對財產權之支配，危害 社會治安，且迄未能與告訴人達成和解，賠償告訴人所受 損害，所為實不足取，惟念及犯後終知坦承犯行，態度尚 可，另考以被告自陳國中肄業之智識程度，之前從事物流 小包、經濟狀況勉持、已婚、家中有1名3歲及1名5歲之未 成年子女，現由其配偶扶養等一切情狀，量處如主文所示 之刑，以示懲儆。
四、沒收部分
（一）被告於本院準備程序時固供稱：伊第1次是竊取現金新臺 幣（下同）8萬元至10萬元，第2次是竊取現金3,000元至5 ,000元等語（見本院卷第63頁），依有利被告之原則，應 認被告竊取之現金為8萬元、3,000元，是被告本案竊得之 鑰匙1支、現金8萬3,000元，為被告之犯罪所得，且未發
還予告訴人，既未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規 定，宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）至供被告破壞上開工作間鎖頭、櫃子鎖頭之板手1支，固 為被告所有，業據被告供述在卷（見本院卷第63頁），然 未經扣案而所在不明，堪認已無再供犯罪使用之虞，且非 違禁物，其財產價值低微，宣告沒收欠缺刑法上之重要性 ，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，併 此敘明。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第2款、 第3款、第47條第1項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行 法第1條之1，判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 22 日 刑事第十七庭 法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳俐蓁
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
附錄犯罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第28560號
被 告 丙○○ 男 29歲（民國00年00月00日生） 臺中市○○區○○路0段000號11樓 之2 另案在法務部○○○○○○○執行， 現借提至法務部○○○○○○○○附 設勒戒所觀察勒戒中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前於民國106年間，因偽造有價證券等案件，經臺灣新 北地方法院以106年度訴字第498號判決判處應執行有期徒刑 1年9月確定，於107年10月24日入監執行，於108年12月2日 縮短刑期假釋出監，於109年6月27日縮刑期滿假釋未經撤銷 而以執行完畢論。竟不知悔改，與某真實姓名、年籍不詳， 綽號「世界」之成年男子，共同意圖為自己不法之所有，基 於加重竊盜及毀棄損壞之犯意聯絡，於112年1月26日凌晨3 時29分許，騎乘其不知情胞弟凌漢祥所有之車牌號碼000-00 00號普通重型機車(懸掛362-HZG號車牌)搭載「世界」，前 往丁○○所經營位在臺中市○區○○路000號之「快樂自助洗衣永 興店」，與「世界」持客觀上可作為兇器之板手，破壞工作 間之鎖頭進入工作間，撬開放置各類設備鑰匙之櫃子取出鑰 匙，致該洗衣店工作間之鎖頭、櫃子之鎖頭均損壞而不堪使 用，足生損害於丁○○，再持鑰匙開啟儲值卡販賣機之鎖頭， 竊取販賣機內之現金約新臺幣(下同)8萬元至10萬元，得手 後，旋於同日凌晨3時51分許，共乘懸掛362-HZG號車牌之普 通重型機車自現場逃逸：丙○○又承前加重竊盜之接續犯意， 於112年1月28日上午5時54分許，搭乘不詳身分之人所駕駛 之車牌號碼000-0000號自小客車，再度前往「快樂自助洗衣 永興店」，並於同日上午6時34分許進入洗衣店內，持前(26 )日竊得之鑰匙開啟儲值卡販賣機之鎖頭，竊取3,000元至5, 000元之現金，得手後，即搭乘營業小客車自現場逃逸。嗣 經丁○○、及該店員工蕭友晟發現遭竊，報警處理，因而循線 查獲上情。
二、案經丁○○委任蕭友晟訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告丙○○於警詢及本署偵查中之供述。 被告坦承於112年1月28日上午 ，有前往「快樂自助洗衣永興店」行竊之事實，惟矢口否認於112年1月26日凌晨，有至該店犯加重竊盜及毀棄損壞等犯行，辯稱：112年1月26日是朋友呂宥驀穿著伊所有之衣物及鞋子，跟「世界」一起去行竊 ，也是呂宥驀將鑰匙交給伊，伊才會於112年1月28日上午去該自助洗衣店竊取財物云云。 二 告訴人丁○○於警詢中之指訴。 告訴人丁○○所經營之「快樂自助洗衣永興店」於112年1月26日凌晨，遭人竊取8萬元至10萬元現金，且工作室鎖頭及工作室內櫃子之鎖頭，亦遭竊嫌以板手撬開破壞等事實。 三 告訴代理人蕭友晟於警詢 中之陳述。 「快樂自助洗衣永興店」於11 2年1月28日上午，又遭竊3,00 0元至5,000元現金之事實。 四 證人呂宥驀於本署偵查中 之證述。 指認於112年1月26日凌晨，至「快樂自助洗衣永興店」行竊之2名竊嫌，其中頭戴白底紅色花紋全罩式安全帽、身穿深色條紋長褲之人為被告，另名頭戴白色半罩式安全帽之人為「世界」。 五 112年1月26日「快樂自助洗衣永興店」監視器影像擷圖2張、路口監視器影像擷圖4張、臺中市○區○○路000號全家便利超商金可門市監視器影像擷圖1張。 被告於112年1月26日凌晨3時許，騎乘懸掛362-HZG號車牌之普通重型機車搭載某不詳男子，前往「快樂自助洗衣永興 店」行竊之事實。 六 112年1月28日路口監視器 影像擷圖11張、臺中市○區○○○路000號統一便利超商永進門市監視器影像擷圖3張、「快樂自助洗衣永興店」監視器影像擷圖3張。 被告於112年1月28日上午6時許，再度前往「快樂自助洗衣永興店」行竊之事實。 七 臺中市政府警察局112年3 月2日中市警鑑字第11200 17407號鑑定書1紙。 竊嫌於112年1月28日行竊後遺留現場之飲料瓶，經警採集封口之檢體送驗後，檢出與被告之DNA-STR型別相符。 八 被告於本署112年度偵字 第46773號案件中所為之供述、卷內所附臺中市○○區○○路000號「SESA洗衣吧」監視器影像擷圖7張及監視器影像光碟1片。 被告坦承於112年1月26日凌晨2時32分許，有騎乘懸掛362-HZG號車牌之普通重型機車前往該店行竊，且店內監視器畫面中頭戴白底紅色花紋全罩式安全帽、身穿深色條紋長褲之人為伊本人。 九 車牌號碼000-0000號普通重型機車車輛詳細資料報表1紙。 該部機車為被告胞弟凌漢祥所有。 十 車牌號碼000-000號普通重型機車車輛詳細資料報表1紙。 車牌號碼000-000號普通重型機車車主為黃志成。 十一 112年4月18日員警職務報告1紙。 本件查獲經過。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀越安全 設備、同條項第3款攜帶兇器之加重竊盜及第354條之毀棄損 壞等罪嫌。被告就112年1月26日所為之加重竊盜及毀棄損壞 犯行，與「世界」有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯 。又被告係以一行為同時觸犯加重竊盜及毀棄損壞罪，為想 像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重依加重竊盜罪處 斷。再被告於106年間，因偽造有價證券等案件，經臺灣新 北地方法院以106年度訴字第498號判決判處應執行有期徒刑 1年9月確定，於107年10月24日入監執行，於108年12月2日 縮短刑期假釋出監，於109年6月27日縮刑期滿假釋未經撤銷 而以執行完畢論，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽。其 於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。至 被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣 告沒收之，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時， 請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日 檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 書 記 官 張智翔 所犯法條：
中華民國刑法第321條第1項第2款、第3款犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。