臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度交訴字第6號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐子晴
輔 佐 人
即被告之父 徐坪進 （年籍資料詳卷）
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第39971號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告
知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
徐子晴犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後壹年內，接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育課程貳場次。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正或補充下列事項外，其餘均引 用起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、倒數第4至5行關於「（黃思嘉受傷部 分，未據告訴）」之記載，應更正為「（黃思嘉受傷部分， 未就徐子晴所涉過失傷害部分提起告訴，僅對徐子晴提起駕 駛動力交通工具肇事致人傷害而逃逸部分之告訴；徐子晴對 楊乃文所涉過失傷害部分，業經楊乃文撤回告訴，另由本院 為公訴不受理判決）」。
㈡證據部分應增列：
⒈被告徐子晴於本院準備程序及審理時之認罪陳述； ⒉臺中市政府警察局交通事故補充資料表（偵卷第53頁）； ⒊臺中市政府警察局交通事故初步分析研判表(偵卷第55頁)； ⒋車牌號碼000-0000號、886-NTE、327-GXQ號普通重型機車之 車輛詳細資料報表（偵卷第75、79、83頁）。二、論罪量刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通 工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌：
⒈被告駕車未注意車前狀況，與告訴人楊乃文、黃思嘉發生交 通事故，分別致楊乃文、黃思嘉受有如起訴書所載傷害後， 竟未再三確認楊乃文、黃思嘉之傷勢，即驅車離開現場，罔 顧車禍事故現場之救援、處理，缺乏尊重其他用路人生命安
全之觀念，所為非是，幸楊乃文、黃思嘉所受傷害非重，且 其肇致本案交通事故之違失情節非重，惡性難謂重大； ⒉惟念被告犯後坦認犯行，且已於偵查中與楊乃文及黃思嘉調 解成立，楊乃文不向被告求償，並於本案繫屬本院後撤回過 失傷害部分之告訴，黃思嘉亦向本院表示被告已履行調解條 件，即賠付新臺幣12萬元5,000元與予黃思嘉等情，有楊乃 文112年12月13日撤回告訴狀（本院卷第19頁）、本院113年 1月9日以黃思嘉為通話對象之公務電話紀錄表、黃思嘉113 年1月12日聲請撤回告訴狀、臺中市北屯區調解委員會調解 書及本院113年4月18日以楊乃文為通話對象之電話紀錄表（ 黃思嘉固具狀撤回告訴，然其並未提起過失傷害部分之告訴 ，而所提告關於駕駛動力交通工具致人傷害而逃逸部分，為 非告訴乃論犯罪，依法不得撤回告訴；本院卷第23、25、27 、71頁）在卷可稽，足認被告犯後態度良好； ⒊關於被告之生活狀況，其於本院審理時自述為碩士畢業之智 識程度、現待業中，生活靠家人扶助，未婚，無子女，無需 扶養之親屬等語（本院卷第61頁），並提出其臺中榮民總醫 院診斷證明書及門診醫療費用收據以證其患有精神疾患（因 病情涉及被告個人隱私，不予揭露，詳卷；本院卷第65、67 頁）；
⒋復衡以被告於偵訊時自述發生交通事故後逃逸乃因其趕著上 課之動機（偵卷第103頁），暨並無任何經法院判決有罪之 良好素行（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢緩刑之說明：
⒈按現代刑法傾向採取多元而有彈性之因應方式，對行為人所 處刑罰執行與否，多以刑罰對於行為人之矯正及改過向善作 用而定。如認行為人對於社會規範之認知及行為控制能力尚 無重大偏離，僅因偶發犯罪，執行刑罰對其效用不大，祇須 為刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得延緩其刑 之執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，並 佐以保護管束之約制，謀求行為人自發性之矯正及改過向善 。
⒉本院審酌被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第13頁 ），被告於本案坦承犯行，且其犯罪情節俱尚未至無可原宥 之程度，並已與楊乃文、黃思嘉調解成立，應認其係一時短 慮致罹刑章；併徵以緩刑宣告兼有獎勵自新，並有降低短期 自由刑之流弊等意涵等情，如令被告入監執行，對其人格發 展及將來復歸社會之適應，未必有所助益，是本院綜核上開
各情，認被告歷經本案偵審之程序，應足使其心生警惕，尚 無令其入監以監禁方式加以矯正之必要，因認其上開宣告之 刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定 ，宣告緩刑2年。
⒊又為強化被告法治觀念，並使被告記取本次教訓、確實惕勵 改過等考量，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予其一定負 擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應 於本判決確定之日起1年內，接受受理執行之地方檢察署所 舉辦之法治教育課程2場次，並依同法第93條第1項第2款之 規定，同時諭知被告於緩刑期間付保護管束，以觀後效。 ⒋倘被告不履行上開負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1項第4款規定，檢察官得向本院聲請撤銷上開緩刑之宣告 ，併予指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官楊順淑提起公訴，檢察官張永政到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 刑事第八庭 法 官 姚佑軍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 吳佳蔚
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
【中華民國刑法第185條之4第1項】
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第39971號
被 告 徐子晴 女 49歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐子晴於民國112年5月24日上午8時23分許，騎乘車牌號碼0 00-000號普通重型機車，沿臺中市北屯區中清路2段由經貿 一路往雷中街方向行駛，途經該路段547號前時，本應注意 汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施，依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此 ，貿然行駛，適有未注意未讓同向直行車先行之楊乃文駕駛 車牌號碼000-000號普通重型機車，由慢車道往左變換至外 側快車道，致徐子晴騎乘上開機車先與楊乃文騎乘之上開機 車發生碰撞後，同向行駛之黃思嘉所騎乘之車牌號碼000-00 00號普通重型機車亦因此閃避不及而撞擊楊乃文騎乘之上開 機車，致楊乃文、黃思嘉人車倒地，楊乃文因此受有下巴及 左足擦挫傷、疑似左肩及左大腿挫拉傷等傷害；黃思嘉因此 受有右肘、右膝及右踝擦挫傷等傷害（黃思嘉受傷部分，未 據告訴）。詎徐子晴已駕車肇事致楊乃文、黃思嘉受傷，竟 未協助楊乃文、黃思嘉送醫救治或為適當之保護處置，亦未 待警方到場處理以便釐清肇事責任，反駕車離開現場而逕自 逃逸。嗣經警據報前往處理循線查獲上情。
二、案經楊乃文、黃思嘉告訴暨臺中市政府警察局第五分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐子晴於警詢及偵查中之供述 坦承伊有於上開時間，駕駛上開車輛行經上開地點，伊騎乘之機車把手與告訴人楊乃文騎乘之譏車把手發生撞擊之事實。惟辯稱：車禍是因為告訴人楊乃文變換車道不當撞到伊，伊不知道告訴人楊乃文等人有沒有受傷，沒有肇事逃逸及過失傷害云云。 2 證人即告訴人楊乃文於警詢及偵查中具結之證述 全部犯罪事實。 3 證人即告訴人黃思嘉於警詢及偵查中具結之證述 全部犯罪事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份、現場暨車損照片24張、行車記錄器影片暨翻拍照片5張 證明被告與告訴人楊乃文於上開時間、地點發生碰撞，告訴人楊乃文再與告訴人黃思嘉發生碰撞，被告未停留在現場，即駕車離去之事實。 5 國軍臺中總醫院中清分院附設民眾診療服務處診斷證明書2份 證明告訴人楊乃文受有下巴及左足擦挫傷、疑似左肩及左大腿挫拉傷等傷害；告訴人黃思嘉受有右肘、右膝及右踝挫傷等傷害之事實。 6 職務報告、臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1紙 證明被告於肇事後未留在現場或報警處理，嗣警據報後根據行車記錄器影像始查獲之事實。 7 臺中市車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑0000000案鑑定意見書1份 證明告訴人楊乃文駕駛普通重型機車，行至同向二快一慢車道路段，自慢車道往左變換至外側快車道，未讓同向直行車先行為肇事主因；被告駕駛普通重型機車，行經同向二快一慢車道路段，未注意車前狀況適採安全措施，為肇事次因；告訴人黃思嘉駕駛普通重型機車，無肇事因素之事實。 二、核被告徐子晴所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 、第185條之4第1項之肇事致人傷害逃逸罪嫌。被告所犯過 失傷害及肇事致人傷害逃逸之犯行，犯意各別，行為互殊， 請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 26 日 檢 察 官 楊順淑本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 書 記 官 任悆慈
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。