臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第97號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林佳輝
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5
0225號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序（原案號：112年度交易字第2018號），逕以簡易
判決處刑程序，判決如下：
主 文
林佳輝犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告林佳輝於本
院審理時之自白；駕駛查詢資料、車籍查詢資料、臺中市政
府警察局交通事故補充資料表」外；餘均引用檢察官起訴書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一
、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人
員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準，道
路交通安全規則第102 條第1項第1 款定有明文。又按特種
閃光號誌各燈號顯示之意義如下：一、閃光黃燈表示「警告
」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，道路交通標誌
標線號誌設置規則第211條第1項第1款亦有規定。依被告案
發當時之年紀與其於本院審理時自陳之學經歷，本應知悉並
遵守上開規定，而案發當時天候晴、夜間有照明、柏油市區
道路路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有道路
交通事故調查報告表㈠附卷可查，被告疏未注意上情而未減
速接近，小心通過，即貿然進入本案交岔路口，足見被告於
本案事故確有違反上述道路交通安全規則之過失至明，並與
告訴人張家華之機車發生碰撞，使告訴人人車倒地受傷，其
過失與告訴人受傷之間，亦具有相當之因果關係，被告自應
負過失責任。是核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷
害罪。至被告就本案車禍事故之發生僅具肇事次因，而告訴
人則屬肇事主因而有與有過失之情況，此節經送臺中市車輛
行車事故鑑定委員會鑑定屬實，且臺中市車輛行車事故鑑定
覆議委員會之覆議意見亦為相同結論，然此僅係在民事上被
告得否減輕或免除賠償金額之問題，不能因此解免被告就本
件車禍事故之刑事上過失傷害責任，附此敘明。
㈡被告肇事後，於有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其犯罪前
，向前來處理之員警坦承肇事而自首，且主動接受裁判乙節
，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
在卷可稽，衡以本案情節，爰依刑法第62條前段規定，減輕
其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告本因注意行經閃光黃燈號
誌交岔路口需減速接近、注意安全、小心通過，且當時並無
不能注意之情事，竟疏未注意，未減速接近小心通過而貿然
進入該路口，肇生本件事故，其違規情節為本案肇事次因；
考量告訴人所受傷害之程度非輕，與經上開鑑定告訴人就本
件車禍事故亦與有過失之情形，及被告有意願調解，然因金
額差距迄今未能成立調解或賠償損害；兼衡被告於本院審理
時所自陳之教育程度、工作、家庭經濟與生活狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官洪國朝提起公訴，檢察官黃芝瑋到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 刑事第五庭 法 官 李昇蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 顏督訓
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 澄股
112年度偵字第50225號
被 告 林佳輝 男 31歲（民國81年6月6日生） 住○○市○○區○○○○○巷000○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林佳輝於民國111年7月17日凌晨1時21分許，駕駛車牌號碼0 000-00號自用小客車，沿臺中市豐原區大豐路5段由中興路 往中正路方向行駛，迨行經大豐路5段與社皮路之設有閃光 號誌交岔路口（大豐路5段閃光黃燈、社皮路閃光紅燈）時， 原應注意行經閃光黃燈號誌交岔路口，需減速接近、注意安全 、小心通過，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無 缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注 意及此，未減速接近而貿然進入該路口，適有張家華騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車，於其右方沿社皮路左轉大豐 路5段時，見狀已不及閃避，與林佳輝駕駛之車輛發生碰撞，致 張家華人車倒地，因之受有左側骨盆骨折、右小腿撕裂傷、 左頭皮撕裂傷等傷害。
二、案經張家華告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告林佳輝於警詢及本署偵查中之自白 被告於前揭時間、地點，駕駛上開自用小客車，欲由大豐路5段與社皮路之設有閃光號誌交岔路口直行通過時，未減速接近而貿然進入該路口，與在其右方由告訴人張家華所騎乘之機車欲左轉大豐路5段時，彼此發生碰撞，致告訴人受傷之事實。 2 告訴人張家華於警詢及本署偵查時之指訴 同上。 3 告訴人張家華在衛生福利部豐原醫院就診之診斷證明書 證明告訴人因本件車禍受有犯罪事實欄所述傷勢之事實。 4 ①道路交通事故現場圖 ②道路交通事故調查報告表㈠ ③道路交通事故調查報告表㈡ ④道路交通事故談話紀錄表2份 ⑤事故現場照片16張 ⑥翻拍自路口監視器畫面照片6張 被告於上揭時間、地點，駕駛前開自用小客車，行經設有閃光號誌交岔路口，與告訴人所騎乘機車發生交通事故，且當時為晴天、夜間有照明、路面乾燥無缺陷、視距正常等事實。 5 臺中市車輛行車事故鑑定委員會112年7月11日中市車鑑字第1120003909號函暨函附之中市車鑑0000000號案鑑定意見書 1.被告林佳輝駕駛自用小客車，行經設有閃光黃燈號誌交岔路口，未減速接近、注意安全、小心通過，為肇事次因。 2.告訴人張家華駕駛普通重型機車，行至設有閃光紅燈號誌交岔路口，未達路口中心左轉彎，支線道車未暫停讓幹線道車先行，為肇事主因。 6 臺中市交通事件裁決處112年9月18日中市交裁管字第1120076111號函暨函附之中市覆議字第0000000號案覆議意見書 1.被告林佳輝駕駛自用小客車，行經設有閃光黃燈號誌交岔路口，未減速接近、注意安全、小心通過，為肇事次因。 2.告訴人張家華駕駛普通重型機車，行至設有閃光紅燈號誌交岔路口，由支線道駛出左轉彎，未暫停讓幹線道車先行，為肇事主因。 7 臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 （林佳輝） 處理人員前往現場處理，肇事人在場，並當場承認為肇事人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 於肇事後，坦承為肇事者並願接受裁判，核與自首要件相符 ，依刑法第62條之規定，得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 檢 察 官 洪國朝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書 記 官 洪堯峰