臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第787號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 衣品涵
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第12850號），本院判決如下：
主 文
衣品涵犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告衣品涵所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 係於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載時、地，先後徒手 竊取貨架上之商品等舉動，係於密切接近之時間，在同一地 點所實施，侵害同屬告訴人張霞所管領之同一財產法益，各 行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距 上，難以強行分開，在刑法評價上，應以視為數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，論以接續 犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應循正當途徑獲取所 需，竟恣意在便利商店竊取他人財物，侵害告訴人所管領之 財產權利，所為於法有違，衡以被告犯罪之動機、目的、所 竊得財物價值，考量被告犯後坦認聲請簡易判決處刑書所載 犯罪事實，已生悔意，竊得商品亦均悉數歸還告訴人，此有 贓物認領保管單1紙在卷可稽【見臺灣臺中地方檢察署113年 度偵字第12850號偵查卷宗(下稱偵卷)第39頁】，被害人所 受損害已獲回復，兼衡被告過去曾有多次竊盜之前科，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷供參(見本院卷第13-17 頁)，素行非佳，暨其大學畢業學歷，職業為護理師及家境 勉持之生活狀況【詳警詢筆錄內受詢問人基本資料欄內職業 欄及家庭經濟狀況欄等之記載與個人戶籍資料(完整姓名)查 詢結果內教育程度註記欄之記載，見偵卷第17頁、本院卷第 11頁】等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；又其沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項及第3項分別定 有明文。經查，被告確有於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄 所載時、地，竊得告訴人所管領之福樂一番先優質鮮乳183 0ML1罐、林鳳營低脂鮮乳1857ML1罐、萬歲牌無調味綜合三 果350克1罐、萬歲牌鹽之花綜合果350克1罐、臺灣牧場六甲 田莊醇乳起司片150克1包、臺灣牧場六甲田莊醇乳原色起司 片高鈣150克1包、光泉北海道原味起片210克1包及莫札瑞切 片200克1包，核屬被告因本案竊盜犯罪所得財物，業據扣案 ，本應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，惟該商 品前已發還告訴人領回，業如前述，足認被告本案犯罪所得 已實際歸還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日 臺中簡易庭 法 官 湯有朋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳綉燕中 華 民 國 113 年 4 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 如股 113年度偵字第12850號
被 告 衣品涵 女 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、衣品涵前有多次竊盜前科，猶不知警惕，復意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年1月2日16時30分許 ，在臺中市○區○○路000號張霞任職之「全聯福利中心博館店 」內，徒手竊取賣架上所販售之福樂一番先優質鮮乳1830ML
1罐、林鳳營低脂鮮乳1857ML1罐、萬歲牌無調味綜合三果35 0克1罐、萬歲牌鹽之花綜合果350克1罐、臺灣牧場六甲田莊 醇乳起司片150克1包、臺灣牧場六甲田莊醇乳原色起司片高 鈣150克1包、光泉北海道原味起片210克1包及莫札瑞切片20 0克1包等商品，得手後，將商品藏放在自備之購物袋內，未 予結帳，即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣 張霞盤點商品發現遭竊，調閱店內監視器畫面查看並報警處 理，為警循線通知衣品涵到場，經衣品涵自行提出上開竊得 之商品(已發還張霞)供員警查扣而查獲。
二、案經張霞訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告衣品涵固坦承於上開時、地拿取前揭商品藏放在自 備之購物袋內未取出結帳即離去之事實不諱，然辯稱：因長 期有吃安眠藥，伊吃藥之後會直接睡著，有時候會不自覺出 門云云。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人張霞於警詢時指 訴明確，並有員警職務報告、臺中市政府警察局第二分局扣 押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影器畫 面擷取照片13張、監視錄影器畫面光碟1片及蒐證照片5張等 在卷可資佐證。而觀諸上開監視錄影器畫面顯示，被告當日 在店內搜尋、選擇及藏放商品，過程中神智清醒，未見有精 神恍惚等異常情狀，難認被告於行為時有何夢遊、意識不清 或不知所為之情況。是其所辯，顯係卸責之責，不足採信， 其上開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告本 件竊得之商品，係被告之犯罪所得，惟因已實際合法發還予 告訴人，有贓物認領保管單1紙存卷可考，爰依刑法第38條 之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵價額。三、至報告意旨另認被告於同次尚竊取光泉低脂鮮乳1857ML1罐 、芝士樂高鈣起司250克1包、紐牧然松露起司片150克1包、 臺灣牧場六甲田莊醇乳原色起司片高鈣150克1包、總統牌吐 司愛曼塔切片起司200克3包及總統牌漢堡切片乾酪200克3包 等物，因認被告此部分亦涉有竊盜罪嫌，然此為被告所否認 ，又上開失竊商品亦無明確之監視器影像可供佐證，而被告 將商品藏放入袋內之監視器影像，亦無法證明其內確有上開 商品，佐以告訴人於警詢時陳稱：「我們公司在去年12月5 日有盤點過全店所有的商品，這些短少的物品是從去年12月 6到今年1月2日我發現小偷後再去盤點後短少的商品，這些 東西不見的具體時間我也不清楚，也不知道監視器畫面是否 還有保存，所以也沒辦法提供任何證據給警方。」等情，其 所提供之商品短少數量，是以一段時間內實際庫存數量扣除
銷售數量與架上數量之差數，然該店家每日客人甚多，實無 法排除係被告以外之他人竊取以致短少，此部分自難遽論其 涉有竊盜罪嫌，惟此部分如構成犯罪，與前揭聲請簡易判決 部分具有接續犯之一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘 明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 檢 察 官 陳信郎