臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第455號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 朱清華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第5552號），本院判決如下：
主 文
朱清華犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得「金酒松鶴遐齡70週年紀念酒」壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第7至8行關於「金酒 松鶴遐齡紀念酒」之記載，應更正為「金酒松鶴遐齡70週年 紀念酒」，證據部分應補充「臺中市政府警察局第五分局文 昌派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、車 輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告朱清華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡應依累犯規定加重其刑之說明：
⒈被告前因持有毒品案件，經本院以111年度豐簡字第35號判決 判處有期徒刑3月確定，並於民國111年4月25日易科罰金執 行完畢等情，業據檢察官提出刑案資料查註紀錄表為證，核 與卷附被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。是被告於 上開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，構成累犯。
⒉被告有前述構成累犯之事實，業經檢察官具體指明，並主張 應依累犯規定加重其刑等語（見聲請簡易判決處刑書第1至2 頁)，本院審酌被告上開構成累犯之前案執行完畢後5個月餘 即再次故意為本案犯罪，雖前案與本案之罪質不同，然均屬 故意犯罪，堪認被告對於刑罰之反應力顯屬薄弱，並無因累 犯加重本刑致生其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參 酌司法院釋字第775號解釋意旨，就其本案所犯之罪，應依 刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，僅因一時貪念，恣意 竊取他人財物，顯然漠視他人之財產法益，欠缺法紀觀念及
自我控制能力，行為實非可取：又被告犯後尚知坦承犯行， 惟迄未與告訴人商談和解及賠償其所受損害之態度，為高中 肄業之智識程度（見個人戶籍資料查詢結果），暨本案之犯 罪動機、手段、目的、犯罪所生之危害及所獲利益等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
三、沒收部分：
本案被告所竊得之「金酒松鶴遐齡70週年紀念酒」1瓶，雖 未扣案，惟既屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，且未合法發 還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃政揚聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日 臺中簡易庭 法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 譚系媛中 華 民 國 113 年 4 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 夙股 113年度偵字第5552號
被 告 朱清華 男 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 （另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、朱清華前因持有毒品案件，經臺灣臺中地方法院以111年度豐 簡字第35號判決判處有期徒刑3月確定，於民國111年4月 25日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，於111年9月20日晚間6時30分許，與 羅國仲（所涉竊盜罪嫌，另為不起訴處分）共同騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車前往臺中市○○區○○路0段00○0號統 一超商遠平門市，由朱清華徒手竊取金酒松鶴遐齡紀念酒1 瓶，得手後，即與羅國仲共同騎乘上開機車離開現場。嗣經遠 平門市店長蕭琇云發現遭竊，經調閱監視器畫面並報警處理 ，始循線查獲。
二、案經本署檢察官簽分暨蕭琇云訴由臺中市政府警察局第五分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱清華於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人蕭琇云於警詢時之證述相符，並有監視器翻拍照 片17張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又查被告 前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料 查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，被告所犯前案之犯罪類型、 罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故 意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益 ，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑 ，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告 所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。至被告竊得之財物，請依刑法第38條之 1第1項前段規定，宣告沒收。如全部或一部不能沒收，請依 同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日 檢 察 官 黃政揚本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 書 記 官 宋筱雅