臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第315號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張愛英
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第57968號、112年度偵字第58250號），本院判決如下：
主 文
張愛英犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一㈡第2至3行「身分證、 健保卡、駕照、行照」應補充為「身分證、健保卡、駕照、 行照各1張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告張愛英所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告先後2次竊盜犯行，時間、地點、被害人均不同，足見被 告係個別起意，行為互殊，應予分論併罰。
㈡按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。倘檢察官 未主張或並未具體指出證明方法時，可認檢察官並不認為被 告構成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防 之必要，審理事實之法院自不能遽行論以累犯、加重其刑， 否則即有適用法則不當之違法（最高法院110年度台上字第5 660號判決意旨參照）。經查，聲請簡易判決處刑書未記載 被告構成累犯之事實，故依上開說明，本院無依職權調查、 認定被告是否構成累犯，以及有無依累犯規定加重其刑之必 要，惟仍將被告之前科素行資料列為刑法第57條第5款所定 「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項。
㈢爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行不佳，竟不思循正當途 徑獲致所得，竊取他人財物，守法觀念淡薄，顯然缺乏對他 人財產權之尊重，自無足取，考量被告於犯後坦承犯行，然 未賠償被害人損失之犯後態度，及竊得財物之價值及犯罪之 動機、目的、所生危害，並衡酌其自述之教育程度、職業、 家庭生活經濟狀況、領有中度身心障礙證明、為低收入戶（
見偵57968號卷第9頁被告警詢筆錄受詢問人欄、第37、39頁 ）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準，並衡酌被告所犯2罪侵害之法益、加重效應 等情，而為整體評價後定其應執行刑如主文所示，暨諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告 分別竊得如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠所示皮夾1只、 現金新臺幣（下同）1,700元、身分證、健保卡、駕照、行 車執照、強制險保險證各1張、金融卡3張、信用卡2張，以 及聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈡所示皮夾1只、現金1,10 0元，身分證、健保卡、駕照、行照、新北市教師卡、悠遊 卡、學生證價值1,000元禮券各1張、信用卡、教師會員卡、 借書證各2張，均已發還給告訴人余氏貞及告訴人楊雨臻， 業經告訴人余氏貞及告訴人楊雨臻證述在卷（見偵58250號 卷第41頁，偵57968號卷第52頁），並有贓物認領保管單（ 見偵58250號卷第51頁，偵57968號卷第47頁）在卷可查，依 刑法第38條之1第5項之規定，自均不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄第二審合議 庭。
本案經檢察官吳淑娟聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 臺中簡易庭 法 官 林忠澤以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王嘉仁
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第57968號
第58250號
被 告 張愛英 女 63歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○○○街00號12樓之 2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張愛英意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為以下犯 行：
㈠於民國112年9月10日上午10時26分，在臺中市○○區○○路0段00 0巷0號對面之臺中市太平區中山市場內五金賣場內，竊取余 氏貞之皮夾1只(內含新臺幣【下同】1,700元、身分證1張、 健保卡1張、駕照1張、行車執照1張、強制險保險證1張、金 融卡3張、信用卡2張，均已發余氏貞)得手後，旋即騎乘BHX -738號普通重型機車逃逸。嗣經警調閱現場監視器畫面，循 線始查悉上情。
㈡於112年10月8日上午10時6分許，在臺中市太平區中山路2段4 77巷口之服飾攤位前，竊取楊雨臻所有之皮夾1只，內含身 分證、健保卡、駕照、行照、信用卡2張、新北市教師卡1張 、教師會員卡2張、悠遊卡1張、學生證1張、借書證2張、價 值1,000元禮券1張、現金1,100元(均已發還楊雨臻)得手後 。嗣經警調閱現場監視器畫面，循線始查悉上情。二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、事實事實一㈠部分：
此部分犯罪事實業據被告張愛英坦承不諱，核與被害人余氏 貞指述情節相符，並有員警職務報告、搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、贓物認領保管單、現場監視器翻拍光碟及照片 、公路監理資訊連結作業 - 車號查詢車籍資料在卷可稽， 足徵被告之自白與事實相符。此部分事證明確，被告犯嫌， 洵堪認定。
二、事實事實一㈡部分：
此部分犯罪事實業據被告張愛英坦承不諱，核與被害人楊雨 臻指述情節相符，並有員警職務報告、扣押筆錄、扣押物品 目錄表、贓物認領保管單、現場監視器翻拍光碟及照片在卷
可稽，足徵被告之自白與事實相符。此部分事證明確，被告 犯嫌洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上 開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日 檢 察 官 吳淑娟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 書 記 官 鄭如珊所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。