臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第600號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐晨翔
(另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
蕭凱澤
洪語涵
林承冀
邱婕茵
上 一 人
選任辯護人 蕭慶鈴律師
曾紀穎律師
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺中地方檢
察署111年度偵字第2073、8509、10664、11233、13423、16050
、18929、21236、23701、34278號），本院判決如下：
主 文
ｎ○○犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號「宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑叁年陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三編號1、9、13所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。ａ○○犯如附表編號8至10所示之罪，各處如附表編號8至10「宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。ｍ○○犯如附表編號7、20、45至51、53所示之罪，各處如附表編號7、20、45至51、53「宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三編號19所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
ｉ○○犯如附表編號2所示之罪，處如附表編號2「宣告刑」欄所示之刑，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。Ｐ○○犯如附表編號2所示之罪，處如附表編號2「宣告刑」欄所示之刑，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
ｎ○○就附表二編號53至55被訴部分免訴。 事 實
一、ｎ○○於民國000年0月間某時起，加入真實姓名年籍不詳，暱稱 「馬白云」之人及其他真實姓名、年籍不詳之成年人所組成之 三人以上，以實施詐術為手段、具有持續性及牟利性之有結 構性組織之詐欺犯罪集團（下稱本案詐欺集團，ｎ○○參與犯 罪組織之犯行，由檢察官另案提起公訴，不在本案審理範圍 ），負責收取人頭帳戶轉交給本案詐欺集團成員及提領款項 ，以購買虛擬貨幣匯入本案詐欺集團成員指定之錢包方式， 將款項交付給本案詐欺集團成員。ｎ○○透過臉書「偏門工作 」社團認識ａ○○，另透過交友軟體「isugar」認識ｍ○○、ｉ○○ ，Ｐ○○則為ｉ○○之高中同學。ｎ○○因知悉ｍ○○缺錢花用，而於11 0年11月中至同年12月中，以一日新臺幣(下同)2000元之薪 資，聘用ｍ○○為其工作。ｍ○○明知ｎ○○、「馬白云」及其他真 實姓名、年籍不詳之成年人所組成之本案詐欺集團，係三人以 上，以實施詐術為手段、具有持續性及牟利性之有結構性組 織，仍基於參與犯罪組織之犯意，加入本案詐欺集團，為ｎ○ ○領取內有人頭帳戶之包裹、提領款項購買虛擬貨幣後匯入 本案詐欺集團成員指定之錢包等工作。
二、ｎ○○與ａ○○、本案詐欺集團之成員共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，ａ○○與 ｎ○○共同意圖自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之 犯意聯絡，由本案詐欺集團成員先於000年0月間某時許，在 社群網站臉書「偏門工作」社團刊登租借帳戶之訊息，ｐ○（ 所涉幫助洗錢等罪嫌，由檢察官另案提起公訴）瀏覽上開訊 息後即與本案詐欺集團成員聯繫並約定報酬，而依指示於11 0年8月14日16時14分許入住ａ○○所預訂位在臺中市○○區○○路0 段○○巷0○00號之心戀逢甲旅店，並將其申設之玉山銀行帳號 0000000000000號帳戶（即附表二編號1、2所示人頭帳戶） 及中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（即附表二編號3 所示人頭帳戶）之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等資 料交付ａ○○轉交ｎ○○收受，ｎ○○復寄由本案詐欺集團成員收取 ，供作詐欺取財及一般洗錢使用。本案詐欺集團成員取得上 開帳戶後，即於附表二編號1至3所示時間，以附表二編號1
至3所示詐騙方式對附表二編號1至3所示之人施用詐術，致 其等陷於錯誤，而依本案詐欺集團成員指示，於附表二編號 1至3所示匯款時間，匯款如附表二編號1至3所示金額至附表 二編號1至3所示人頭帳戶內，旋由本案詐欺集團成員將款項 轉帳一空，以此等方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿上開詐 騙所得之去向。
三、ｎ○○與本案詐欺集團之成員共同意圖自己不法之所有，基於 三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以 附表一編號1所示詐欺方式，對附表一編號1所示之人施用詐 術，致其陷於錯誤，而於附表一編號1所示時間、地點，寄 送附表一編號1所示帳戶資料至附表一編號1所示統一超商， ｎ○○再利用不知情之白牌車司機卓佳朋（所涉詐欺等罪嫌， 檢察官另為不起訴處分）於110年11月11日12時57分許，至 上開統一超商取件後放置在臺中市○○區○○○街00號之好媽媽 洗衣店，再由ｎ○○取走後寄由本案詐欺集團成員收取，供作 供作詐欺取財及一般洗錢使用。
四、ｎ○○與酉○○(所涉三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢等犯行 ，本院另行審結)、本案詐欺集團之成員共同意圖自己不法 之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡 ，先由本案詐欺集團成員要求范錦勳（所涉幫助洗錢等罪嫌 ，檢察官另為不起訴處分）於110年12月24日20時14分許，在 新竹縣○○鄉○○○000號、218號之統一超商德和門市，將其申 設之郵局帳號00000000000000號帳戶（即附表二編號4所示 人頭帳戶）之提款卡1張，以包裹寄貨之方式，寄至新竹市○ 區○○路0段000號之統一超商富盛門市，再以通訊軟體LINE將 上開帳戶之密碼提供本案詐欺集團成員。ｎ○○於上開提款卡 送達統一超商富盛門市後，即指示酉○○前往領取後寄送給ｎ○ ○收取，供作詐欺取財及一般洗錢使用。ｎ○○取得上開提款卡 後，本案詐欺集團成員即於附表二編號4所示時間，以附表 二編號4所示詐騙方式對附表二編號4所示之人施用詐術，致 其陷於錯誤，而依本案詐欺集團成員指示，於附表二編號4 所示匯款時間，匯款如附表二編號4所示金額至附表二編號4 所示匯入帳戶內，旋由本案詐欺集團成員將款項轉帳一空， 以此等方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿上開詐騙所得之去 向。
五、ｎ○○與本案詐欺集團之成員共同意圖自己不法之所有，基於 三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以 附表一編號2所示詐欺方式，對附表一編號2所示之人施用詐 術詐取其帳戶，復由ｎ○○委託ｉ○○為其尋覓收取帳戶之人，ｉ○ ○可預見為陌生人領取包裹，所收取包裹內可能為詐騙而取
得用以後續作為詐欺取財犯罪行為工具之金融帳戶提款卡， 仍基於縱使介紹他人領取之包裹內確為詐騙而得之帳戶資料 以作為詐欺取財使用，亦不違反其本意之幫助詐欺不確定故 意，於110年12月31日某時許，於社群軟體INSTAGRAM(下稱I G)為ｎ○○刊登徵人協助領取包裹可獲取報酬之訊息，Ｐ○○瀏覽 上開訊息後遂與ｉ○○聯繫，ｉ○○告知Ｐ○○工作內容係幫他人領 取提款卡，ｉ○○再介紹Ｐ○○予ｎ○○認識，由Ｐ○○從事代他人領取 包裹之工作，Ｐ○○則基於縱使所領取之包裹內確為詐騙而得 之帳戶資料以作為詐欺取財使用，亦不違反其本意之不確定 故意，與ｎ○○共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之 犯意聯絡，依ｎ○○之指示於附表一編號2所示交付時間至附表 一編號2所示全家便利商店，附表一編號2所示之人遭本案詐 欺集團成員施用上開詐術後陷於錯誤，而於附表一編號2所 示交付時間、地點，將附表一編號2所示帳戶提款卡交付給Ｐ ○○，復由Ｐ○○寄由ｎ○○收受，Ｐ○○因而取得ｎ○○交付3000元之報 酬。
六、ｎ○○與本案詐欺集團成員共同意圖自己不法之所有，基於三 人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以附 表一編號3至4所示詐騙方式，對附表一編號3至4所示之人施 用詐術，致其等陷於錯誤，而依指示於附表一編號3至4所示 之時間，至附表一編號3、4所示之地點，交付如附表一編號 3至4所示帳戶提款卡予ｎ○○收受後轉寄由本案詐欺集團成員 收取，供作詐欺取財及一般洗錢使用。
七、ｎ○○與本案詐欺集團成員共同意圖自己不法之所有，基於三 人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員先於 附表一編號5至6所示時間，以附表一編號5至6所示詐欺方式 對附表一編號5至6所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤，而 依指示於附表一編號5至6所示時間，至附表一編號5至6所示 地點，將附表一編號5、6所示帳戶提款卡，以包裹寄貨之方 式寄送至附表一編號5、6所示之便利商店後，由ｎ○○依「馬白 云」之指示至上開便利商店取件，寄出附表一編號5之帳戶提 款卡由本案詐欺集團成員收取，ｎ○○則自行保管附表一編號6 之帳戶提款卡，供作詐欺取財及一般洗錢使用。ｎ○○除取得 上開附表一編號5、6所示帳戶提款卡，復以不詳方式取得附 表二編號11所示李逸祥元郵局帳戶、葉唯正國泰世華銀行帳 戶、附表二編號12所示楊紊承元大銀行帳戶交給本案詐欺集 團成員供作詐欺取財及一般洗錢使用。本案詐欺集團成員與 ｎ○○取得上開帳戶提款卡後，ｎ○○與本案詐欺集團成員即共同 意圖自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗 錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員，於附表二編號5至9所
示時間，以附表二編號5至9所示詐騙方式對附表二編號5至9 所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤，而依本案詐欺集團成 員指示，於附表二編號5至9所示匯款時間，匯款如附表二編 號5至9所示金額至附表二編號5至9所示人頭帳戶內，旋由本 案詐欺集團成員將款項轉帳一空；復由本案詐欺集團成員， 於附表二編號10至12所示時間，以附表二編號10至12所示詐 騙方式對附表二編號10至12所示之人施用詐術，致其等陷於 錯誤，而依本案詐欺集團成員指示，於附表二編號10至12所 示匯款時間，匯款如附表二編號10至12所示金額至附表二編 號10至12所示人頭帳戶內，旋由被告將款項轉帳一空，以此 等方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿上開詐騙所得之去向。八、ｎ○○、ｍ○○與本案詐欺集團之成員共同意圖自己不法之所有， 基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由本案詐欺集團成 員先於附表一編號7所示時間，以附表一編號7所示詐欺方式 對附表一編號7所示之人施用詐術，致其陷於錯誤，而依指 示於附表一編號7所示時間，至附表一編號7所示方式寄送附 表一編號7所示之帳戶提款卡，復由ｎ○○指示ｍ○○於附表一編 號7所示時間領取上開提款卡後轉交ｎ○○收受，供作詐欺取財 及一般洗錢使用。ｎ○○除取得上開附表一編號7所示帳戶提款 卡，復以不詳方式取得附表二編號13所示楊紊承元大銀行帳 戶、38至44、46所示之人頭帳戶交給本案詐欺集團成員供作 詐欺取財及一般洗錢使用後，即與ｍ○○、本案詐欺集團成員 共同意圖自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一 般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員，於附表二編號13 、38至44、46所示時間，以附表二編號13、38至44、46所示 詐騙方式對附表二編號13、38至44、46所示之人施用詐術， 致其等陷於錯誤，而依本案詐欺集團成員指示，於附表二編 號13、38至44、46所示匯款時間，匯款如附表二編號13、38 至44、46所所示金額至附表二編號13、38至44、46所示人頭 帳戶內，旋由ｎ○○、ｍ○○負責將款項提領後購買虛擬貨幣轉帳 至本案詐欺集團成員指定之錢包，以此等方式製造金流斷點 ，以掩飾、隱匿上開詐騙所得之去向。
九、ｎ○○另與本案詐欺集團成員共同意圖自己不法之所有，基於 三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由ｎ○○以不 詳方式取得附表二編號14至37、45、47至52所示之人頭帳戶 ，供作被害人匯入遭詐騙款項之人頭帳戶使用。本案詐欺集 團成員取得上開帳戶後，即於附表二編號14至37、45、47至 52所示時間，以附表二編號14至37、45、47至52所示詐騙方 式對附表二編號14至37、45、47至52所示之人施用詐術，致 其等陷於錯誤，而依本案詐欺集團成員指示，於附表二編號
14至37、45、47至52所示匯款時間，匯款如附表二編號14至 37、45、47至52所示金額至附表二編號14至37、45、47至52 所示匯入帳戶內，旋由本案詐欺集團成員將款項轉帳一空， 或由ｎ○○將款項提領後購買虛擬貨幣轉帳至本案詐欺集團成 員指定之錢包，以此等方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿上 開詐騙所得之去向。
十、案經案經林知宜、Ａ○○、Ｚ○○、高康伊晴、丙○○、Ｗ○○、Ｇ○○、天 ○○、林思誼、劉映孜、戌○○、Ｆ○○、ｋ○○、午○○、Ｕ○○、林后俊、 李如玉、林靖芯、寅○○、Ｈ○○、Ｄ○○、Ｘ○○、戊○○、Ｋ○○、己○○、 巳○○、Ｍ○○、鄭全良、蔡美玲、癸○○、郭雅晴、ｌ○○、阮逸薇、林家 瑋、卯○○、丁○○、Ｓ○○、黃○○、林宥霈、宙○○、ｏ○○、玄○○、 陳俋倫、王稜媖、亥○○、ｂ○○、王詩晴、Ｑ○○、Ｚ○○、黃綿媖、Ｅ○ ○、申○○、子○○、李權哲、彭如鈴、庚○○、辰○○、魏金玉告訴及 臺中市政府警察局第三分局、第六分局及烏日分局報告臺灣 臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、證據能力部分：
(一)按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行 刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組 織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明定，故本判決所引 用被告ｍ○○以外之人於審判或檢察官前經具結之證述外之陳 述，就被告ｍ○○涉犯參與犯罪組織部分，無證據能力，其餘 部分則依法均可作為認定犯罪事實之證據，併予敘明。(二)按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條 之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法 第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之 反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反 對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據 ；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞 證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理 念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開 傳聞證據亦均具有證據能力。經查，本判決所引用下列各項 被告ｎ○○、ａ○○、ｉ○○、Ｐ○○、ｍ○○各自除自身以外之人於審判 外陳述，除上述不得作為被告ｍ○○參與犯罪組織之情形外， 被告等5人、辯護人於準備程序時均表示同意當作證據等語
（見金訴卷一第372頁、金訴卷二第49頁），且檢察官、被 告等5人及辯護人亦未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審 酌該等證據作成之客觀情況均無不當，並無不宜作為證據之 情事，依刑事訴訟法第159條之5之規定，均具有證據能力。(三)又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 而為之規範，本案判決以下所引用之非供述證據，無刑事訴 訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，經本院於審理時依 法踐行調查證據程序，檢察官、被告、辯護人均不爭執各該 證據之證據能力，且與本案待證事實具有自然之關聯性，亦 查無依法應排除其證據能力之情形，依法自得作為證據。二、實體部分：
(一)認定犯罪事實之證據及理由：
1、被告ｎ○○、ａ○○於審理中就前揭犯罪事實均坦承不諱(見金訴 卷二第446至464頁)，核與共同被告ｍ○○、Ｐ○○、ｉ○○於警詢、 偵查及本院審理中之供述(見警卷二第219至224頁、偵11233 卷第55至61、179至180、191至198、201至203、227至229、 偵13423卷第295至300、469至471頁、偵23701卷第53至56、 281至283頁、偵34278卷二第11至13頁、金訴卷一第337至34 6頁、金訴卷二第23、446至465頁)、共同被告酉○○於警詢及 偵查中供述(見偵13423卷第251至258、461至463頁)情節相 符，復有附表一、附表二卷證出處欄所示各項供述及非供述 證據在卷可稽，足見被告ｎ○○、ａ○○所為認罪之任意性自白與 事實相符，堪以採信。從而，本案被告ｎ○○、ａ○○犯行事證明 確，堪以認定，應予依法論罪科刑。
2、訊據被告ｍ○○雖坦承以一日2000元薪資為被告ｎ○○工作，而有 幫被告ｎ○○至便利商店領取包裹，並購買虛擬貨幣之事實， 惟矢口否認有何參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財及 一般洗錢等犯行，辯稱：我否認犯罪，我跟被告ｎ○○是在交 友軟體「isugar」上面認識的，不久之後就改用微信聊天， 他知道我經濟壓力很重，就跟我說可以幫他做家政的工作， 包含打掃，幫他跑腿買東西、取包裹、拿外送及養貓等，他 要我跟賣虛擬貨幣的人聯繫，但是匯款是他自己匯的，他會 拍匯款收據請我傳給虛擬貨幣的賣家，我不知道包裹是什麼 東西，我沒有打開過，我只有一次看過他打開，裡面是預付 卡，我完全不知道他在做詐欺，他還跟我說他叫做陳學瑞等 語；被告Ｐ○○、ｉ○○雖分別坦承有幫被告ｎ○○找人收提款卡、 以及收取提款卡後交給被告ｎ○○等事實，惟均矢口否認有何 參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財等犯行，被告ｉ○○ 辯稱：我否認犯罪，我跟ｎ○○是在交友軟體「isugar」上面 認識的，當時ｎ○○要找人幫他拿提款卡，他知道我是高雄人
，那天也很急著要拿卡，但我那天人不在高雄，我在臺中跟 家人吃飯，他就問我可不可以幫忙找人幫他拿卡，幫忙拿卡 的人跟提供的人拿卡片的時候，有請提供卡的人填寫同意書 ，他說這是合法的沒有任何風險，我只是基於朋友所以幫他 ，而且他會給幫他的人報酬3000元，我沒有拿到任何好處等 語；辯護人亦為被告ｉ○○辯護稱：ｉ○○本案行為時未滿20歲， 欠缺社會經驗，過於信任他人，誤信徐晨翔所述這是合法沒 有風險的事情，且提供提款卡的人是同意的，故ｉ○○無主觀 犯意，ｉ○○係受徐晨翔所騙遭其利用。又ｉ○○只有單純介紹Ｐ○ ○跟ｎ○○相識，縱使被告ｉ○○知道Ｐ○○協助ｎ○○領取提款卡，但 是Ｐ○○與ｎ○○相識後，如何約定，或實際上會從事何工作，都 是ｎ○○跟Ｐ○○討論後才能確定，ｉ○○只知道Ｐ○○可能協助ｎ○○領 取提款卡，行為不該當參與犯罪組織跟加重詐欺等罪，應為 無罪之諭知等語；被告Ｐ○○辯稱：我否認犯罪，我是在IG上 面看到ｉ○○的限動說幫忙拿提款卡，請對方寫提供提款卡的 同意書，寄送空軍一號，報酬是3000元，我沒有覺得這份工 作怪怪的，因為ｉ○○跟我說對方很急著要，那時我剛滿20歲 ，是文化大學的學生等語。
3、經查，本案詐欺集團成員有為犯罪事實五、八所載犯行，被 告ｉ○○於110年12月31日某時許，於社群軟體IG為ｎ○○刊登徵 人協助領取包裹可獲取報酬之訊息，被告Ｐ○○瀏覽上開訊息 後遂與被告ｉ○○聯繫，被告ｉ○○有告知被告Ｐ○○工作內容係幫 他人領取提款卡，再介紹被告Ｐ○○予被告ｎ○○認識，被告Ｐ○○ 遂依被告ｎ○○之指示收取提款卡而取得3000元之報酬。被告ｍ ○○則有以日薪2000元代價受雇於被告ｎ○○，為其收領包裹及 購買虛擬貨幣等情，業據被告ｍ○○、ｉ○○、Ｐ○○於警詢、偵查 及本院審理中供述明確(見警卷二第219至224頁、偵11233卷 第55至61、179至180、191至198、201至203、227至229、偵 13423卷第295至300、469至471頁、偵34278卷二第11至13頁 、金訴卷一第337至346頁、金訴卷二第23、446至465頁)， 核與同案被告ｎ○○於警詢偵查供述情節(見警眷一第111至120 頁、偵2073卷第33至50、449至452507至533頁、偵10664卷 第37至43頁、偵11233卷第47至53頁、偵8590卷第43至53、1 71至173頁、偵18929卷第41至47頁、偵21236卷第57至64頁 、偵34278卷一第325至326、11至16頁)大致相符，且有附表 一編號2、7、附表二編號13、38至44、46卷證出處欄所載各 項供述及非供述證據在卷可稽，此部分之事實，先堪認定。 4、被告ｉ○○、Ｐ○○、ｍ○○及辯護人雖以前詞辯稱，然查： (1)按刑法上之故意，可分為確定故意（直接故意）與不確定故 意（間接故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意
使其發生者，為故意；行為人對於構成犯罪之事實，預見其 發生而其發生並不違背其本意者，以故意論，刑法第13條定 有明文。是故意之成立，不以對於構成犯罪之事實，明知並 有意使其發生為必要，僅需對於構成犯罪之事實、結果，預 見其發生，而其發生並不違背其本意即為已足。亦即倘行為 人認識或預見其行為會導致某構成要件實現（結果發生）， 縱其並非積極欲求該構成要件實現（結果發生），惟為達到 某種目的而仍容任該結果發生，亦屬法律意義上之容任或接 受結果發生之「不確定故意」，此即前揭法條所稱之「以故 意論」。
(2)現今社會詐騙案件頻傳，近來利用人頭帳戶行詐騙情狀屢見 不鮮，詐騙成員佯稱以低價販售高級物品、友人借款、購物 付款方式設定錯誤、中獎、退稅、家人遭擄、信用卡款對帳 、提款卡密碼外洩等事由，使被害人誤信為真而依指示至自 動櫃員機操作轉出款項或臨櫃匯款至人頭帳戶後，詐騙成員 再提領完畢之詐騙手法，層出不窮，而諸如網路、電話詐騙 ，多數均係利用第三人帳戶，作為詐欺取財所得財物匯入、 取款之犯罪工具，以逃避檢警查緝。一般人至郵局或銀行開 設帳戶，既無特殊限制且屬極為容易之事，如非供犯罪使用 ，衡情當無出價使用他人帳戶之必要。依一般人通常知識、 智能及經驗，均已詳知向陌生人購買、承租或其他方法取得 金融機構帳戶者，多係欲藉該帳戶取得不法犯罪所得，並逃 避追查，故避免自己申設金融機構帳戶遭他人利用為詐財工 具，應係一般生活所易於體察之常識。又近年來從事詐騙之 人為逃避查緝，往往發展成在遠端、甚至遠在國外利用行動 電話、網際網路或通訊軟體進行操控，以分層、分工方式， 相互利用彼此之行為，串連、接續完成各階段詐欺取財犯行 ，而經常以收購或詐術等各種方段取得他人之金融帳戶提款 卡等資料，作為詐騙被害人時指示匯入款項及取款之工具， 其犯罪模式通常為：招募收簿手負責至便利商店領取他人寄 交之金融帳戶提款卡等資料再交付車手，由車手持提款卡提 領被害人受騙匯入之款項後交付收水，以層層轉交方式隱匿 犯罪所得之來源及去向。上述詐欺犯罪模式，多年來經政府 機關、公益法人及大眾傳播媒體等單位透過電視、廣播、報 刊雜誌、網際網路等廣為宣傳及報導，已為一般人日常生活 所熟知，苟有真實身分不詳之人願意提供報酬而指示他人至 不同地點領取包裹或收取他人提款卡後再轉交，衡情一般人 均會懷疑該真實身分不詳之人可能為詐騙不法份子，而所領 取之包裹或提款卡可能為他人遭詐騙之金融帳戶提款卡等物 品，如貿然分擔此工作，極可能成為詐欺取財及一般洗錢共
犯並協助完成詐欺取財及一般洗錢之犯罪流程。 (3)被告Ｐ○○、ｉ○○於行為時均為大學生，其等心智與判斷力均正 常，具備與一般人相同之判斷能力，被告ｉ○○、Ｐ○○與被告ｎ○ ○並非熟識，被告Ｐ○○於偵查中供稱：ｎ○○叫我去跟壬○○當面 收取提款卡，ｎ○○有給我一份同意書，是要給壬○○簽名的， 我取得壬○○的提款卡之後，ｎ○○叫我到高雄空軍一號寄到臺 中空軍一號中南站，他叫我領取時要小心警察，我當時沒有 想太多等語(見偵13423卷第470至471頁)；被告ｉ○○於本院準 備程序中供稱：ｎ○○那天很急著要拿卡，他說這是合法的沒 有任何風險，幫忙拿卡片的人跟提供的人拿到卡片的時候， 請提供卡片的人填寫提供卡片的同意書，再用空軍一號寄給 ｎ○○。我跟徐晨翔是在「isugar」的交友軟體上面認識的， 案發的時候大概認識半個月，有見過2次面，不太熟，都是 用微信聯繫。他會給幫他的朋友報酬3000元，我有明確告訴 Ｐ○○是要拿提款卡，報酬是3000元等語(見金訴卷一第338頁) ，足見被告ｉ○○、Ｐ○○均知被告ｎ○○提供報酬3000元，係為取 得他人提供之提款卡，如被告ｎ○○確實係作為合法用途，自 無理由委託被告ｉ○○代為尋找願意領取提款卡之人，並支付 高額報酬給被告Ｐ○○，一般熟識親友間縱有偶然借用帳戶之 情形，亦無須特別書寫提供提款卡同意書，況被告ｎ○○有叫 被告Ｐ○○領取提款卡時要小心警察，故被告ｉ○○、Ｐ○○主觀上 對領取他人交付之提款卡可能事涉不法自應有所懷疑。被告 ｎ○○若真有急需，自可親自前往領取，其竟委託不熟識之被 告ｉ○○代為找人，而後委託未曾見過面而完全不認識之被告Ｐ ○○為其領取提款卡，而以空軍一號客運寄送之方式轉交提款 卡，非但支出額外之成本，且因運送過程迂迴，反而延遲提 款卡送達目的地之時間，顯不合理，如非為掩人耳目，不願 讓人查知提款卡之實際收件人為何人，實難想像何需以此等 輾轉方式取得提款卡。是被告ｉ○○、Ｐ○○主觀上應可預見代被 告ｎ○○收取提款卡極可能涉及不法，且被告Ｐ○○、ｉ○○與被告ｎ ○○亦不熟識，難認被告Ｐ○○、ｉ○○可信賴被告ｎ○○委託之事為 合法，在此情形下，被告ｉ○○則為被告ｎ○○張貼IG限動尋找代 為領取提款卡之人，而對被告ｎ○○施以助力，被告Ｐ○○為取得 高於行情之報酬，仍決意擔任此高風險之收取提款卡之工作 ，顯見其等主觀上對於領取之提款卡轉交被告ｎ○○後，遭用 以供作詐欺取財及一般洗錢工具一事之發生並不違反其等本 意，而分別有幫助及實施詐欺取財及一般洗錢之不確定故意 甚為明確。被告Ｐ○○、ｉ○○上開辯解，顯屬卸責之詞，洵無足 採。
(4)被告ｍ○○於警詢、偵查中自陳：我有幫ｎ○○去跟人頭戶拿金融
卡、去超商領取内含有人頭帳戶提款卡的包裹，我知道ｎ○○ 利用一些提款卡去讓遭詐欺之人將錢匯入。我知道遭詐欺的 被害人是將錢轉帳至ｎ○○手中的提款卡，原因是因為有一次ｎ ○○將我拉進工作群组內，我看到很多交易明細從而得知。領 取出來的錢ｎ○○有時候會拿錢給我，叫我去銀行無卡存款或 是存到我的帳戶内再將錢匯款到指定幣商的銀行帳戶裡，接 著幣商會在將等值的泰達幣(USDT) 轉入ｎ○○的電子錢包，到 這個階段是我所知悉的。110年12月4日ｎ○○傳送一份「物品 保管書」word檔到微信叫我印出來，叫我開車去新竹一家統 一超商，我抵達後向ｎ○○回報，ｎ○○說客戶會直接過來將金融 提款卡交給我並簽署「物品保管書」，東西拿到後我就直接 上車將拿到的金融提款卡拍照給ｎ○○，ｎ○○指示我隨便找一間 超商更改那張金融提款卡的密瑪，接著返回臺中市東區公園 東路ｎ○○的住處將提款卡交給ｎ○○，我在去年12月初知道ｎ○○ 有做詐欺提款水房，也就是將詐得不法所得轉換成虛擬貨幣 的工作等語(見偵11233卷第193至197、227至229頁)，足見 被告ｍ○○於110年12月初，即已知悉被告ｎ○○係本案詐欺集團 成員，且被告ｎ○○將被告ｍ○○加入本案詐欺集團群組內，被告 ｍ○○即知悉被告ｎ○○所屬詐欺集團，係以實施詐術為手段、具 有持續性及牟利性之有結構性之犯罪組織，足認被告ｍ○○確 實有參與本案詐欺集團。另證人即被告ｎ○○於警詢中證稱： 我都是請ｍ○○跟幣商交易，暱稱「666」是我，我請ｍ○○把錢 存到新得來的帳戶。車商請我們到左營的家中拿薄子，ｍ○○ 有問過我不會很危險嗎，這個工作群是飛機裡的工作群，我 刪掉了，也忘了工作群的名稱，我請ｍ○○用我的帳號，幫我 整理群理車商給的資訊，她有幫我拿過包裏、去跟車商拿薄 子等語(見偵2073卷第47至48頁)，觀諸被告ｍ○○與ｎ○○之微信 對話紀錄(見偵2073卷第237至268頁)，被告ｍ○○自陳跟被告ｎ ○○對話紀錄內「今天的車子成本呢」、「還有今天匯率」等 內容，車子就是提款卡，成本就是ｎ○○買人頭帳戶提款卡的 成本，匯率就是U幣的匯率差等語(見偵11233卷第196至197 頁)，雙方使用詐欺集團術語作為溝通之方式，以聯繫收取 提款卡及以購買虛擬貨幣之方式將詐欺款項交付給本案詐欺 集團成員之事宜，足認被告ｍ○○與本案詐欺集團成員、被告ｎ ○○有共同犯詐欺取財、一般洗錢之犯行。(被告ｎ○○於警詢中 之供述，不作為認定被告ｍ○○參與犯罪組織之證據) 5、綜上所述，被告ｎ○○、ｍ○○、ａ○○、Ｐ○○、ｉ○○就犯罪事實欄所 載犯行，洵堪認定。被告等5人犯行事證明確，應依法論科 。
(二)論罪科刑：
1、組織犯罪防制條例第2條規定「本條例所稱犯罪組織，指3人 以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾 5年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結 構性組織。前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意 組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參 與或分工明確為必要。」本案詐欺集團分由不同成員擔負一 定之工作內容，除由本案詐欺集團所屬成員負責對附表一編 號7、附表二編號13、38至44、46所示之人施用詐術外，另 由被告ｎ○○依本案詐欺集團成員指示自行領取或另指示被告ｍ ○○領取提款卡，被告ｍ○○並為被告ｎ○○購買虛擬貨幣匯入本案 詐欺集團成員指定之錢包，以此方式隱匿詐欺款項之去向， 本案詐欺集團層層指揮，組織縝密，分工精細，自須投入相 當之成本、時間，顯非為立即實施犯罪隨意組成者，而為有 持續性及牟利性之有結構性組織，核與上開所定「犯罪組織 」之定義相符。本案詐欺集團之成員至少有三人以上參與本 案詐欺附表一編號1至7、附表二編號1至52所示之人之犯行 ，亦合於刑法第339條之4第1項第2款所定之「三人以上共同 犯之」之加重要件。按洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為， 係以掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、 所有權、處分權或其他權益為其要件。該款並未限定掩飾或 隱匿之行為方式，行為人實行之洗錢手法，不論係改變犯罪 所得的處所（包括財物所在地、財產利益持有或享有名義等 ），或模糊、干擾有關犯罪所得處所、法律關係的周邊資訊 ，只須足以產生犯罪所得難以被發現、與特定犯罪之關聯性 難以被辨識之效果，即該當「掩飾或隱匿」之構成要件(最 高法院112年度台上字第2717號判決意旨參照)。附表二編號 1至52所示之人受騙匯款後，經被告ｎ○○提領後以購買虛擬貨 幣方式轉交給本案詐欺集團成員，或由詐欺集團成員自行提 領一空，客觀上已有使被詐騙之金流產生斷點，而難以追查 ，自已該當隱匿及掩飾特定犯罪所得之要件，被告ｎ○○、ａ○○ 、ｍ○○犯行自該當洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 2、按共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之 行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分 擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責， 倘犯罪結果係因共犯之合同行為所致者，無論出於何人所為 ，在共犯間均應同負全部之責，並無分別何部分為孰人實行 之必要（最高法院92年度台上字第6265號、95年度台上字第 3489號、95年度台上字第3739號判決意旨參照）。共同正犯 之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動 機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院11
0年度台上字第3984號判決意旨參照）。又刑法之「相續共 同正犯」，係認凡屬共同正犯者，對於共同犯意範圍內之行 為均應負責，而共同犯意不以在實行犯罪行為前成立者為限 ，若了解最初行為者之意思，而於其實行犯罪之中途發生共 同犯意而參與實行者，亦足成立，故對於發生共同犯意以前 其他共同正犯所為之行為，苟有就既成之條件加以利用而繼 續共同實行犯罪之意思，則該行為即在共同意思範圍以內， 應共同負責。經查，被告ｎ○○、ｍ○○、ａ○○、Ｐ○○雖未自始至終 與本案詐欺集團共同為本案詐欺犯行，而由本案詐欺集團成 員對附表一、二所示之人施以詐術，分別取得附表一所示之 提款卡及附表二所示之款項，被告ｎ○○、ｍ○○、ａ○○、Ｐ○○分別 依指示領取本案提款卡、被告ｎ○○、ｍ○○依指示將領取之款項 以虛擬貨幣方式交付給本案詐欺集團成員，使本案詐欺集團 成員能以本案各人頭帳戶作為詐欺取財並隱匿詐欺犯罪所得 去向及所在之工具。是被告ｎ○○分別與被告ｍ○○、ａ○○、Ｐ○○及 本案詐欺集團成員、被告ｍ○○與被告ｎ○○及本案詐欺集團成員 間、被告ａ○○、Ｐ○○分別與被告ｎ○○間具有相互利用之共同犯 意，亦各自分擔部分犯罪行為。揆諸上開說明，被告ｎ○○、ｍ ○○，各自就三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢等犯行所生 之全部犯罪結果共同負責；被告ａ○○、Ｐ○○，各自就本案詐欺
, 台灣公司情報網