臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第496號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉柏廷
邵建菖
林婉婷
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第231
22號、第29395號、第37315號、第38453號、第39618號、第5088
0號）及移送併辦（111年度偵字第20801號、第24454號、112年
度偵字第10295號、第36938號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯如附表一編號1至編號17所示之罪，各處如附表一編號1至編號17所示之刑。應執行有期徒刑貳年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
卯○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
寅○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、丙○○知悉真實姓名年籍不詳之成年人所組成之詐欺犯罪組織 （共同正犯達3人以上，但無證據證明丙○○知悉或可得知悉 該詐欺犯罪組織含有少年成員），係以向民眾詐騙之方式詐 取金錢，為貪圖不法利益，丙○○竟自民國111年1月16日前之 某時許，加入該具有持續性及牟利性之有結構性詐欺犯罪組 織，負責向人頭帳戶提供者收取金融帳戶之存摺、提款卡（ 含密碼）、網路銀行帳號（含密碼）等帳戶資料，供該詐欺 犯罪組織使用，擔任「收簿手」之角色（所涉參與犯罪組織 部分，另經檢察官以111年度偵字第22號提起公訴，不在本
案判決範圍內），並約定丙○○每收取一帳戶資料，即可獲得 新臺幣（下同）2,000元之報酬。丙○○知悉卯○○、寅○○夫妻 亟需用錢後，遂向卯○○、寅○○表示得以提供帳戶資料供所屬 詐欺犯罪組織成員使用之方式，賺取報酬，而卯○○、寅○○均 知悉國內社會常見之詐欺集團，經常利用他人之存款帳戶提 款、轉帳，以掩飾渠等犯罪之不法所得，逃避執法人員之查 緝，而提供自己或他人之金融帳戶、存摺、提款卡及密碼予 陌生人士使用，更常與財產犯罪密切相關，可能被不法犯罪 集團所利用，以遂渠等詐欺犯罪及隱匿、掩飾渠等犯罪所得 財物或財產上利益之目的，竟仍各以縱有人以其提供之金融 帳戶實行詐欺取財、洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意 ，由卯○○於111年1月14日凌晨2時53分許，駕車搭載寅○○前 往丙○○斯時位在臺中市○區○○○路000號13樓D3號之租屋處附 近，並由卯○○在丙○○前開租屋處，將寅○○所開立申辦之永豐 商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶） 、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中國信 託銀行帳戶）之提款卡（含密碼）、網路銀行帳號（含密碼 ），交予丙○○，容任該2帳戶供詐欺集團成員從事詐取財物 ，及用以隱匿、掩飾渠等犯罪所得之去向、所在。嗣丙○○及 所屬詐欺犯罪組織成員取得寅○○前揭永豐銀行帳戶、中國信 託銀行帳戶之提款卡（含密碼）、網路銀行帳號（含密碼） 後，即共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取 財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向、所在之犯意聯絡，由 系爭詐欺犯罪組織成員分別於附表一「詐欺經過」欄所示之 時間，向附表一「被害人」欄所示之戊○○等人施用各該詐術 ，致戊○○等人均陷於錯誤，而依指示分別於「匯款時間」欄 所示之時間，將附表一「匯款金額」欄所示之款項，匯入寅 ○○前揭永豐銀行帳戶內，並隨即遭系爭詐欺犯罪組織成員於 附表二所示時間，將各該金額轉帳至寅○○前揭中國信託銀行 帳戶內，系爭詐欺犯罪組織成員再將款項轉匯至其他帳戶內 ，渠等即以此迂迴層轉方式，掩飾、隱匿該詐欺犯罪組織犯 罪所得之去向及所在，丙○○因此而總計取得4,000元之報酬 （附表一編號18至編號21所示部分，丙○○未經起訴，不在本 案判決範圍內。丙○○所涉附表一編號18至編號19部分，另經 本院以112年度金訴字第1834號判決有期徒刑1年4月、1年4 月，應執行有期徒刑1年6月在案）。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局、澎湖縣政府警察局馬公分 局、臺中市政府警察局第一分局、第四分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴，及經臺中市政府警察局第一分局 、第四分局、第六分局、新北市政府警察局汐止分局報告臺
灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦。
理 由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159條之1至同條之4之規定，而經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別 定有明文。查本判決所引用之各項據以認定事實之傳聞證據 ，被告丙○○、卯○○、寅○○及公訴人於言詞辯論終結前，均不 爭執而未曾聲明異議，本院審酌該等言詞及書面陳述作成時 之情況，並無出於非任意性或不正取供，或違法或不當情事 ，且客觀上亦無不可信之情況，堪認為適當，揆諸前開說明 ，依法均有證據能力。
二、又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 而為之規範。本案判決以下引用之非供述證據，固無刑事訴 訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，然經本院於審理時 依法踐行調查證據程序，與本案待證事實具有自然之關聯性 ，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為證據 。
貳、實體部分
一、認定事實部分
（一）被告之自白與辯解
1.訊據被告丙○○於本院審理時固坦承有於上開時間、地點 ，向被告卯○○拿取被告寅○○前揭永豐銀行帳戶、中國信 託銀行帳戶之提款卡（含密碼）、網路銀行帳號（含密 碼）之事實，惟矢口否認有何三人以上共同詐欺取財、 洗錢之犯行，辯稱：因為伊那時候缺錢，就問有沒有朋 友在收，伊是將寅○○的帳戶資料拿去賣別人，伊聯繫後 ，用空軍一號寄過去，伊賣出去後可以賺取差價，伊沒 有參與詐騙集團，也不是詐騙集團的首腦云云（見本院 卷二第275頁至第283頁）。
2.訊據被告卯○○、寅○○就犯罪事實欄一所示之事實，均坦 承不諱。
（二）被告卯○○、寅○○就犯罪事實欄一所示之事實，均坦承不諱 ，且所述亦互核相符；又被告丙○○有於上開時間、地點， 向被告卯○○收取被告寅○○前揭永豐銀行帳戶、中國信託銀
行帳戶之提款卡（含密碼）、網路銀行帳號（含密碼）， 並將該等帳戶資料交付予他人；另附表一所示之被害人， 有於各該編號所示之時間，因遭詐騙而將附表一各該「匯 款金額」欄所示之款項，匯入被告寅○○前揭永豐銀行帳戶 內，並隨即遭他人於附表二所示時間，轉帳至被告寅○○前 揭中國信託銀行帳戶內後，再為轉匯至其他帳戶內（被告 丙○○所涉部分為附表一編號1至編號17所示之被害人）等 情，為被告丙○○所不否認，核與證人即同案被告卯○○、寅 ○○於本院審理時之證述相符（見本院卷二第209頁至第244 頁），並經證人戊○○、子○○、酉○○、乙○○、巳○○、庚○○、 陳冠翔、辛○○、戌○○、午○○、丑○○、壬○○、未○○、申○○、 己○○、丁○○、林俊育、戴定璿、林煒斌、癸○○、辰○○於警 詢時證述屬實（見111年度偵字第29395號偵卷第13頁至第 15頁、111年度偵字第37315號偵卷第251頁至第254頁、第 315頁至第316頁、第335頁至第341頁、第367頁至第369頁 、111年度偵字第39618號偵卷第21頁至第22頁、第53頁至 第55頁、第95頁至第96頁、第127頁至第128頁、第167頁 至第173頁、第213頁至第217頁、第265頁至第267頁、第3 11頁至第314頁、第345頁至第346頁、第377頁至第385頁 、第425頁至第426頁、111年度偵字第23122號偵卷第19頁 至第23頁、111年度偵字第20801號偵卷第151頁至第152頁 、111年度偵字第24454號偵卷第147頁至第148頁、112年 度偵字第36938號偵卷第30頁至第36頁），且有永豐商業 銀行作業處111年2月23日作心詢字第1110222121號函檢附 被告寅○○前揭永豐銀行帳戶之客戶基本資料表及交易明細 、被害人乙○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新 北市政府警察局三重分局大有派出所受(處)理案件證明單 、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、金融機構聯防機制通報單、被害人戊○○提供之玉山銀 行帳戶明細、被害人戊○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、臺中市政府警察局善化分局新市分駐所受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受 (處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、中國信託商業 銀行股份有限公司111年9月19日中信銀字第111224839309 272號函檢附被告寅○○前揭中國信託銀行帳戶客戶資料、 存款交易明細及自動化交易LOG資料、被害人子○○之新北 市政府警察局新莊分局頭前派出所受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀 錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、陳報單、被害人子○○提供之合作金庫商業銀行
匯款申請書代收入傳票、被害人己○○之臺中市政府警察局 豐原分局頂街派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受(處) 理案件證明單、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、被害人辛○○之屏東市政府警察局東港分局南州分駐 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制 通報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、陳 報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、被害人辛○○ 提供之ATM交易明細、被害人午○○之彰化縣警察局員林分 局大村分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機 構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件 證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、被害人午 ○○提供之網路銀行轉帳交易擷圖、被害人午○○申辦之中國 信託銀行大里分行存摺封面影本、第一商業銀行總行111 年4月7日一總營集字第37131號函檢附被害人壬○○申辦之 帳戶客戶基本資料、存摺存款客戶歷史交易明細表、被害 人壬○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警 察局北斗分局溪州分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受 (處)理案件證明單、臺灣銀行營業部111年4月21日營存字 第11100367391號函檢附被害人庚○○申辦之帳戶客戶基本 資料、存摺存款歷史明細批次查詢、被害人庚○○之內政部 警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局文山第 二分局景美派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受 理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、中華郵政股份 有限公司111年4月11日儲字第1110104953號函檢附被害人 陳冠翔申辦之帳戶客戶基本資料、客戶歷史交易清單、被 害人陳冠翔之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投 縣警察局埔里分局埔里派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表 、受(處)理案件證明單、合作金庫商業銀行路竹分行111 年4月18日合金路竹字第1110001229號函檢附被害人林俊 育申辦之帳戶新開戶建檔登陸單、歷史交易明細查詢結果 、被害人林俊育之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 高雄市政府警察局湖內分局茄萣分駐所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受(處)理案 件證明單、受理各類案件紀錄表、臺灣銀行營業部111年5 月3日營存字第11100367351號函檢附被害人丑○○申辦之帳 戶客戶基本資料、存摺存款歷史明細批次查詢、被害人丑 ○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警
察局仁武分局鳥松分駐所派出所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄 表、受(處)理案件證明單、中華郵政股份有限公司111年4 月11日儲字第1110104650號函檢附被害人巳○○申辦之帳戶 客戶基本資料、客戶歷史交易清單、國泰世華商業銀行存 匯作業管理部111年4月7日國世存匯作業字第1110054836 號函檢附被害人巳○○申辦之帳戶客戶基本資料查詢、對帳 單、帳戶交易明細查詢、被害人巳○○之內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局屏東分局崇蘭派出 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制 通報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、國 泰世華商業銀行存匯作業管理部111年4月14日國世存匯作 業字第1110060029號函檢附被害人戌○○申辦之帳戶客戶基 本資料查詢、對帳單、帳戶交易明細查詢、被害人戌○○之 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局 第五分局水湳派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 金融機構聯防機制通報單、受(處)理案件證明單、兆豐國 際商業銀行股份有限公司111年4月13日兆銀總集中字第11 10019822號函檢附被害人酉○○申辦之帳戶客戶基本資料表 、客戶存款往來交易明細表、客戶電子銀行自行/被代理 行交易查詢、客戶網銀登錄IP查詢、被害人酉○○之內政部 警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局楠梓分 局楠梓派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處) 理案件證明單、受理各類案件紀錄表、中國信託商業銀行 股份有限公司111年4月25日中信銀字第111224839123817 號函檢附被害人丁○○申辦之帳戶客戶資料、存款交易明細 、自動化交易LOG資料、被害人丁○○之內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局海山分局新海派出 所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、金融機構 聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、臺 灣銀行營業部111年5月12日營存字第11100396931號函檢 附被害人申○○申辦之帳戶客戶基本資料、存摺存款歷史明 細批次查詢、被害人申○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、屏東縣政府警察局潮州分局中山路派出所受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受( 處)理案件證明單、中華郵政股份有限公司111年4月15日 儲字第1110112587號函檢附被害人未○○申辦之帳戶客戶基 本資料、客戶歷史交易清單、被害人未○○之內政部警政署 反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣政府警察局鹿港分局鹿港 派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防
機制通報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單 、被害人子○○之合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票 、被害人子○○之新北市政府警察局新莊分局頭前派出所受 (處)理案件證明單、被害人子○○報案之新北市政府警察局 新莊分局頭前派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受( 處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制 通報單、被害人子○○提出之合作金庫商業銀行匯款申請書 代收入傳票、被害人戴定璿之金融機構聯防機制通報單、 高雄市政府警察局前鎮分局瑞隆派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、被害人戴定璿申辦之中國信託商業 銀行帳戶客戶資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料 、被害人林煒斌提供之LINE聊天記錄、被害人林煒斌之內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通 報單、被害人癸○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受(處)理 案件證明單、受理各類案件紀錄表、被害人辰○○之內政部 警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局三峽分 局北大派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機 構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表各1份、被害人 庚○○提供之網路銀行轉帳結果擷圖2紙、被害人庚○○提供 之LINE對話紀錄擷圖5張、被害人陳冠翔提供之LINE、Ins tagram對話紀錄擷圖共27張、被害人林俊育提供之網路銀 行臺幣轉帳擷圖5張、被害人林俊育提供之LINE對話紀錄 翻拍照片1張、被害人丑○○提供之LINE、Instagram對話紀 錄、個人頁面翻拍照片共16張、被害人丑○○提供之網路銀 行轉帳交易翻拍照片2張、被害人巳○○提供之LINE對話紀 錄擷圖78張、被害人巳○○提供之網路銀行臺幣轉帳交易擷 圖2張、被害人戌○○提供之LINE、Instagram對話紀錄、投 資平台擷圖共18張、被害人戌○○提供之網路銀行轉帳交易 擷圖1張、被害人酉○○提供之網路銀行存款交易明細擷圖3 張、被害人酉○○提供之LINE對話紀錄擷圖11張被害人丁○○ 提供之LINE對話紀錄翻拍照片25張、被害人申○○提供之In stagram、LINE個人頁面對話紀錄、投資平台擷圖共30張 、被害人申○○提供之網路銀行傳帳明細擷圖2張、被害人 未○○提供之LINE對話紀錄擷圖6張、被害人未○○提供之網 路銀行臺幣活存明細、本日交易明細擷圖共3張、被害人 乙○○提供之Instagram、LINE通訊軟體個人頁面與對話紀
錄擷圖共74張、被害人乙○○提供之網路銀行交易明細擷圖 1張、被害人戊○○提供之投資平台、LINE對話紀錄擷圖共5 張、被害人子○○提供之LINE對話紀錄擷圖76張、被害人己 ○○提供之LINE、Instagram對話紀錄擷圖共11張、被害人 辛○○提供之LINE個人頁面與對話紀錄、投資平台擷圖共32 張、被害人午○○提供之Instagram、LINE個人頁面與對話 紀錄、投資平台擷圖共25張、壬○○提供之投資平台、LINE 對話紀錄、Instagram個人頁面翻拍照片共29張、被害人 子○○所提暱稱「子妍」Instagram個人頁面、對話紀錄擷 圖5張、暱稱「妍」LINE個人頁面、對話紀錄擷圖18張、 暱稱「Currency線上客服」LINE個人頁面、對話記錄擷圖 18張、暱稱「家豪」、「詩怡」LINE個人頁面擷圖2張、 「st00000000已申請」Line群組對話記錄擷圖19張、暱稱 「彥民」LINE個人頁面、對話紀錄擷圖共29張、被害人子 ○○111年1月24日轉帳5萬元之網路銀行轉帳明細擷圖1張、 被害人戴定璿提供之網路銀行轉帳明細擷圖2張、被害人 戴定璿提供之LINE對話紀錄擷圖6張、被害人林煒斌提供 之LINE對話紀錄擷圖2張、被害人林煒斌提供之網路銀行 交易明細擷圖1張、被害人癸○○提供之LINE對話紀錄、投 資平台擷圖12張、被害人癸○○提供之網路銀行轉帳交易擷 圖2張、被害人辰○○提供之LINE對話紀錄擷圖14張、被害 人辰○○提供之網路銀行交易明細擷圖1張（見111年度偵字 第23122號偵卷第25頁至第44頁、第47頁至第50頁、第61 頁至第63頁、第97頁、第105頁至第177頁、第183頁、111 年度偵字第29395號偵卷第43頁、第47頁至第49頁、第51 頁至第61頁、第65頁至第67頁、第121頁至第138頁、111 年度偵字第37315號偵卷第257頁至第259頁、第265頁至第 271頁、第275頁至第314頁、第319頁至第332頁、第345頁 至第354頁、第357頁至第365頁、第375頁至第382頁、第3 85頁至第397頁、第399頁至第401頁、111年度偵字第3961 8號偵卷第23頁至第51頁、第57頁、第63頁、第71頁至第7 5頁、第81頁至第82頁、第87頁至第91頁、第97頁至第125 頁、第129頁至第137頁、第143頁、第147頁至第163頁、 第175頁至第199頁、第207頁至第209頁、第219頁至第261 頁、第269頁至第293頁、第303頁、第309頁、第315頁、 第323頁至第341頁、第349頁至第375頁、第387頁至第413 頁、第419頁至第421頁、第427頁至第435頁、第441頁至 第451頁、第461頁至第469頁、第475頁至第481頁、臺灣 臺北地方檢察署111年度他字第3685號偵卷第9頁至第112 頁、第117頁至第147頁、第159頁至第173頁、第269頁、
第275頁至第279頁、第287頁、第297頁至第301頁、111年 度偵字第20801號偵卷第153頁至第159頁、第167頁、第24 9頁至第250頁、第711頁至第719頁、111年度偵字第24454 號偵卷第169頁至第183頁、第441頁、112年度偵字第3693 8號偵卷第139頁至第140頁、第144頁至第150頁、第154頁 至第156頁、第211頁至第218頁）在卷可稽，足認被告卯○ ○、寅○○前揭任意性自白均與事實相符，且被告丙○○向被 告卯○○收取並交付予他人之上開永豐銀行帳戶、中國信託 銀行帳戶，確遭詐欺集團使用，並充作向附表一所示之被 害人實行詐騙款項及洗錢所用等事實，亦堪認定。（三）被告丙○○固以前開情詞置辯。然：
1.被告丙○○係將被告寅○○前揭永豐銀行帳戶、中國信託銀 行帳戶之提款卡（含密碼）、網路銀行帳號（含密碼） 等帳戶資料，交付予詐欺集團成員乙節，業據證人卯○○ 於本院審理時到庭證稱：丙○○跟伊說需要中國信託銀行 、永豐銀行的帳戶做詐欺，要轉錢出來用，但因為伊沒 有，所以就提供寅○○的中國信託銀行、永豐銀行的帳戶 給丙○○，伊是在丙○○跟他女友位在五權南路的租屋處， 親自交付寅○○的中國信託銀行、永豐銀行的帳戶給丙○○ 的，伊在交付時，就知道是要做詐欺使用了，當時伊與 丙○○一起在洗詐騙集團的錢出來用，有談好伊可以分潤 一成，當時伊負責領錢有分到23萬元，但伊還需要錢， 有再跟丙○○借29萬元，伊本來沒有要再提供帳戶，但因 為還欠丙○○錢，丙○○請伊再幫他一次，伊才拿寅○○的中 國信託銀行、永豐銀行的帳戶給丙○○，丙○○有很明確跟 伊說這2個帳戶已經交給詐騙集團等語（見本院卷二第2 25頁至第229頁、第237頁）甚為明灼。 2.再者，卷附與暱稱「嘉瀚」之Telegram通訊軟體對話紀 錄、與暱稱「劉麒緋」（封面照片為沙灘上寫有「I♡貓 FOREVER」之字眼）之臉書對話紀錄擷圖（見111年度 偵字第37315號偵卷第193頁至第201頁），均係證人卯○ ○與被告丙○○之對話紀錄等情，業據證人卯○○於本院審 理時到庭證稱：伊與丙○○是用臉書聯繫，丙○○的臉書暱 稱一開始是「劉汶諺」，後來是「劉麒緋」，卷附伊與 暱稱「嘉瀚」的對話紀錄、伊與「劉麒緋」的對話紀錄 ，都是伊和丙○○的對話紀錄，因為後來伊與丙○○處得不 好，丙○○就改暱稱，所以伊截圖是截到丙○○更改暱稱後 的名稱，丙○○當時的女友綽號叫「貓貓」等語（見本院 卷二第229頁至第232頁、第240頁至第241頁），核與被 告丙○○於本院審理時自承：伊女友的綽號是「貓貓」，
她當時住在五權南路，伊與卯○○之前大部分都用臉書聯 繫，聯繫時的暱稱為「劉汶諺」，之後臉書暱稱改為「 劉麒緋」，伊入監前再將臉書暱稱改為「Liu chife 」 等語（見本院卷二第207頁、第245頁）相符一致；又觀 諸與暱稱「嘉瀚」之Telegram通訊軟體對話紀錄（見11 1年度偵字第37315號偵卷第197頁），暱稱「嘉瀚」之 人曾於對話中表示「我丙○○在這說，只要你或你老婆， 因為這件事情有被判刑或是緩起訴或是要交保等等任何 事情會需要用到錢，都由我來負擔！」等語，足見卷附 證人卯○○與暱稱「嘉瀚」之Telegram通訊軟體對話紀錄 、證人卯○○與暱稱「劉麒緋」之臉書對話紀錄擷圖，確 係證人卯○○與被告丙○○之對話紀錄無訛。而觀諸上開證 人卯○○與被告丙○○之對話紀錄，渠2人之對話紀錄不乏 有「我有跟我做水的朋友討論，他說，這樣有兩種情形 」、「第一，因為不控車，所以他不敢跑量大」、「第 二，因為快過年了，所以沒有什麼量，或是這間公司接 到的商戶都不好」（第193頁）、「我想就賭賭看他們 明天會不會進比較大條了」（第193頁）、「你叫你老 婆都推給你，因為你名下剛好沒有永豐和中信」（第19 3頁）、「你記得你老婆那的錢要放過去你那」（第193 頁）、「晚點我做紀錄給你」（第195頁）、「我根本 也不知道…他們後來永豐綁中信」、「結果只有中信當 二車」（第195頁）、「這筆沒拼到，被人家拿去當頭 車，好！我負擔一半責任！你欠我的錢不用還了！如果 你老婆真的被起訴還是緩起訴要繳款，這錢我來出」（ 第197頁）、「我沒跟你說？我是不是有說可能永豐被 當頭車」（第197頁）、「二車一定要連名」、「就是 兩本以上」、「永豐如果有辦，請你老婆設定語音銀行 約轉到他自己的中信」、「我這邊的四車會綁你國泰」 （第236頁）等暗示欲將被告寅○○前揭帳戶資料提供詐 欺集團成員從事詐欺及洗錢等用語，益見被告丙○○係將 被告寅○○前揭永豐銀行帳戶、中國信託銀行帳戶之提款 卡（含密碼）、網路銀行帳號（含密碼）等帳戶資料， 交付予系爭詐欺犯罪組織成員作為渠等詐欺、洗錢之用 無訛。
3.另自上開被告丙○○與證人卯○○之對話紀錄觀之（見111 年度偵字第37315號偵卷第239頁以下），證人卯○○於11 1年1月14日凌晨2時53分許，傳送被告寅○○前揭帳戶資 料予被告丙○○，並於翌日（15日）下午4時47分許，向 被告丙○○詢問「測試沒問題吧」，被告丙○○則回稱「等
小麥回消息」等語（第239頁）；又被告丙○○於111月1 月18日下午6時14分許，向證人卯○○稱「他們意思是說 ，交車時，車主到，然後就可以離開了，不用控管」、 「我預計這禮拜日送車，下禮拜一他們開始用」（第24 1頁至第242頁）；於111年1月19日並向證人卯○○詢問「 國小、國中」、「他中信寫什麼學校」、「供私（應係 公司之誤）要」、「怕風控」等語（第242頁至第243頁 ），顯見被告丙○○於收取被告寅○○前揭帳戶資料後，除 須等待「小麥」回覆帳戶測試是否正常外，尚須將銀行 客服人員可能詢問之帳戶申請者就讀學校，予以回報「 公司」，且需於交付帳戶資料時，依指示請帳戶申請者 配合到場，堪認被告丙○○所參與之詐欺集團，其成員已 達3人以上至明，被告丙○○所為自與刑法第339條之4第1 項第2款「3 人以上共同犯之」之構成要件相符。 4.綜上所述，被告丙○○此部分事證皆明確，被告丙○○前揭 所辯，顯係卸責之詞，殊難可採。
（四）按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分 擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之 目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；且共同 正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間 接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖 乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之 成立（最高法院77年台上字第2135號判決意旨參照）。而 電話及網路詐騙此一新型社會犯罪型態，自收購人頭帳戶 、行動電話門號、撥打電話實行詐騙、指定被害人匯款帳 戶、自人頭帳戶提領或轉匯款項、取贓分贓等階段，乃係 需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪。查本件被告丙 ○○固未實際參與詐騙被害人財物之行為，惟負責擔任收取 金融帳戶提款卡、網路銀行帳號等帳戶資料之「收簿手」 工作，屬成員基於共同犯意聯絡所為之行為分擔，被告丙 ○○前揭參與部分既為該詐欺犯罪組織之犯罪歷程不可或缺 之重要環節，足認被告丙○○就所犯部分，係以自己共同犯 罪之意思，分擔集團內之部分犯罪行為，並相互利用彼此 之部分犯罪行為，以完成整體之犯罪計畫，是被告丙○○就 附表一編號1至編號17所為，顯皆係基於正犯之犯意共同 參與該詐欺犯罪組織之運作，而俱屬正犯之行為無疑。（五）綜上，本案事證皆明確，被告丙○○、卯○○、寅○○上開犯行 均堪認定，應俱予依法論科。
二、論罪科刑部分
（一）新舊法比較
1.被告卯○○、寅○○行為後，洗錢防制法所增訂之第15條之 2規定，業於112年6月14日修正公布，並自同年月16日 施行。觀諸洗錢防制法第15條之2第1項至第4項規定， 並參酌該條文立法說明二所載「有鑑於洗錢係由數個金 流斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務 之事業以及第三方支付服務業，依本法均負有對客戶踐 行盡職客戶審查之法定義務，任何人將上開機構、事業 完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用， 均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法 行為，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯 意證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截 堵之必要」等旨，可知立法者乃係因幫助其他犯罪之主 觀犯意證明困難，方增訂洗錢防制法第15條之2規定而 就規避現行洗錢防制措施之脫法行為予以截堵，亦即新 增訂之洗錢防制法第15條之2條文應係屬另一犯罪形態 ，並無將原即合於幫助詐欺取財或幫助洗錢等犯行之犯 罪，改以先行政後刑罰之方式予以處理之意。且洗錢防 制法第15條之2所定犯罪構成要件，與幫助詐欺取財、 幫助洗錢之構成要件均不相同，考諸幫助詐欺取財罪所 保護法益為個人財產法益，與洗錢防制法第15條之2規 定所欲保護法益亦有不同，當非屬刑法第2條第1項所定 行為後法律有變更之情形，應無新舊法比較問題，先予 敘明。
2.被告卯○○、寅○○行為後，洗錢防制法第16條第2項業於1 12年6月14日修正公布，並自同年月16日施行。修正前 該條項規定：「犯前2條（含同法第14條）之罪，在偵 查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯 前4條（含同法第14條）之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正後之規 定並未較有利於被告卯○○、寅○○，依刑法第2條第1項前 段規定，自應適用修正前即被告卯○○、寅○○行為時之洗 錢防制法第16條第2項之規定。
3.被告丙○○行為後，刑法第339條之4業於112年5月31日修 正公布，並自同年6月2日施行，此次修正乃新增該條第 1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不 實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」規定，就該條第 1項第2款規定並未修正，核與本案被告丙○○所涉罪名及 刑罰無關，不生新舊法比較之問題，應逕行適用現行法 之規定。
（二）所犯罪名部分
1.核被告丙○○就附表一編號1至編號17所為，均係犯刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗 錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
2.核被告卯○○、寅○○所為，均係犯刑法第30條第1項、洗 錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
（三）被告丙○○就附表一編號1至編號17所示犯行，與所屬詐欺 犯罪組織成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，並互相利用 他方之行為，以完成共同犯罪之目的，應各論以共同正犯 。
（四）被告丙○○就附表一編號1至編號17所示同一被害人因遭詐 騙致陷於錯誤而數次匯款之行為，皆係於密切接近之時間 、地點實行，且侵害同一被害人之財產法益，各該詐欺行 為獨立性極為薄弱，依一般社會通念，在時間差距上，難 以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，皆為接續犯。（五）法律關係之論述
1.被告卯○○、寅○○提供前揭永豐銀行帳戶、中國信託銀行帳 戶之提款卡（含密碼）、網路銀行帳號（含密碼）予被告 丙○○，使詐欺集團成員得持以詐騙附表一所示之被害人戊 ○○等21人，並用以掩飾、隱匿渠等之特定犯罪所得，被告
, 台灣公司情報網