臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第2217號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡伯毅
選任辯護人 陳曉芃律師
廖宜溱律師
周仲鼎律師
被 告 劉志祥
選任辯護人 蘇文俊律師（法扶律師）
被 告 黃仁禮
選任辯護人 洪任鋒律師（法扶律師）
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第248
06號、第43923號），本院判決如下：
主 文
一、丙○○犯附表二編號1至3主文欄所示之罪，各處如附表二編號 1至3主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖年。二、乙○○共同犯傷害罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案之IPHONE手 機壹支沒收。
三、己○○共同犯攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑柒年捌月。 犯罪事實
一、丙○○（通訊軟體Telegram暱稱曾使用「一杯醉」、「不懂喝 」）基於參與犯罪組織之犯意，於民國112年4月初，參與真 實姓名年籍不詳、Telegram暱稱「桑坤」、「Cindy」等人 所發起之三人以上有實施有實施脅迫、詐術為手段，並具有 持續性、牟利性之有結構性之犯罪組織，替成員不詳之「水 房」（處理詐欺集團之詐欺所得金流）及「車隊」（管理人 頭帳戶提供者），擔任「車商」，透過管道向不特定之人徵 求人頭帳戶，於測試後將之提供予「車隊」轉交「水房」或 詐欺機房成員作為收取詐欺所得款項，而人頭帳戶提供者則 必須配合「車隊」之管理，於提供人頭帳戶供詐欺集團使用 期間，停留於承租套房內，丙○○再向「車隊」收取報酬，丙 ○○為獲取上開報酬而為以下犯行：
㈠、丙○○透過己○○得知庚○○因缺錢花用可能有提供人頭帳戶之意 願，遂與「桑坤」、「Cindy」、己○○共同基於三人以上共 犯詐欺取財之犯意聯絡，推由己○○向庚○○誆稱，提供自身金 融帳戶作為外匯車買賣逃漏稅可以獲利新臺幣（下同）10萬 元云云，致庚○○陷於錯誤，攜帶其所有台新銀行帳戶提款卡 及土地銀行存摺、印章、提款卡及自然人憑證等物，於112 年4月10日，由己○○騎乘機車搭載庚○○從苗栗前往新北市○○ 區○○○路0號同學匯KTV與丙○○見面，丙○○遂安排己○○、庚○○ 於112年4月10日至12日，期間在新北市○○區○○○路00號沃克 旅店居住，並指示己○○陪同庚○○配合上開金融帳戶之測試及 申辦約定帳戶，經丙○○與「桑坤」、「Cindy」確認庚○○之 上開金融帳戶可用後，即聯繫「車隊」並指示己○○偕同庚○○ 返回臺中，於000年0月00日下午7時許，庚○○在己○○陪同下 ，在臺中市○○區○○路000號萊爾富超商豐原原成門市前，坐 上「車隊」成員陳孟鴻（涉嫌詐欺部分，另案由檢察官偵查 中）所駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，於過程中陳孟鴻 告知庚○○必須配合控管，庚○○察覺為詐騙，不願配合，而向 陳孟鴻取回自己之上開金融帳戶存摺、提款卡及自然人憑證 等財物，陳孟鴻則將庚○○載返上開萊爾富超商，經己○○將上 情向丙○○回報後，丙○○不甘因此無法取得與「車隊」所約定 之報酬，竟招來友人乙○○（行為時原名乙○○，112年10月6日 改名丁○○，113年1月22日再改名乙○○），丙○○、己○○、乙○○ 3人先共同基於傷害之犯意聯絡，由丙○○指示乙○○於同日晚 上9時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車前往上開 超商，佯裝白牌計程車司機，再由己○○誘騙庚○○一同上車， 乙○○即駕車前往臺中市后里區三豐路5段新義里大橋下，丙○ ○則駕駛車牌號碼000-0000號自小客車尾隨，到達上開地點 後，由己○○先將庚○○控制後，再由丙○○、乙○○將庚○○拉下車 ，一開始丙○○、乙○○及己○○先徒手毆打庚○○，丙○○並指示乙 ○○尋找工具以毆打庚○○，乙○○乃自地上拾得鐵條1支交予丙○ ○，並由丙○○持鐵條毆打庚○○，庚○○趁機逃跑，丙○○將鐵條 交予己○○，己○○立即依照丙○○指示將庚○○追回，隨後丙○○、 己○○承前揭詐欺取財犯意，進而升高為意圖為自己不法之所 有，共同基於攜帶兇器犯強盜之犯意聯絡，先由己○○持鐵條 毆打庚○○，庚○○因而受有鼻骨閉鎖性骨折、左側尺骨下端閉 鎖性骨折、頭臉部、肢體多處擦挫傷開放性傷口等傷害，並 因而不能抗拒，再由己○○趁機強取庚○○之斜背包（內有台新 銀行帳戶提款卡及土地銀行存摺、印章、提款卡及自然人憑 證等物）交給丙○○，庚○○見機逃跑至鄰近鐵工廠求救報警， 丙○○等人見庚○○逃跑後，立即與乙○○分別駕車離開，僅留己
○○1人在現場。隔日丙○○邀約己○○，將強盜所得之庚○○金融 帳戶提款卡測試是否可用，並稱可以分報酬予己○○，但為己 ○○拒絕。另警方於112年4月13日到場後詢問己○○，並調閱相 關監視器影像畫面，經臺灣臺中地方檢察署檢察官指揮員警 將丙○○、乙○○拘提到案，經丙○○同意搜索後，扣得現金3萬 元及手機2支，乙○○則扣得手機1支。
㈡、丙○○另透過交友軟體「Lemo」結識游志龍（涉嫌幫助詐欺部 分，另案由臺灣苗栗地方檢察署檢察官偵辦）而獲悉其有提 供人頭帳戶並配合「車隊」管理之意願，遂與「桑坤」、「 Cindy」、真實姓名年籍不詳，Telegram暱稱「總監」、「 湯姆貓」、「飛機」之「車隊」及所屬詐欺集團（下稱本案 詐欺集團）成員，共同基於三人以上共犯詐欺取財犯意及一 般洗錢之犯意聯絡，推由丙○○於112年5月22日前某日，將游 志龍載往高雄市○○區○○路000巷000號附近，將游志龍交予「 總監」所屬之「車隊」成員，游志龍再將向彰化銀行帳號00 0-00000000000000號帳戶（下稱本案彰銀帳戶）存摺、印章 、提款卡（含密碼）及雙證件、手機交予「車隊」成員並自 願於指定旅館居住接受控管，本案詐欺集團成員取得本案彰 銀帳戶資料後，即以附表一所示方式，詐欺附表一所示之人 ，致附表一所示之人陷於錯誤，而將附表一所示之款項，於 附表一所示時間匯入本案彰銀帳戶，再由本案詐欺集團成員 領取以掩飾、隱匿詐騙所得贓款之去向及所在，丙○○亦因而 獲得12萬元報酬（其中3萬元於拘提時經警查扣）。二、案經庚○○、戊○○、辛○○訴由臺中市政府警察局大甲分局報告 臺灣臺中地方檢察署檢察官指揮後偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠、組織犯罪防制條例第12條第1項明定「訊問證人之筆錄，以在 檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人 之程序者為限，始得採為證據。」本案證人警詢筆錄，凡非 在檢察官或法官面前作成，依上述規定，於認定被告丙○○違 反組織犯罪防制條例罪名時並無證據能力。至被告丙○○於警 詢時之陳述，對被告丙○○自己而言，則屬被告丙○○之供述， 為法定證據方法之一，自不在組織犯罪防制條例第12條第1 項規定之排除之列，除有不得作為證據之例外，自可在有補 強證據之情況下，作為證明被告自己犯罪之證據。又前開組 織犯罪防制條例第12條第1項中段規定，係以犯罪組織成員 犯該條例之罪為限，至於犯該條例以外之罪，被告以外之人 所為陳述，自仍應依刑事訴訟法相關規定，定其得否為證據 。是有關被告丙○○涉犯其他犯行部分，就被告以外之人警詢
陳述證據能力之認定，自無從依組織犯罪防制條例第12條第 1項中段規定認定均無證據能力。
㈡、被告乙○○112年5月24日第2次調查筆錄所為之供述、被告己○○ 112年4月15日第1次調查筆錄所為之供述，於僅涉及自身， 無關其他共同被告犯罪事實之供述，為被告乙○○、己○○之自 白，除筆錄與錄音不符部分無證據能力，其餘部分於證明被 告乙○○、己○○犯罪事實時，屬被告之自白而有證據能力： ⒈訊問被告，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影。 但有急迫情況且經記明筆錄者，不在此限。筆錄內所載之被 告陳述與錄音或錄影之內容不符者，除有前項但書情形外， 其不符之部分，不得作為證據。刑事訴訟法第100條之1第1 項、第2項定有明文。並依同法第100條之2，於司法警察官 或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。
⒉經查，被告丙○○之辯護人於本院審理時，聲請勘驗被告乙○○ 、己○○前開警詢筆錄之錄音光碟，經當庭勘驗後，有與筆錄 記載不一致之處（見本院卷一第364至395頁），上開不一致 部分，依據前揭規定，自無證據能力。
⒊至於本案被告3人其餘警詢、偵查中所為不利於己之供述，並 未經被告或辯護人爭執其證據能力，於證明各別被告自身之 犯罪事實時，屬被告之自白，而有證據能力。
㈢、證人庚○○、乙○○、己○○警詢之證述，經被告丙○○之辯護人爭 執其證據能力（見本院卷一第111頁）。證人庚○○、丙○○、 己○○警詢及偵查中未經具結之證述，經被告乙○○之辯護人爭 執其證據能力（見本院卷一第183頁）。證人庚○○、丙○○、 乙○○警詢及偵查中未經具結之證述，經被告己○○之辯護人爭 執其證據能力（見本院卷一第179頁）。此部分之證據，對 各別被告而言係傳聞證據，依刑事訴訟法第159條第1項之規 定，無證據能力，不得用以證明被告之犯罪事實。㈣、證人庚○○、丙○○、乙○○、己○○、陳孟鴻於檢察官偵訊時具結 後之證述，既經具結擔保其證言之真實性，並為完整連續陳 述，復查無受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情事，亦 無妨害其自由陳述等顯有不可信之情況存在，依刑事訴訟法 第159條之1第2項規定，具有證據能力。
㈤、本案經本院於審理期日踐行調查證據程序之被告以外之人於 審判外之書面、言詞陳述，除前述已排除證據能力之部分外 ，公訴人、被告及選任辯護人於本院審理時對於證據能力均 未聲明異議，本院審酌後認為該等證據並無違法取證或其他 瑕疵，且與待證事實具有關連性，均為本院事實認定之重要 依據，作為本案之證據均屬適當，自得作為判斷之依據。㈥、本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據，並無證據證明係
公務員違背法定程序取得，依同法第158條之4規定反面解釋 ，亦均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由：㈠、訊據：
⒈被告丙○○就犯罪事實一、㈠所犯參與犯罪組織罪、三人以上共 同犯詐欺取財罪、傷害罪，以及犯罪事實一、㈡所犯三人以 上共同犯詐欺取財罪、洗錢罪均坦承不諱（見本院卷一第10 8、111頁本院卷二第176頁）。惟矢口否認有何加重強盜罪 犯行，被告丙○○暨辯護人辯稱：被告丙○○並無強盜意圖，強 盜係被告己○○個人行為，告訴人庚○○拒絕提供帳戶後，可隨 時掛失，無強盜之必要等語（見本院卷一第108、116至119 頁、本院卷二第175、176、179、180頁） ⒉被告乙○○就犯罪事實一、㈠所犯傷害罪犯行，則坦承不諱（見 本院卷二第176頁）。
⒊被告己○○就犯罪事實一、㈠部分，固不否認有傷害告訴人庚○○ ，然矢口否認三人以上共同犯詐欺取財、加重強盜等犯行， 被告己○○暨辯護人辯稱：被告己○○沒有詐騙告訴人庚○○，告 訴人庚○○知道提供帳戶是要用於詐騙，也沒有強取告訴人庚 ○○的包包，包包是被告丙○○拿走的等語（見本院卷一第174 至176頁、本院卷二第176、181、182頁）。㈡、經查，被告丙○○、己○○以金錢對價，邀約告訴人庚○○提供犯 罪事實一、㈠所示之金融帳戶資料後，嗣因告訴人庚○○不願 配合控管，拒絕交付金融帳戶資料，被告丙○○遂招來被告乙 ○○，被告3人共同於犯罪事實一、㈠所示時間、地點，共同徒 手或持被告乙○○撿拾之鐵條毆打告訴人庚○○成傷之事實。以 及被告丙○○於犯罪事實一、㈡所示之加重詐欺取財、洗錢犯 行，為被告3人所不否認，核與被告丙○○偵查中及本院審理 時具結後之證述（見他3449卷第411-416頁、本院卷二第146 -162頁）、被告乙○○偵查中及本院審理時具結後之證述（見 他3449卷第408-411、415-416頁、本院卷二第35-55頁）、 被告己○○偵查中及本院審理時具結後之證述（見他3449卷第 265-269頁、本院卷二第56-65頁）、證人即告訴人庚○○偵查 中及本院審理時具結後之證述（見他3449卷第261-265頁、 本院卷二第13-35頁）、證人陳孟鴻警詢及偵查中之證述（ 見他3449卷第291-295頁、第299-315頁）、證人游志龍偵查 中之證述（見偵24806卷第261-263頁）、證人即告訴人戊○○ 警詢之證述（見偵24806卷第207-209頁）、證人即告訴人辛 ○○警詢之證述（見偵24806卷第231-232頁）大致相符。並有 被告己○○之錄音檔譯文（見大甲分局警卷第35頁）、被告丙 ○○以暱稱「啊浪」與被告乙○○之LINE對話紀錄譯文（見大甲
分局警卷第37-39、355-359頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表： ①被告丙○○指認（見大甲分局警卷第41-45頁）②被告乙○○指 認（見大甲分局警卷第59-63頁）③被告己○○指認（見大甲分 局警卷第83-105頁）④告訴人庚○○指認（見大甲分局警卷第1 27-130頁）、告訴人庚○○之：①臺中市政府警察局勤務指揮 中心受理110報案紀錄單（見大甲分局警卷第107頁）②大千 綜合醫院乙種診斷證明書（見大甲分局警卷第131頁）③受理 案件證明單（見大甲分局警卷第133頁）、臺中市政府警察 局大甲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表：①【受搜索人 ：被告丙○○、112年5月23日、臺南市○○區○鎮里○鎮00號之6 】（見大甲分局警卷第135-147頁）②【受搜索人：被告乙○○ 、112年5月23日、臺中市西屯區惠中路與市政北三路】（見 大甲分局警卷第191-199頁）、沃克商旅入住○○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○0000000○○○000○0○00○○路○○○○○○○○○號碼000-00 00、BTN-3969號、BLX-2231號自小客車之畫面翻拍照片（見 大甲分局警卷第235-251頁）、萊爾富超商豐原原成店之監 視器畫面翻拍照片（見大甲分局警卷第245頁）、車牌號碼0 00-0000、BTN-3969號自小客車於112年4月13日之車行紀錄 （見大甲分局警卷第253頁）、告訴人庚○○前往鐵工廠求救 之監視器影像畫面翻拍照片（見大甲分局警卷第259-261頁 ）、被告丙○○扣案手機內：①與詐騙集團成員暱稱「桑坤」 之人之TELEGRAM對話訊息截圖（見大甲分局警卷第289-293 頁）②告訴人庚○○被毆打後之照片（見大甲分局警卷第293-2 95頁）③與詐騙集團成員暱稱「飛機」之人以TELEGRAM聯繫 游志龍金融帳戶買賣事宜之對話訊息截圖（見大甲分局警卷 第311-337頁）、被告丙○○持用之門號0000000000號行動電 話上網歷程查詢（見大甲分局警卷第363-367頁）、被告乙○ ○持用之門號0000000000號行動電話上網歷程查詢（見大甲 分局警卷第377-379頁）、車牌號碼000-0000、BTN-3969號 、BLX-2231號自小客車之車輛詳細資料報表（見大甲分局警 卷第381-385頁）、臺中市政府警察局大甲分局112年4月18 日偵查報告（見他3449卷第5-29頁）、被告丙○○持有之門號 0000000000號行動電話之通聯調閱查詢單（見他3449卷第12 7頁）、被告乙○○持有之門號0000000000號行動電話之通聯 調閱查詢單（見他3449卷第131頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄 表：證人陳孟鴻指認（見他3449卷第319-343頁）、臺中市 政府警察局大甲分局112年6月10日職務報告（見偵24806卷 第79頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表：被告丙○○指認（見偵24 806卷第191-195頁）、被告丙○○持有之門號0000000000號行 動電話內通訊軟體「飛機」之對話紀錄截圖（見偵24806卷
第197-201頁）、告訴人戊○○之：①存摺影本（見偵24806卷 第211-214頁）②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、新北市政府警察局三峽分局 北大派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（ 見偵24806卷第215-223頁）、告訴人辛○○之：①新北市政府 警察局新莊分局光華派出所陳報單、受（處）理案件證明單 、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 （見偵24806卷第227-229、235-242頁）、臺中市政府警察 局大甲分局112年11月15日偵查報告（見本院卷一第227-229 頁）及檢附之：①現場照片（見本院卷一第231-237頁）②被 告丙○○扣案手機內告訴人庚○○被毆打後之照片及遭詐騙交付 身分證之合照（見本院卷一第239-245頁）、本院勘驗筆錄 （見本院卷一第364-395頁）在卷可稽。另有被告丙○○之扣 案物【112年5月23日、臺南市○○區○鎮里○鎮00號之6，見大 甲分局警卷第147頁】：⒈仟元鈔30張⒉IPHONE 12 PROMAX手 機（門號0000000000）1支⒊IPHONE 8手機（門號0000000000 ）1支、被告乙○○之扣案物【112年5月23日、臺中市西屯區 惠中路與市政北三路】（見大甲分局警卷第199頁）⒈IPHONE 手機（IMEI：000000000000000）1支扣案可稽。此部分事 實首堪認定。同時亦足以補強被告丙○○關於犯罪事實一、㈠ 三人以上共同犯詐欺取財、傷害部分、犯罪事實一、㈡三人 以上共同犯詐欺取財、洗錢部分及被告乙○○、己○○傷害罪部 分之自白，此部分犯行亦均堪認定。
㈢、被告己○○最初確有對告訴人庚○○施用詐術，欲詐取其金融帳 戶資料：
⒈被告己○○於偵查中供述：因為庚○○向我借錢，我說我沒有錢 ，但我在交友軟體檸檬聽到「一杯醉」在講可以一個月賺10 萬元，庚○○叫我去聯絡他們，我才知道要提供存摺、提款卡 、自然人憑證，庚○○有問這是做什麼的，我有問「一杯醉」 ，「一杯醉」說是做外匯車買賣要用的，之後 「一杯醉」 才叫我、庚○○去臺北，我就騎車去苗栗載庚○○三重找「一杯 醉」等語（見他3349卷第266頁）。
⒉證人即告訴人庚○○於偵查中具結後證述：一開始是己○○打電 話找上我，跟我介紹這份工作，並跟我說這份工作很好賺， 一個月有10萬元，他目前已經沒有在做消防的工作，他說這 工作一個月只要工作1、2天，介紹說該公司是做外匯車買賣 ，要逃漏稅，所以會帶我去銀行辦約定轉帳帳號，辦完到了 臺中後，我們搭計程車前往豐原成功路家樂福旁的萊爾富， 有去附近的網咖等車子，後來一台藍色的喜美到萊爾富接我 們，己○○要我先上車，己○○跟我講說他有事情要去處理，要
我先跟車上的男子走，上車後對方跟我要本子，當時己○○還 在車外，我就問己○○為何要給對方本子，己○○要我配合對方 ，我當時有跟己○○再次提到我星期五要回苗栗，隔天要出國 ，己○○有跟我說沒有問題，我就將我自己自己的存摺、提款 卡、自然人憑證交給藍色喜美的駕駛，等車子離開萊爾富後 ，藍色喜美的駕駛才跟我說「你是不能走的」，並說我必須 要住兩個禮拜、不能離開旅館，且不能使用手機，我就說那 存摺、提款卡、自然人憑證可否先還我，藍色喜美的駕駛就 先將這些東西還我，之後藍色喜美的駕駛打電話給一個女生 ，將手機交給我，那個女生就在電話那頭跟我說「你不知道 你不能走嗎」、「錢已經給一杯醉」 、「你這樣不做不行 」，我就說那你去找一杯醉，電話過程中那位女生沒有太多 的恐嚇，之後一個飛機暱稱「桑坤」就打電話給藍色喜美的 駕駛跟我交談，說他已經拿20萬元給 「一杯醉」，我不做 不行，我有跟他說那你去找「一杯醉」，後來談不攏，對方 就將電話掛了，之後藍色喜美的駕駛將我載回去萊爾富，己 ○○已經在那邊等我了，藍色喜美的駕駛就開走了，己○○一直 求我配合他們、說不會害我，但我一直拒絕己○○，己○○就說 保證14日一定會讓我離開，我就說我不做了要現在離開等語 （見他3349卷第263、264頁）；於本院審理時於具結後證述 ：我辦完帳戶回到臺中，己○○要我把帳戶交給他們時我不願 意交，因為我發現他們不是正當的，很像網路上的詐騙，後 來發生臺中橋下（即遭毆打）的事，喜美司機跟我說我要配 合兩個禮拜之前，己○○沒有告訴我這段，我才覺得這是詐騙 集團等語（見本院卷二第15、16頁）。
⒊證人陳孟鴻於偵查中具結後證述：庚○○是提供人頭帳戶 之人 ，後來在車上我跟庚○○講必須配合我們待在汽車旅館 7至14 天，庚○○表示不願意，所以我就開車將庚○○載回 萊爾富等 語（見他3349卷第292、293頁）。
⒋被告己○○雖否認有對告訴人庚○○施用詐術，然其亦坦承最初 係以外匯車買賣要逃漏稅名義，邀約告訴人庚○○提供金融帳 戶資料，待辦理約定轉帳後，告訴人庚○○、證人陳孟鴻亦一 致證稱告訴人庚○○當時才知道要配合控管，告訴人庚○○斯時 方意識到被告己○○收取帳戶與詐騙有關而不願交付。是被告 己○○既對於帳戶實際用途及必須配合控管等事加以隱瞞，自 屬對告訴人庚○○施用詐術，使其陷於錯誤方願意交付金融帳 戶資料。被告己○○此部分否認犯罪之辯解，尚無可採。㈣、被告己○○、丙○○確有攜帶兇器鐵條毆打告訴人庚○○，致其不 能抗拒後，再由被告己○○強取告訴人庚○○之斜背包（內含提 款卡等物），並交予被告丙○○攜回，事後被告丙○○更邀約被
告庚○○一同確認告訴人庚○○之金融帳戶是否仍可使用，欲變 賣獲利，2人具有攜帶兇器犯強盜罪之犯意聯絡及行為分擔 ，為共同正犯：
⒈被告丙○○於偵查中具結後證述：到了大橋下，乙○○的車子停 了，我就將車子停在乙○○車子旁邊，我原本就有傳LINE給乙 ○○，跟乙○○說我與乙○○負責打庚○○，己○○錄影就好，結果我 一下車就看到庚○○要逃跑，己○○與庚○○發生拉扯，乙○○就將 庚○○拉下車，我過去要打庚○○，但被庚○○咬，我就踢庚○○， 庚○○跳到田裡面，因為庚○○有捏我的下體，我就去乙○○的車 上找鐵條，但是找不到，所以乙○○就去找鐵條給我，我拿鐵 條打庚○○的手部2下，就被庚○○揍，我再將鐵條交給己○○， 我沒有跟己○○說「如果你不打，我就打你」，後來己○○與庚 ○○在田裡互毆，我與乙○○在上面看，己○○有去拿庚○○的手機 將他的手機摔壞，最後我有看到己○○有去搶庚○○的包包，但 我沒有看到庚○○有無抵抗，後來己○○有將庚○○的包包拿到我 的車上，我印象中庚○○包包的帶子沒有斷掉，接著庚○○就跑 ，跑到鐵工廠去求救，我與乙○○就開車離開，當時因為看到 警察來，所以我要求己○○留在現場跟警察交代清楚，我走隔 天才知道己○○將庚○○的包包丟在我車上等語（見他3449卷第 414、415頁）；於本院審理時具結後證述：我沒有看到己○○ 搶包包，但當時只有他們在打鬥，那時候己○○叫我們開車追 ，我跟乙○○開車追，我開去那邊的時候，原本我還有下車， 可是警察來了。只有己○○有拿包包，我沒有搶，我親眼看到 己○○拿包包放在我車上，說要搭我的車，己○○順手放在副駕 駛座，他原本要上車，我叫他下車跟警察交代清楚，我原本 一直以為那個包是己○○的包。我於警詢筆錄說「我說你幹嘛 拿被害人包包放我車上」這是在我隔天打電話給己○○的時候 講的。我一直以為是他的包，當初我還有去7-11便利商店， 我跟乙○○在7-11便利商店等他。（提示警卷第35頁己○○錄音 檔譯文）這是案發後的隔天，因為己○○有欠我錢，那時候我 不知道，我原本打電話跟他說「這個包是你的包」，他說這 不是他的包，這是被害人的包，我說「你怎麼把包放在我車 上，你還有欠我錢欸」，因為他那時候花費都是我給他的， 他說看他的東西還能不能賺點錢，他叫我去問，他那時候應 該在警察局，我問一問他說不要，我也根本不會用，我就丟 掉了。己○○離開我車子副駕駛座，他包包沒拿走，我當時沒 有馬上發現，我和乙○○先去7-11便利商店等他的時候，因為 我有被揍，嘴巴有流血，那時候我才發現包包在我車上，我 都叫己○○「弟弟」，我有跟乙○○說這個包是那個弟弟的，我 連動都沒動等語（見本院卷二第145至162頁）。
⒉被告乙○○於偵查中具結後證述：當天晚上6、7點丙○○以LINE 打電話給我，說他人在大里阿Q茶舍，問我要不要一起吃飯 ，我先問丙○○要不要一起洗車，丙○○說要先吃飯，我就過去 跟他吃飯，我到現場後看丙○○一直在撥電話、掛 電話，之 後丙○○問我要不要陪他一起去拿錢，去完之後再去洗車，丙 ○○有提到有人欠他錢，需要我去載那個人，丙○○說我載到那 兩個人後就假借UBER司機身分，並謊稱要去高鐵站，丙○○說 他如果去載那個人會被認出來，所以才要我去幫忙載，我就 開車前往上開萊爾富超商，到了萊爾富超商後，丙○○的另外 一個朋友就跟我說要去高鐵站，而丙○○開著他車子跟在我們 後面，我載到人後丙○○就傳LINE要我將人載到偏僻的地點， 地點我自己選，我就前往臺中市后里區三豐路5段新義里大 橋下，到了之後，丙○○的朋友就與被害人在拉扯，我就下車 將被害人拉下來，我不曉得被誰打到，丙○○也到達現場、下 車，並說要武器，我就隨手在地上撿了一根鐵條交給丙○○， 丙○○將鐵條拿給他朋友，他朋友就拿鐵條打被害人，接著再 將鐵條交給丙○○，由丙○○用鐵條打人，後來被害人被打到田 裡，丙○○及他的朋友都有去追，但丙○○一下就上來了，丙○○ 的朋友有去搶被害人的包包，可能是要看包包內有無他們要 的東西，丙○○的朋友看包包內沒有東西就往地上扔，至於背 包的帶子有無斷掉我不清楚，丙○○的朋友有無將包包交給丙 ○○我也不清楚，之後被害人拿起手機在講電話，丙○○的朋友 就拿被害人的手機，將手機摔在地上2、3次，接著丙○○就拿 手機過去對被害人拍，要上傳公司，過程中丙○○還有給我看 一張錢很多的照片，接著我要上車去拿濕紙巾給被害人，丙 ○○說不要拿給他，後來被害人就往大馬路跑，並跑到一家工 廠去求救等語（見他3449卷第408至411、415至416 頁）； 於本院審理時具結後證述：包包部分，我自己看到第一個經 手的是己○○。為何包包會到己○○手上我不知道，我沒有看的 很清楚。被害人只是跑著不要讓他搶，沒有跑去求救，還在 現場。跑的過程中包包才到己○○手上，但我不記得怎麼搶的 。我印象中是己○○有把包包交給丙○○看，丙○○有把包包再拿 給己○○，但沒辦法確定。包包是在橋下時就被拿走，跑去鐵 工廠時我沒有印象包包已經在誰那了。我警詢時稱「包包原 本在被害人身上，現場我有聽到少年董（即丙○○）指示他朋 友（己○○）叫他把被害人的包包搶過來，然後少年董的朋友 （己○○）就上前搶被害人的包包。」我現在不記得，但警局 時較靠近案發時間，所以當時記憶比較清楚以警局所述為準 。（提示本院卷第377 頁勘驗筆錄）逐字勘驗筆錄1時22分0 4秒記載我回答：「對，叫他把包包搶過來看裡面有沒有錢
。」，警察問：「他有想說裡面有沒有錢？」，我回答：「 他就是看裡面有沒有他們要的東西而已。」，警察問：「喔 ，他只是說看有沒有他要的東西？他要的東西是什麼？」， 我回答：「他沒有講清楚。他就搶過來，然後他的朋友就在 看這樣。然後，後來好像沒有吧，就把包包先丟在旁邊。」 我跟警察有這些對話，有沒有叫我不記得，我現在只記得是 包包丟在地上。我不知道是硬搶的還是勾過來，不記得過程 。搶包包的過程我沒有看得很清楚。丙○○指示己○○把被害人 包包搶過來，是中場休息他們第二次下去田裡再上來摔手機 的時候聽到的等語（見本院卷一第169至182頁）。 ⒊被告己○○於偵查中具結後證述：我與庚○○綁完帳戶後，搭高 鐵回臺中，到了臺中高鐵後，我們就叫計程車到豐原家樂福 旁邊的萊爾富，我們先在萊爾富旁邊的網咖等，「一杯醉」 （即丙○○）就來電叫我們回萊爾富，一台藍色喜美車子就過 來將庚○○載走，庚○○要上車前有再跟我提到星期六要出國的 事情，之後他就上車了，後來「一杯醉」打電話給我，說你 朋友不做了，但沒有說原因，我就跟「一杯醉」說不做就將 東西拿回來、將人放回來，之後藍色喜美車子就將庚○○載回 來萊爾富，庚○○到萊爾富就跟我說「一杯醉」已經拿了20萬 元，並說「一杯醉」要將他送去柬埔寨分屍，後來「一杯醉 」又打來跟我說要將我們載回去高鐵站，讓我們回家，之後 有一台深藍黑色的車子來載我與庚○○，上車後我與庚○○都坐 在後座，之後車子就開到臺中市后里區三豐路5段新義里大 橋下，我不知道為何車子會開到大橋下，到了橋下，深藍黑 色車子駕駛就去開庚○○旁邊車門，「一杯醉」、深藍黑色車 子駕駛一起將庚○○拉下車，我當時還在車上，接下來庚○○就 跑掉，「一杯醉」有去追庚○○，深藍黑色車子駕駛就叫我下 車，並將「一杯醉」叫回來，「一杯醉」就威脅我要將庚○○ 帶回來，我就叫庚○○跟我回去，庚○○以為我與「一杯醉」、 深藍黑色車子駕駛是一夥的，庚○○就打我，我就打回去，後 來我將庚○○帶回來，深藍黑色車子駕駛拿一支鐵棍下來給「 一杯醉」，「一杯醉」就拿鐵棍打庚○○，打完之後換深藍黑 色車子駕駛打，這時庚○○就跑，深藍黑色車子駕駛就將鐵棍 交給我，叫我去追庚○○，我拿鐵棍去打庚○○，因為庚○○也有 拿石頭，過程中，庚○○的包包掉在地上，「一杯醉」將車子 開過來時就將庚○○的包包撿走，庚○○就跑去鐵工廠，我也跟 著跑去警察那邊，「一杯醉」、深藍黑色車子駕駛就開車跑 掉了等語（見他3449卷第265至269頁）；於本院審理時具結 後證述：案發前我只認識庚○○，丙○○我是之前在遊戲上認識 的，我不認識丁○○（此次審理時之姓名，即乙○○）。那天會
搭上丁○○的車是因為丙○○打電話給我，跟我說：「你朋友要 不要做？」，我說：「沒有要做，我們都要回去，你帶我們 去坐高鐵。」，他說他要安排一台UBER白牌車給我們，我問 ：「多久到？什麼車型？」，他說：「等下到打給你。」當 時我也以為丁○○是丙○○找來的UBER，我就上車，之後丁○○就 開到橋下。後面丙○○跟丁○○就拉開車門把庚○○拉下車，用徒 手跟腳毆打庚○○，踢到庚○○無法跑，因為他已經卡在車門， 後面被害人庚○○已經跑去田裡，丙○○問司機即丁○○有沒有工 具，丁○○就從他自己車的後車廂拿出鐵條拿給丙○○，丙○○才 跟庚○○打起來，後面丙○○跟丁○○兩人去田裡打到累了從田裡 回來，丙○○才拿鐵條給我，我一時起意不爽才拿鐵條跟著打 庚○○，庚○○跑給我追，後面打到累了我跟庚○○一起上來，我 們就坐在橋的旁邊，後來庚○○趁我們不注意跑掉，我就追， 追到後面他用包包擋，我用鐵條打，他包包掉之後，就把我 推去田裡面，掉到田裡後我就沒再追，他就跑到工廠，之後 我就慢慢走到工廠，包包就留在地板上，後面丙○○跟丁○○就 開著兩台轎車過來，看到警察來之後他們就跑了，當時原本 要上車，警察就吼我過去，我也是擦挫傷，想說就過去警察 那邊做筆錄。過程我都沒有摸到包包，我不知道誰撿走包包 ，因為我後面已經跑去追庚○○。包包我也沒有交給丙○○。（ 提示警卷第35頁）這是我跟丙○○的對話，他打給我。他要叫 我拿被害人卡片去試，我說他自己可以試，我不願意，他有 跟我說卡片東西都在他身上，他雖然這樣說，但我不確定有 沒有在他車上。過程中沒有人要求我搶庚○○的包包。我警詢 時有說包包是被丙○○拿走的，丙○○先打給我，我才去做警詢 筆錄，所以才會這樣跟警察說，我不知道丙○○有沒有把東西 撿走，我沒看到。他有開車過來停在那。他開車過來下車， 我就認為他把包包撿走等語（見本院卷二第56至65頁）。 ⒋證人即告訴人庚○○於偵查中具結後證述：己○○說他有叫一台 白牌車過來，後來一台深藍色轎車過來，己○○與我坐上這台 深藍色轎車，我是坐在駕駛座的後方，己○○坐在副駕駛座的 後方，之後車子就開到臺中市后里區三豐路5段新義里大橋 下，駕駛先下車，己○○在車上，從後面抱住我，駕駛到我旁 邊將車門打開，「一杯醉」、駕駛就將我拉下車，我不知道 為什麼「一杯醉」會出現在現場，我是在警局看監視器畫面 才知道「一杯醉」是開著一台ALTIS跟在我們 後面，接著「 一杯醉」、駕駛、己○○就徒手毆打我，我 就跳進去田裡， 己○○有去追我，並在田裡毆打我一陣子 後，接著我就聽到 「一杯醉」說「拿鐵條打他」，之後己 ○○就拿鐵條毆打我 ，後來己○○叫我上去馬路上，問我 配不配合，我就說「好
，我配合」，己○○就去跟他們兩個 講，我趁離他們有點距 離時，趕緊逃跑，己○○就拿鐵條 追上我，我就拿起斜背包 抵擋，過程中己○○將我的斜背 包的帶子扯斷，搶走我的斜 背包過程中己○○自己不小心 掉進去田裡，我就跑進去鐵工 廠請人報警（見他3449卷第261至265頁）；於本院審理時具 結後證述：我與己○○上車之後坐在後座，之後司機就開車， 我們有跟司機說請載我們去高鐵站，因為我不是臺中人，我 對臺中路線不熟，等我發現路線不對時已經到橋下，因為我 有用Google導航，我覺得不是要去高鐵站，那條是直路，轉 進去就到橋下，他並沒有上橋，到橋下就對我進行毆打。我 們在車上都沒有講話，司機停車，丙○○開他的車過來，然後 下車，開我這邊的車門，己○○抓住我的雙手，司機即丁○○與 丙○○兩個把我從車上抓下車，然後兩個人都有用雙手毆打我 ，之後己○○加入，我就跑到田邊，丙○○拿鐵條給己○○，己○○ 拿著鐵條追著我對我進行毆打，打到我鼻樑永久性歪掉、左 手臂鎖骨骨折、身體多處擦挫傷，然後我把己○○推倒後，我 就跑到那間鐵工廠進行求救。我的斜背包有不見，就是在己 ○○追我，過程中我拿斜背包的繩子擋己○○鐵條的攻擊，由於 他力度過大，背包被己○○勾走，我也沒有力氣再搶回我的背 包，我就繼續跑，就顧不上包包，我後來也沒有把包包拿回