臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
112年度國審附民字第1號
原 告 姚○○ （真實姓名、年籍詳卷內資料）
李○○ （真實姓名、年籍詳卷內資料）
共 同
訴訟代理人 蕭立俊律師
被 告 蔡琪婷
上列原告因被告涉犯傷害致死等案件（112年度國審重訴字第4號
），提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審 判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第50 4條第1項前段定有明文。又依據國民法官法施行細則第95條 第1項之規定，於行國民參與審判之案件，法院在審酌有無 上開情形時，得具體審視下列各款事項，將自為判決是否可 能影響本案集中審理或對國民法官、備位國民法官造成過度 負擔之情事納入考量：一、附帶民事訴訟訴之訟標的及其原 因事實、應受判決事項之聲明。二、附帶民事訴訟案件當事 人之主張、爭執與不爭執之事項。三、本案犯罪事實、被告 答辯、爭執與不爭執之事項。四、附帶民事訴訟案件當事人 聲請調查證據事項及與本案證據共通程度。五、附帶民事訴 訟案件預定審理時程及本案審理計畫。六、本案審理程序進 行之程度。
二、經查，原告姚○○、李○○（下稱原告2人）於本院112年度國審 重訴字第4號案件（下稱本案刑事案件）審理中對被告蔡琪 婷（下稱被告）提起附帶民事訴訟，請求損害賠償。而原告 2人所主張被告應給付之金額中，包含喪葬費用、醫療費用 、扶養費用、精神慰撫金等項，除本案刑事案件之起訴書以 外，另提出各項費用之支出單據影本為證據，與本案刑事案 件證據不具共通性，尚須另行調查。且原告2人主張被告應 各向其2人給付精神慰撫金，於此非財產上損害金額之判斷 ，衡情亦須耗費相當時間評議。本院審酌國民法官法施行細 則第95條第1項所列各款事項後，認本件附帶民事訴訟確係 繁雜，非經長久時日不能終結其審判，倘本院自為判決，影 響本案刑事案件集中審理之可能性甚高，將對國民法官、備
位國民法官造成過度負擔，是依刑事訴訟法第504條第1項前 段規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。三、依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 18 日 刑事第六庭 審判長法 官 田德煙
法 官 李宜璇
法 官 王曼寧
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳玲誼中 華 民 國 113 年 4 月 18 日