臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度聲字第42號
聲 請 人 尤嘉儀
相 對 人 蔡許芳梅
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於民國113年1月12日持臺灣屏東地方 法院（下稱屏東地院）108年度訴字第570號確定判決為執行 名義（下稱系爭執行名義），向屏東地院聲請強制執行，經 屏東地院囑託本院以113年度司執助字第377號清償債務強制 執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，本院並於113年1 月30日核發執行命令。然聲請人所負之債務已經本院110年 消債聲免字第80號裁定應予免責，111年2月23日確定在案， 故聲請人對相對人所負之債務，依消費者債務清理條例第28 條、第137條規定已生免責效力，聲請人已提起債務人異議 之訴，爰聲請就系爭執行事件停止執行等語。
二、按有提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確 實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第 2項定有明文。又強制執行法第18條第1項規定強制執行程序 開始後，除法律另有規定外，不停止執行。明示以不停止執 行為原則。同條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復 原狀等訴訟，如果勝訴確定，債務人或第三人之物已遭執行 無法回復，為避免債務人或第三人發生難以回復之損害，必 於認有必要時，始得裁定停止執行。
三、經查：相對人持系爭執行名義向屏東地院聲請強制執行，因 聲請人對義大醫療財團法人義大醫院之薪資債權在本院管轄 區域，屏東地院乃囑託本院執行，本院遂以係爭執行事件受 理在案，並對該薪資債權核發扣押命令；嗣聲請人於民國11 3年4月16日向本院提起債務人異議之訴等節，業經本院調取 係爭執行事件、該債務人異議之訴等卷宗核閱無訛，固屬真 實，惟相對人執行標的為聲請人之薪資債權，屬金錢債權之 執行，日後無論該債務人異議之訴訴訟結果如何，仍得以金 錢回復其原狀，當無難以回復之損害產生，揆諸上開說明， 聲請人雖提起債務人異議之訴，並聲明願供擔保，惟本件仍
無停止強制執行之必要。
四、綜上所述，本院認系爭執行事件尚無停止強制執行之必要， 故聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，並無理由 ，應予駁回。
五、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 民事第一庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 書記官 陳儀庭