臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度重訴字第3號
113年度聲字第438號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 黃永華
指定辯護人 樓嘉君律師
聲 請 人
即 被 告 謝家弘
選任辯護人 曹合一律師
聲 請 人
即 被 告 吳江池
選任辯護人 蘇敬宇律師
王廉鈞律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提
起公訴（112年度偵字第25709號、113年度偵字第2026號、113年
度偵字第2028號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
黃永華、謝家弘、吳江池均自民國一一三年五月五日起延長羈押貳月，並禁止除辯護人以外之接見、通信及授受物件（不含閱讀報紙、收聽廣播、觀看電視）。
黃永華、謝家弘、吳江池具保停止羈押之聲請均駁回。 理 由
一、本件聲請人即被告黃永華、謝家弘、吳江池（下合稱被告3 人）因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院法官訊問後 ，認其3人涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級 毒品、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪嫌重 大；且有相當理由認其3人有逃亡、湮滅證據、勾串共犯或 證人之虞，而有羈押之原因；另有羈押之必要，故依刑事訴
訟法第101條第1項第3款規定，均自民國113年2月5日起予以 羈押在案，並禁止除辯護人以外之接見、通信及授受物件（ 不含閱讀報紙、收聽廣播、觀看電視）。
二、被告3人均聲請具保停止羈押。
三、茲羈押期間即將屆滿，經訊問被告3人後，依其3人供述內容 及卷內相關證據資料，認其3人運輸第二級毒品、私運管制 物品進口犯罪嫌疑重大。又被告3人涉犯最輕本刑有期徒刑5 年以上之罪，本案其3人未經安檢即違法出航，有相當理由 認為其3人有逃亡之虞；次者，其3人就案發經過所述不相一 致，甚自身前後所述歧異，又其3人商討刻意攝影打撈之過 程以佯裝係無意發現本案第二級毒品，有相當理由認為其3 人有滅證及與共犯或證人串證之虞，而有羈押原因。此外， 本案運輸入境之第二級毒品數量甚鉅，被告3人犯罪情節顯 非輕微，綜合審酌其3人犯罪情節、侵害法益之程度、國家 刑罰權遂行之公益，與因羈押所受之人身自由等不利益，兩 相權衡下，認為對被告3人羈押為適當、必要、符合比例原 則，非予羈押顯難以擔保日後審判及執行之進行，仍有羈押 必要性，乃於上述日期諭知延長羈押2月，並禁止除辯護人 以外之接見、通信及授受物件（不含閱讀報紙、收聽廣播、 觀看電視），另不禁止三親等內親屬交付日常物品。四、被告3人固聲請具保停止羈押，惟其3人具有羈押之原因及必 要，業如上述，復無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回 聲請具保停止羈押情形，其3人停止羈押之聲請，礙難准許 ，均應予駁回。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文 。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第四庭 審判長 法 官 陳箐
法 官 蔡宜靜
法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 書記官 塗蕙如