臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第224號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告
即受刑 人 黃大展（原名「黃智敬」）
具 保 人 黃勝輝
上列具保人因被告恐嚇取財案件，經檢察官聲請沒入保證金（11
3年度執聲沒字第7號、112年度執更字第939號），本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告即受刑人黃大展因恐嚇取財案件，經具 保人黃勝輝提出指定之保證金額新臺幣(下同)5萬元後，經 檢察官准予釋放在案。茲因被告現已逃匿，爰依刑事訴訟法 第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項之規定， 聲請沒入上開保證金及實收利息等語。
二、按被告是否經依法定程序傳喚及拘提，為認定被告是否逃匿 及應否沒入保證金之前提要件，是應受執行之被告經合法傳 喚、拘提，無正當理由拒不到案執行者，始得據以認定其已 逃匿而依前揭規定沒入具保人繳納之保證金，倘執行命令或 通知未向被告為合法送達者，即難逕沒入具保人繳納之保證 金（臺灣高等法院85年度抗字第12號裁判意旨參照）。查被 告前因恐嚇取財案件，經檢察官指定出具現金5萬元保證金 ，由具保人繳納現金後，已將被告釋放，有臺灣橋頭地方檢 察署（下簡橋檢）之國庫存款收款書在卷可稽。嗣前揭案件 經本院以108年度訴字第36號判決判處有期徒刑4月確定後， 復與他案(本院108年度訴字第125號)定應執行有期徒刑8月 確定，有各該刑事裁判暨臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可參。觀諸聲請人雖於民國112年11月24日將執行傳票送達 被告住居所，因未獲會晤被告本人，而將前揭文書交與有辨 別事理能力之同居人，有橋檢執行傳票之送達證書在卷可證 。嗣被告未遵期於112年12月12日上午9時30分到案執行，且 具保人經合法通知後亦未遵期通知或帶同被告到案執行，該 署檢察官即依法開立拘票並囑託員警拘提被告到案；惟觀諸 聲請人拘票所載拘提期限係「限於113年1月15日以前拘提到
案」，惟員警於逾前開拘提期限之113年1月16日上午10時許 始前往上載住居所拘提被告，此有橋檢檢察官拘票暨報告書 （見執行卷第138頁至第139頁）在卷可證，足見聲請人拘提 被告程序未完備。是被告雖屬消極未到案執行，仍難認其有 逃匿之事實，故於上開程序完備前，聲請人聲請沒入具保人 繳納之保證金及實收利息，尚有未合，應予駁回。三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日 刑事第三庭 法 官 張瑋珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 4 月 8 日 書記官 林晏臣