臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第718號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱富光
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第4414號），本院判決如下：
主 文
邱富光犯竊盜罪，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得藍芽耳機壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告邱富光所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財 物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，實不足取；並 審酌被告臨時起意徒手行竊之動機及手段，得手財物價值共 計新臺幣6,295元，其中安全帽1頂嗣已發還由告訴人黃偉哲 領回等節，有贓物認領保管單在卷可稽，目前尚未與告訴人 達成和解或調解共識；兼考量被告前於民國63年及85年間有 因竊盜案件曾經法院論罪科刑之紀錄，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可考，及其供承所為之犯後態度，暨被告 自述國中畢業之教育程度、退休、家庭經濟狀況勉持等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。四、被告所竊得藍芽耳機1個，屬其犯罪所得，未據扣案，被告 亦未返還或賠償予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。至其竊得之安全帽1頂，雖同為其 犯罪所得，惟已發還告訴人領回，有前揭贓物認領保管單在 卷可憑，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或 追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日 橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日 書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第4414號
被 告 邱富光 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱富光於民國113年1月1日8時29分許，在高雄市○○區○○街00 號前水泥平台上，見黃偉哲所有安全帽1頂（約值4800元） 及藍芽耳機1個（約值1495元）置放在該處而無人看守之際 ，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開 安全帽及藍芽耳機，得手後騎車離去。嗣黃偉哲發覺遭竊後 報警處理，始查悉上情。
二、案經黃偉哲訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告邱富光於警詢時之供述。
⑵告訴人黃偉哲於警詢時之指訴。
⑶高雄市政府警察局旗山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓 物認領保管單各1份。
⑷監視器影像擷圖10張、現場照片4張及扣案物照片3張。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告犯 罪所得之財物，除已發還之部分，依刑法第38條之1第5項不 予聲請宣告沒收外，未扣案部分請依刑法第38條之1第1項前 段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 檢 察 官 張 家 芳