臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第521號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 朱志堂
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第211號），本院判決如下：
主 文
朱志堂施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條 例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第 23條第2項定有明文。經查，被告朱志堂前因施用毒品案件 ，經法院裁定送觀察、勒戒後認無繼續施用傾向，於民國11 0年12月28日執行完畢後釋放，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可考；被告於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後 ，3年內再犯本案，依上開說明自應依法追訴處罰。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級 毒品罪；其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告固於警詢時表示其毒品來源為「邱鴻昇」，並提供LIN E對話紀錄為據，惟經檢警調閱相關通聯紀錄後，查無「邱 鴻昇」違反毒品危害防制條例之犯罪情事，是本件無從援引 同條例第17條第1項之減刑規定，附此敘明。 ㈢爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未能戒除 毒癮並警惕悔改而再為本案犯行，尚乏禁絕毒害之決心，惟 念施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質 ，反社會性程度較低，復考量被告有其他違反毒品危害防制 條例之刑事前科，其中於111年間，因施用毒品案件經本院 論罪科刑，並合併定應執行刑為有期徒刑4月確定，於112年 4月22日執行完畢，詎被告於5年內再犯本案（臺灣高等法院 被告前案紀錄表參照），兼衡其之犯後態度、智識程度及經 濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照）
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蘇烱峯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日 書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第211號
被 告 朱志堂 （年籍資料詳卷）
上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、朱志堂前因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院裁定於民國 110年11月15日入勒戒處所執行觀察、勒戒後，因無繼續施 用毒品之傾向，於110年12月28日釋放出所，並由本署檢察 官於同年月30日以110年度撤緩毒偵字第142號為不起訴處分 確定。詎仍未戒除毒癮，於前次觀察、勒戒後3年內，基於 施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年9月9日18時 許，在高雄市○○區○○路0巷0號住處，以火燒烤吸食煙氣之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經朱志堂同意， 為警於翌（10）日18時53分許採集其尿液檢體送驗，呈甲基 安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱志堂於警詢坦承不諱，並有正修 科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R0 0-0000-000）、自願受採尿同意書、尿液採證取號代碼對照 表等附卷可稽，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 檢 察 官 蘇 烱 峯