臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第381號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡慶昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年
度速偵字第111 號），本院認不宜依簡易程序審理（原案號：11
3 年度交簡字第725 號），改依通常程序並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告蔡慶昌於113年1月28日12 時至14時30分許，在高雄市大樹區興山里活動中心附近某友 人家中飲用高粱酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以 上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日19時許， 基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車上路。嗣於同日19時12分許，行經高雄 市○○區○○路000號前時，因未使用方向燈而為警攔查，並於 同日19時17分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.57毫 克，始查悉上情。因認被告涉犯刑法第185 條之3 第1 項第 1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
二、按被告死亡者，應為不起訴之處分；起訴之程序違背規定者 ，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟 法第252 條第6 款、第303 條第1 款、第307 條分別定有明 文。又檢察官偵查終結對被告起訴，僅係檢察官寫好起訴書 之日期，實際上並無訴訟繫屬及訴訟關係，仍須向管轄法院 提出起訴書及相關卷證，經法院受理，始產生訴訟繫屬及訴 訟關係，因此，刑事訴訟法第303 條第5 款規定「被告死亡 者」，係指為法院在訴訟進行中知悉被告已死亡而言（最高 法院59年台非字第162 號判決意旨參照），若係在起訴前死 亡，其為訴訟主體之人格已消滅，應不得起訴，若予起訴， 其程序自屬違背規定。
三、經查，被告因公共危險案件，經檢察官偵查後，直至113 年 3 月26日始向本院聲請簡易判決處刑而繫屬於本院，有臺灣 橋頭地方檢察署113 年3 月26日函上本院收件之章戳所蓋日 期可憑（本院卷第3 頁），惟被告前於113 年2 月5 日已死 亡，有戶役政資訊網站查詢─個人戶籍資料附卷可證（本院 卷第5 頁），被告既已於案件繫屬法院前死亡，依上述說明 檢察官即應為不起訴處分，然檢察官仍向本院聲請簡易判決
處刑，揆諸前揭規定及說明，上述聲請簡易判決處刑（依刑 事訴訟法第451條第3 項規定與起訴有同一效力）程序顯已 違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第1 款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官曾財和聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日 刑事第五庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日 書記官 陳昱良