臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第882號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 高登田
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第356號），本院判決如下：
主 文
高登田駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「民國112年 3月23日20時許」應更正為「民國113年3月23日20時許」外 ，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑
(一)核被告高登田所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛 動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上 情形罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意 識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人 自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類 後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克之狀態下，仍執意 騎乘普通重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公 眾之人身、財產安全，殊值非難；並考量其犯罪動機、目的 、手段、本次違法行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自 述為國中畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況；暨其如臺 灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，及其坦承犯行 之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期 徒刑如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李明昌聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第356號
被 告 高登田 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高登田於民國112年3月23日20時許，在高雄市大社區中山路 某檳榔攤飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以 上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕 駛動力交通工具之犯意，於同日22時許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車上路。嗣於同日23時30分許，行經中山 路與大吉路口時，因行車不穩而為警攔查，發現其身上散發 酒氣，並於同日23時38分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每 公升0.30毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高登田於警詢及偵查中坦承不諱， 並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測 試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符 ，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 檢 察 官 李明昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日 書 記 官 羅萱