臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第270號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡展益
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第1014號），本院判決如下：
主 文
蔡展益汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第4行「而依當時 客觀情形，並無不能注意情事」補充為「依當時天候晴、柏 油路面乾燥無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情事」外， 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按超車時，應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間 隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路 交通安全規則第101條第1項第5款定有明文。經查，被告蔡 展益雖未考領合適之駕駛執照，此有駕籍查詢結果列表在卷 可佐，惟其已成年並騎乘機車上路，對此規定難諉為不知， 依法負有注意義務，而當時天候晴、柏油路面乾燥無缺陷、 無障礙物等情乙節，亦有道路交通事故調查報告表(一)及現 場照片附卷可稽，被告於本案事故發生當時，應無不能注意 之情事，惟其行經肇事地點，欲超越告訴人蘇春敏所騎乘之 車輛時，卻疏未注意及此，而未與告訴人保持適當之間隔， 肇致本件交通事故發生，被告就本案事故之發生自屬有過失 甚明。被告因上開過失致釀事故，告訴人於事故發生後赴高 雄市立岡山醫院急診，經診斷受有左側足部挫傷、右側小腿 挫傷之傷害，此有高雄市立岡山醫院診斷證明書在卷可稽， 堪認告訴人所受傷害與被告之過失行為間具有相當之因果關 係。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，道路交通管理處罰條例 第86條第1項業經修正並自112年6月30日施行，原條文規定 ：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或 迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人
優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加 重其刑至二分之一。」，修正後則規定：「汽車駕駛人有下 列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 得加重其刑至二分之一：未領有駕駛執照駕車、駕駛執照 經吊銷、註銷或吊扣期間駕車…」。比較新舊法之結果，新 法係規定「得」加重其刑至二分之一，舊法則規定「應」加 重其刑至二分之一，以新法之規定較有利於被告，是依刑法 第2條第1項但書規定，就被告本案犯行，應適用裁判時法即 修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項規定。(二)道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕 駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條過失致死罪 、同法第284條過失傷害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行為 予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之 性質（最高法院110年度台上字第3757號判決意旨參照）。 查被告於案發時未領有普通重型機車駕駛執照，業如前述， 其猶騎乘普通重型機車上路，並因上述過失造成本件車禍事 故之發生，致告訴人受有前揭傷勢，核其所為，係犯道路交 通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽 車駕駛人，未領有駕駛執照駕車犯過失傷害罪。(三)審酌被告未領有普通重型機車駕駛執照猶騎乘機車上路，且 未能遵守交通規則駕車，影響其他用路人安全，更致生本件 事故，使告訴人無端蒙受身體之不適及生活上之不便，爰依 修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其 刑。
(四)又被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員 警坦承肇事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表1紙在卷可參，則被告對於未發覺之罪自 首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告 因同時有刑之加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定 ，先加後減之。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致 告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之 注意義務之情節與程度、造成告訴人受傷之結果及傷勢程度 ；兼衡被告自述為國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀 況；暨其雖坦認犯行，惟迄今仍未能與告訴人達成調解、和 解，使告訴人所受損害尚未能獲得彌補等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第1014號
被 告 蔡展益 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡展益於民國112年5月25日10時49分許，無照騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車，沿高雄市○○區○○路○○○○○○○路段0 00號前，本應注意超車時應保持適當之間隔，而依當時客觀 情形，並無不能注意情事，竟疏未注意及此而貿然超車，適 有蘇春敏騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛在前， 兩車發生碰撞，致蘇春敏人車倒地，因而受有左側足部挫傷 、右側小腿挫傷之傷害。
二、案經蘇春敏訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告蔡展益於警詢時之供述。
㈡告訴人蘇春敏於警詢時之指訴。
㈢高雄市立岡山醫院診斷證明書。
㈣高雄市政府警察局舉發違反道路交管理事件通知單、高雄 市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、道路交通事故 談話紀錄表、駕籍查詢結果列表、道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表、車輛詳細資料報表及事故現場照片。 二、經查，道路交通管理處罰條例第86條第1項於112年5月3日修 正公布，於同年6月30日施行，經比較新舊法，適用修正後 之道路交通管理處罰條例第86條第1項較有利於被告，依刑 法第2條第1項但書規定，應適用修正後之上開規定論處。是 核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失致人傷害罪。請 依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日 檢 察 官 張 家 芳