臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第207號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳夆昌
選任辯護人 康進益律師
康鈺靈律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第25772號），本院判決如下：
主 文
陳夆昌犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「駕籍查詢清單報表 」，及另補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
被告陳夆昌於警詢時固供承有於附件所示時、地駕車撞及告 訴人周祖佑所駕車輛之事實，然否認有何過失傷害之犯行， 於本院審理時具狀辯稱：案發時告訴人車前之路口號誌為黃 燈，仍可通行，告訴人逕煞停以致被告追撞；告訴人於駕車 時背部緊貼座椅，無可能因車輛被推撞而致受有附件所示傷 勢，且告訴人就診翌日即可出院等語。經查：
㈠被告於民國112年8月15日12時15分許，駕駛自用小貨車沿高雄 市○○區○○路○○○○○○○路段000號前，追撞其前方沿同道路、行 向停等之告訴人車輛等節，已據被告於警詢時供承在卷，並 經證人即告訴人於警詢時證述綦詳，且道路交通事故現場圖 、調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、現場照片、監視器影像 及行車紀錄器影像擷圖等件在卷可憑，是此部分事實，堪可 認定。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。 前開規則之規範意旨，乃在明定駕駛人之注意義務及路權歸 屬，以增加道路效能並維護安全，是凡參與道路交通之用路 人均應予以遵守。被告為具有通常智識之成年人，並考有合 格之駕駛執照，此有駕籍查詢清單報表在卷可按，是其依所 具智識及駕駛經驗，當知悉前開規定，並應於駕駛時注意遵 守。又案發時天候晴、日間自然光線、柏油乾燥路面、無缺陷
及障礙物、視距良好，有上揭調查報告表㈠及現場照片在卷可 按，堪認客觀上並無不能注意之情事。審諸告訴人尚未駛近 軍校路669號前之案發路口，前方燈號已轉換為黃燈，此時 告訴人前方尚有其他車輛未通過案發路口，嗣告訴人行駛至 案發路口之停等線前時，前述燈號已顯示為紅燈，告訴人無 法通過案發路口等節，有行車紀錄器影像擷圖在卷可憑，核 與被告向到場處理警員陳稱：我看見對方汽車停等紅燈中等 語相符。再參以被告於警詢時供稱：案發前我有看見告訴人 車輛，但當時我要切換車道，不知道告訴人會停下來，我沒 有採取任何迴避措施等語，足認被告駕車時未注意前方因停 等紅燈而靜止在案發路口前之告訴人車輛，無任何迴避碰撞 之安全措施，貿然前駛致撞及告訴人車輛，肇致本案事故， 被告未遵守前開規則行車，其駕駛行為具有過失，當屬明確 。被告辯稱案發時前述燈號為黃燈，告訴人仍可通過案發路 口前行等語，要屬無憑。
㈢告訴人於案發後經通報119專線送至國軍高雄總醫院左營分院 （下稱左營軍總）急診，診斷為頸部扭拉傷併頸椎第3/4、6 /7節及胸椎第1節間椎間盤突出併窄等傷害，有前開醫院診 斷證明書附卷可憑。審諸告訴人車輛於案發時靜止停等紅燈 ，遭被告車輛碰撞後往前推移9公尺，車輛後方嚴重凹陷等 節，有道路交通事故現場圖及現場照片在卷可憑，足認撞擊 力道劇烈。參以駕駛人於駕車時，身體呈坐姿，頸背以下至 腰臀部位緊貼座椅，並以安全帶繫縛維穩，視線及注意力均 集中在前方行車動態，對後方猝然而致之碰撞難以即刻反應 ，以防免或降低撞擊傷害，於此情形遭受後方強力撞擊，頸 背至腰間等與座椅接觸之部位承受車體傳導而來之推撞力道 ，極易成傷。佐以告訴人於案發當日經急診診斷之傷害，均 位於人體自頸背以下至腰間以脊椎連結之部位，核與前述易 蒙受撞擊傷害之部位相符，告訴人於駕車過程遭後方車輛撞 擊，有因而導致前述傷勢等節，有左營軍總113年4月9日函 暨所附病歷摘要在卷可憑。是前述傷勢係因被告駕車猛烈推 撞所致，堪屬明確。
㈣辯護人雖以告訴人於急診翌日即得出院，前述傷勢應非被告 所致等語，為被告辯護，然查：告訴人經急診後，於案發翌 日病情無需緊急手術之情形，經醫師評估得以出院，並囑咐 其繼續使用頸圈及口服藥物，並安排回診等節，有前開病歷 摘要在卷可憑，堪認告訴人係因病情穩定，經醫師評估認許 而離院；且告訴人係因所駕車輛遭劇烈力道推撞，身體承受 相當鈍力成傷，前述傷勢非屬具有開放性、出血性傷口等未 住院處置將危及生命之重大症狀，尚難逕以告訴人於急診翌
日即可出院，據以推認前述傷勢非被告所致，是辯護人上開 答辯，尚非可採。
㈤綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科 。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告於駕車發生交通事故後留在現場，於具偵查犯罪職權之 機關或公務員發覺前，主動向到場處理之警員坦承為肇事人 等節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，足 認被告對於未發覺之罪自首，嗣接受裁判，爰依刑法第62條 前段規定，參酌本案情節，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌於駕車過程未能善盡駕駛之 注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，影響交通行車 秩序，導致其他用路人無端蒙受傷害，所為非是；並審酌被 告未注意車前狀況而追撞前車之過失情節，告訴人因而受有 非屬輕微之傷勢；又被告目前尚未與告訴人達成調解或和解 共識，或予以適度賠償，其行為所致危害未獲填補；兼考量 被告前有因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可參，及其否認犯行之犯後態度；復衡酌 被告自述為高職畢業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況 為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日 橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日 書記官 周素秋
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第25772號
被 告 陳夆昌 （年籍地址詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳夆昌於民國112年8月15日12時15分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小貨車，沿高雄市○○區○○路○○○○○○○路段000號前 ，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當 時客觀情形，並無不能注意情事，竟疏未注意及此而貿然前 行，不慎追撞同向前方停等紅燈、由周祖佑所駕駛之車牌號 碼000-0000號自用小客車，致周祖佑受有頸部扭拉傷併頸椎 第3/4及6/7節及胸椎第1節間椎間盤突出併窄等傷害。二、案經周祖佑告訴暨高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告陳夆昌於警詢之供述。
㈡告訴人周祖佑於警詢之指訴。
㈢國軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書。 ㈣刑事告訴狀、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、 道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 、事故現場照片、監視器影像擷圖及行車紀錄器影像擷圖。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日 檢 察 官 張 家 芳