臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第652號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 呂建榮
上列被因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度
偵緝字第899號、第900號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑（原案號：112年度審金易字第229號），裁定改依簡易
判決處刑如下：
主 文
呂建榮犯附表所示之貳罪，各處附表「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、呂建榮依一般社會生活之通常經驗，應可知悉提供金融帳戶 供不明人士使用，極有可能淪為轉匯、提領贓款之犯罪工具 ，且代不詳之人收受來源不明之款項後購買、轉出虛擬貨幣 予陌生人者，亦可掩飾詐騙所得之實際流向，產生遮斷資金 流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，並使詐欺集團相關 犯行不易遭人追查。詎其竟基於預見其行為可能發生詐欺取 財及掩飾詐欺犯罪所得去向之洗錢結果，亦不違背其本意之 不確定故意，與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「王 經理」之人（無證據證明呂建榮主觀上知悉本案除與之人外 ，尚有其他共犯而涉及組織犯罪及三人以上共同犯詐欺取財 之情形），共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，於民國111年6月7日前某時，將其女友金玉 美（所涉部分，由檢察官另為不起訴處分）所申設之中國信 託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）資訊 ，以LINE提供予「王經理」。嗣「王經理」及其所屬詐欺集 團成員取得本案帳戶資料後，即由不詳成員於附表「詐騙方 式」欄所示之時間，以該欄所示之方式詐騙盧美新、蘇淑蕙 ，致其等均陷於錯誤，而於「匯款時間地點及金額」欄所示 時、地，匯款同欄所示金額至本案帳戶後，呂建榮即依指示 於附表「提領情形」欄所示時間提領該欄所示之金額後，以 詐得款項購買虛擬貨幣，存入「王經理」指定之電子錢包， 以此方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向與所在，呂建 榮因而從中獲取新臺幣（下同）3,600元及10,000元之報酬
。嗣盧美新、蘇淑蕙發覺受騙而報警處理，始循線查悉上情 。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告呂建榮對上揭事實坦承不諱，核與證人即告訴人盧 美新、蘇淑蕙及證人金玉美證述相符，並有本案帳戶之客戶 基本資料及交易明細表、告訴人盧美新、蘇淑蕙提出之匯款 明細、LINE對話紀錄截圖等件在卷可佐，堪信被告所為之任 意性自白確與事實相符。是本件事證已臻明確，被告犯行均 堪認定，各應依法論科。
三、新舊法比較
㈠按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1 條前段定有明文。查本件被告行為後，洗錢防制法雖於112 年6月14日新增公布第15條之2（同年月16日施行），增訂處 罰無正當理由交付、提供金融帳戶（帳號）予他人使用之罪 （第1、2項採行政裁處告誡先行，倘5年內再犯第1項或符合 第3項規定則逕科予刑責），參酌該條立法目的係考量現行 實務針對相類洗錢案件難以證明行為人主觀犯意，遂增訂本 條加以截堵，性質上核屬新增獨立處罰「無故交付帳戶」規 定，要非變更或取代原本可能成立之詐欺或洗錢犯行，則本 件被告行為時該處罰規定尚未生效，依刑法第1條罪刑法定 原則即無從另論以本罪，亦不生無新舊法比較之問題，附此 敘明。
㈡又本件被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日 總統修正公布，並自同年月16日起生效。修正前洗錢防制法 第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑。」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經新舊法比較結 果，修正前之規定顯然較有利於被告，被告仍應適用行為時 即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
四、論罪科刑
㈠論罪部分
⒈核被告就附表編號1、2所為，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。其與「 王經理」間，就上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，均為共 同正犯。
⒉被告於附表所示各次取得贓款後，持以購買虛擬貨幣轉存入 「王經理」指定之電子錢包，而掩飾該犯罪所得之去向，所 為洗錢行為與詐欺取財行為間具有行為局部同一之關係，是 其所犯詐欺取財罪及一般洗錢罪間，悉屬一行為觸犯數罪名 之想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，從一重依一
般洗錢罪處斷。
⒊按詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數 之計算，應依接受詐欺之被害人人數計算。查被告於本案處 分告訴人2人所匯款項，依上開說明，自應評價為獨立之各 罪，是被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論 併罰。
㈡刑之減輕部分
被告於本院審理中自白洗錢犯罪，應依修正前洗錢防制法第 16條第2項規定，減輕其刑。
㈢量刑部分
爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶供他人 用以詐騙告訴人之財物，並擔任移轉犯罪所得之工作，造成 偵查犯罪機關追查犯罪所得及查緝犯罪之困難，破壞社會交 易秩序及人際間信賴關係，所為造成告訴人財產受有損害， 實屬不該；另考量被告犯後坦承犯行，惟於本院審理中當庭 表明無資力賠償告訴人，致告訴人等所受損害未獲彌補；再 酌以被告於本案前即因提供自己所申設之帳戶予他人而遭詐 欺被害人匯款致遭警示，當已知悉不得任意提供帳戶與他人 使用，竟另向金玉美借用本案帳戶為本案犯行，此經被告供 述在卷，並有本院111年度金簡字第374號判決、臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可考，所為應予非難；暨衡酌被告犯 罪動機、目的、手段、參與程度、所生損害及獲取報酬，兼 衡其自陳專科肄業之智識程度、擔任保全人員，月收入2萬 元之經濟狀況等一切情狀，分別量處附表各編號「罪名、宣 告刑及沒收」欄所示之刑，並均諭知罰金如易服勞役之折算 標準。暨考量被告所犯2罪罪質、手段、相距時間、告訴人 等所受損失、被告所獲報酬等情，合併定應執行刑如主文所 示，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。又洗錢防制法第14 條第1項法定刑係7年以下有期徒刑，與刑法第41條第1項所 定得易科罰金之要件（最重本刑為5年以下有期徒刑以下之 刑之罪）未合，是被告縱受6月以下有期徒刑之宣告，仍不 得諭知易科罰金折算標準，惟依同條第3項規定得易服社會 勞動，附予敘明。
五、沒收部分
被告為附表編號1、2所示提領行為後，分別獲得3,600元及1 0,000元之報酬，業經被告供述在卷，又該犯罪所得未據扣 案，亦未返還告訴人等，爰依刑法第38條之1第1項前段、第 3項之規定，於被告所犯之各次罪刑項下宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450
條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官洪若純提起公訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日 書記官 陳宜軒
附表
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間、地點及金額（新臺幣） 提領情形 罪名、宣告刑及沒收 1 盧美新 詐欺集團成員自111年5月10日起，佯裝為義大利海上鑽油公司工程師，透過臉書結識盧美新，並以LINE向盧美新佯稱：伊正在海上作業，因設備損壞需支付訂金予廠商，欲向其借款云云，致盧美新陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 111年6月7日13時14分許，在華南商業銀行北投分行匯款36,000元 ⑴111年6月7日18時54分許，提領20,000元 ⑵111年6月7日18時55分許，提領15,900元 呂建榮共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即新臺幣參仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 蘇淑蕙 詐欺集團成員自111年5月31日起，佯裝為跑船公司及員工「陳煌」，透過交友軟體SKOUT結識蘇淑蕙，並以LINE向蘇淑蕙佯稱：因女兒命為亟需花錢輸血云云，致蘇淑蕙陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 111年6月13日8時45分許，在高雄市梓官郵局臨櫃匯款10萬元 ⑴111年6月13日9時5分許，提領20,000元 ⑵111年6月13日9時6分許，提領20,000元 ⑶111年6月13日9時7分許，提領20,000元 ⑷111年6月13日9時7分許，提領20,000元 ⑸111年6月13日9時8分許，提領20,000元 呂建榮共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。