臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度易字第237號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 呂金泰
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6314
號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○為丙○○之前配偶，2人具有家庭暴力防治法第3條第1款所 定之家庭成員關係。雙方於民國112年2月19日12時許，在高 雄市○○區○○街0巷00號前，因故發生爭執，甲○○竟基於傷害 之犯意，徒手毆打丙○○，致丙○○受有右側前臂挫傷及瘀傷、 右側小腿瘀傷、頭痛等傷害。
二、案經丙○○訴由高雄市政府警察局左營分局報告臺灣橋頭地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至同條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。查本案就後述援用之具傳聞性質之證 據，被告甲○○及檢察官於本院準備程序時均同意作為證據( 見易卷第73頁)，且於調查證據時，已知其內容及性質，皆 未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等陳述作成時之 情況正常，所取得過程並無瑕疵，且與本案相關之待證事實 具有關連性，認以之作為證據適當，依前開刑事訴訟法第15 9條之5之規定，認上開陳述具有證據能力。又下列其餘認定 本案之非供述證據，經查並無違反法定程序取得之情，依刑 事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦應具證據能力。貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告固坦承有於上開時、地與告訴人黃建蘭發生爭執， 並有肢體上之接觸，惟否認有何傷害犯行，辯稱：當天是告
訴人破壞我的東西，我為了阻擋他，我手去擋他，他自己跌 倒，我並沒有打告訴人等語。經查：
㈠被告於上開時、地與告訴人黃建蘭發生爭執，並有肢體上之 接觸，且告訴人當日受有右側前臂挫傷及瘀傷、右側小腿瘀 傷、頭痛等傷害之事實等情，業據被告於警詢、偵查及本院 審理時均坦承不諱（見警卷第1至3頁，偵卷第19至21頁、易 卷第69至75、120、152至156頁)，核與證人即告訴人於警詢 、偵查及本院審理中證述之情節（警卷第4至6頁，偵卷第19 至21頁、易卷第62至65、141至152頁)、證人丁○○於本院審 理時證述之情節（易卷第122至140頁)均相符，並有高雄市 立聯合醫院112年2月19日診斷證明書（姓名：丙○○）（見警 卷第7頁）、高雄市立聯合醫院112年2月19日受理家庭暴力 事件驗傷診斷書（姓名：丙○○）（見警卷第9至13頁）、高 雄市政府警察局左營分局啟文派出所受（處）理案件證明單 、受理各類案件紀錄表（報案人：丙○○）（見警卷第15、17 頁）、高雄醫學大學附設中和紀念醫院112年2月21日診斷證 明書（姓名：丙○○）（見偵卷第23頁）、戶役政資訊網站查 詢-個人戶籍資料（姓名：甲○○）（見審易卷第7頁）、車內 玻璃紙照片（見審易卷第29頁）、財團法人私立高雄醫學大 學附設中和紀念醫院112年10月17日高醫附法字第112010862 4號函暨丙○○之病歷資料（見易卷第19至24頁）、高雄市立 聯合醫院112年10月20日高市聯醫醫務字第11271086300號函 暨丙○○之病歷資料（見易卷第25至53頁）在卷可稽，此部分 之事實首堪認定。
㈡證人即告訴人於警詢時證稱：今日（即112年2月19日）12時 許，在高雄市○○區○○街0巷00號前，我遭到我前夫甲○○傷害 。當時我想跟他要回我放在他車上的物品，並且要跟他要回 我之前借他植髮的新台幣17萬元，但是他不肯還我，就直接 用手往我頭部揍過來，把我揍倒在地，之後還繼續打我，一 直到阻止他才肯停手，我從地上起身後他又很用力的拽我的 右手等語(見警卷第5至6頁)；於本院審理時證稱：那天我跟 被告說車是我買的，留言牌也是我買的，我要拿回我的東西 ，我從副駕駛座上去，為了拿那個留言牌，然後我說遮陽的 窗簾是我花錢裝的，什麼都是我，我要拿，我在副駕駛座那 邊拉扯遮陽布，之後從前面的車頭繞過來到後面的後車廂上 去，他把我抓下來，然後我又繞回來到車頭副駕駛的側面， 他就開始打我的頭，一直揮拳，攻擊我的頭部、耳朵還有臉 ，還有下顎的部分，我人有倒在地上，我一直抱著頭，用雙 手護著頭，他讓我摔倒時，我撞到旁邊地上水泥土墩，導致 右側小腿有瘀傷、然後這個事情不是我報案的，是有一個小
姐看到他一直打我的頭，用力揮拳，跟在我家裡一樣，才報 警，警察才會來的等語（見易卷第141至152頁）。由告訴人 上開證述可之，告訴人對於被告拉扯將其推倒在地，並毆打 其頭部，造成其受有右側前臂挫傷及瘀傷、右側小腿瘀傷、 頭痛之傷害等情，前後證述一致，且被告亦不否認當日與告 訴人有肢體接觸，是告訴人前開證詞，尚屬可信。 ㈢參以告訴人受有上開傷勢，有傷勢照片附卷可稽，且告訴人 於案發後隨即前往醫院治療，診斷結果為右側前臂挫傷及瘀 傷、右側小腿瘀傷、頭痛之傷害，亦有高雄市立聯合醫院11 2年2月19日診斷證明書、高雄市立聯合醫院112年10月20日 高市聯醫醫務字第11271086300號函暨丙○○之病歷資料在卷 可參，顯見該等傷勢與告訴人證稱其遭被告拉扯將其推倒在 地，並毆打頭部致其有頭痛之傷勢，且告訴人以雙手護著頭 抵擋被告的拳頭造成告訴人受有右側前臂挫傷及瘀傷，以及 告訴人遭被告毆打致摔倒在地撞到旁邊的水泥土墩造成其右 側小腿瘀傷之傷害之證述大致吻合。再觀諸告訴人於事發當 日13時40分許至高雄市聯合醫院進行急診驗傷，與被告、告 訴人發生本案衝突事件之時間相距不及2小時，堪認告訴人 證述其上開所受傷勢係遭被告以拳頭毆打所致，並無悖於常 情之處，俱徵告訴人前揭所為證述被告出手揮擊及拉扯而受 有右側前臂挫傷及瘀傷、右側小腿瘀傷、頭痛等情，應信而 有徵，堪以採信。又被告有出拳毆打告訴人致傷之行為，已 如前述，復就告訴人所受傷勢以觀，可認係遭被告多次出手 攻擊所致，則被告主觀上自具直接傷害犯意，非如被告所辯 僅是因告訴人無故破壞自己持有之物而要阻擋或排除告訴人 之行為。是被告基於傷害之犯意，以手朝告訴人頭部方向揮 擊，並對其肢體拉扯，告訴人因此受有右側前臂挫傷及瘀傷 、右側小腿瘀傷、頭痛之傷害，堪以認定。
㈣至證人丁○○於本院審理時證稱：我看到丙○○歇斯底里的叫， 然後衝向呂金泰的車子，然後他大喊大叫，把副駕駛座的東 西全部刨下來，然後甲○○就上前按住他的肩膀，下來又跑到 車前面把雨刷亂抓，後來又把他的置物箱的東西拿出來砸， 往地上摔，我看到我後面有一個太太試圖要去分開他們，甲 ○○要阻止丙○○、一個在繼續動作，一個在制止、甲○○就是按 住丙○○右肩膀、沒有動手毆打也沒有拉扯丙○○等語（見易卷 第125至127頁），關於被告與告訴人當天發生衝突之原因、 所述經過與證人丙○○之證詞相符，雖證人丁○○證稱未見被告 動手毆打告訴人等情，惟其另證稱：告訴人在被告車子後車 廂丟東西的時候我就走開了，後面我就不知道了等語（見易 卷第139頁），而告訴人所證稱被告係於告訴人自後車廂下
來後，前往副駕駛座途中，遭被告以拳頭毆打摔倒在地，已 如前述，是證人丁○○雖有出現在案發現場，目睹告訴人與被 告發生爭執等情，惟就被告有無在告訴人從後車廂下來後毆 打告訴人等節已證稱沒有看到等語，是以證人丁○○既未完整 見聞事發經過，其所述之證詞，自無從採為有利被告之認定 。
㈤綜上所述，被告上開所辯，不足採信，是本案事證明確，被 告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按家庭暴力，係指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷 擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；家庭暴力罪，則指 家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之 犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款，分別定有明文 。經查，被告為告訴人之前配偶，2人間具有家庭暴力防治 法第3條第1款所定之家庭成員關係。本件被告對告訴人所為 之傷害犯行，係屬家庭成員間故意實施身體上不法侵害之行 為，亦成立家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因 家庭暴力防治法對家庭暴力罪無罰則規定，僅依刑法規定予 以論罪科刑，附此敘明。核被告所為，係犯刑法第277條第1 項傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因不滿告訴人破壞其車 內之物品，竟不思以理性方式溝通，反訴諸暴力，以上揭方 式攻擊告訴人，致告訴人受有前揭傷害，漠視法律保護他人 身體法益之規範，實屬不該；衡量被告犯後否認犯行，未見 其悔悟之心，態度難謂良好；並參酌告訴人所受之傷害程度 、被告未與告訴人達成和解、調解，填補告訴人所受損害； 另考量其等間為前配偶關係、告訴人先行破壞被告所持有之 財物致被告為本案犯行之犯罪動機、被告行為時所受之刺激 、犯罪之手段、前無因刑事犯罪受法院科刑之素行，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考（見易卷第161頁） ，暨被告自述之教育程度、工作收入等家庭經濟生活狀況（ 涉及個人隱私，詳見易卷第157頁）及告訴人於當庭所表示 之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官戊○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 刑事第八庭 審判長法 官 林新益
法 官 陳芸葶
法 官 陳俞璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 書記官 吳雅琪
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。