臺灣桃園地方法院民事判決
113年度訴字第416號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 卓駿逸
被 告 姜昌盛即錩盛汽車商行
上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年3月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣7,749元，及自民國112年5月5日起至 清償日止，按年息8.9%計算之利息，暨自民國112年6月17日 起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾 期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。二、被告應給付原告新臺幣148,029元，及自民國112年5月5日起 至清償日止，按年息8.9%計算之利息，暨自民國112年6月17 日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%， 逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。三、被告應給付原告新臺幣62,079元，及自民國112年6月17日起 至清償日止，按年息3.6%計算之利息，暨自民國112年6月17 日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%， 逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。四、被告應給付原告新臺幣558,878元，及自民國112年6月17日 起至清償日止，按年息3.6%計算之利息，暨自民國112年6月 17日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10 %，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。五、訴訟費用由被告負擔。 事實及理由
一、原告主張：被告前於民國109年1月10日、109年9月22日，向 原告借款各新臺幣（下同）100萬元。其中第1筆借款以2個 帳號各5萬元、95萬元撥款，約定自109年1月10日起至112年 1月10日止按月平均攤還本金並按月繳息，利率按原告3個月 期定儲利率指數加年息7.5%計算（本件合計為年息8.9%）。 第2筆借款則以2個帳號各10萬元、90萬元撥款，約定自109 年9月24日起至114年9月24日止按月平均攤還本息，利率自 109年9月24日起至110年6月30日止，按央行融通利率加年息 0.9%計算，其後則按原告三個月期定儲利率指數加年息2.2%
計算（本件合計為年息3.6%）。又上開2筆借款均約定被告 如逾期還本付息者，其餘債務得視為全部到期，且應就逾期 在6個月以內者，按上開利率10%；逾期超過6個月者，按上 開利率20%計付違約金。嗣被告未依約還款，第1筆借款部分 截至112年5月4日止尚欠本金7,749元、148,029元，第2筆借 款部分截至112年6月17日止尚欠本金62,079元、558,878元 未據清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被 告清償借款，及計付約定之遲延利息、違約金。聲明：如主 文第1至4項所示。
二、被告則以：其不清楚目前欠款金額究竟為何，先前係因業務 變動導致還款能力下降，目前有能力每月償還3、5千元，半 年後若收入穩定，還款金額應該還能增加。但希望不要再增 加利息、違約金的負擔等語，以資答辯。
三、原告主張之上述事實，已據其提出內容相符之動撥申請書、 借款借據暨約定書、帳戶還款明細查詢單、定儲利率指數表 等證據為憑；被告就上開借款之金額、清償期限及利率、違 約金等借款條件亦未實質爭執，此情應堪認定。至於被告陳 稱其業務變動影響還款能力等情，僅關乎其清償能力與後續 之清償方式，與原告權利之存否尚無影響。另被告既未能提 出具體、完整之還款方案，為兼顧原告之利益，亦不適宜依 民事訴訟法第396條逕為延期或分期給付之判決。從而，原 告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1至4項所示 之借款本息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 4 月 12 日 民事第一庭 法 官 陳逸倫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 書記官 蘇玉玫