臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度聲字第70號
聲 請 人 陳羅李妹
代 理 人 朱瑞陽律師
許雅婷律師
卓映初律師
相 對 人 林芬蘭
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人為相對人供擔保新臺幣832萬5,000元後，本院113年度司執字第6730號強制執行事件之強制執行程序，於本院113年度重訴字第29號債務人異議之訴事件之訴訟程序終結前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條定有明文。依此規定，只須當事人提起異 議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依聲請 為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執 行時，法院如認有必要，亦得定相當並確實之擔保，為停止 強制執行之裁定。又法院須定擔保金額而准許停止強制執行 之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠 償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或 利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受 之損害額定之。
二、本件聲請意旨略以：相對人以本院112年度拍字第191號裁定 為執行名義（下稱系爭執行名義），聲請對聲請人之財產為 強制執行，惟上開案件一旦執行，將恐有難以回復原狀之虞 ，聲請人已向本院提起債務人異議之訴，並由本院以113年 度重訴字第29號（下稱本案訴訟）審理中。為此，請准裁定 本院113年度司執字第6730號之強制執行程序（下稱系爭執 行事件），於前開本案訴訟終結前，停止強制執行程序。三、經查：
㈠相對人以系爭執行名義，聲請拍賣聲請人所有之桃園市○○區○ ○段000地號土地，本院以系爭執行事件受理後，所為強制執 行程序尚未終結，而聲請人已向本院提起本案訴訟，業經本 院依職權調閱上開卷宗查核屬實。聲請意旨主張相對人對聲
請人強制執行案件，一旦執行，將恐有難以回復原狀之虞等 語，非無理由，惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行 不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰 命聲請人供相當並確實之擔保後，准許停止強制執行。 ㈡審酌相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）3,700萬 元，故相對人因本件停止執行，可能受有未能即時受償之利 息損失，應以此為本件停止執行擔保額之計算依據。參酌前 開債務人異議之訴事件，其訴訟標的價額逾150萬元，屬適 用通常訴訟程序，為得上訴第三審之民事事件，茲參酌各級 法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審訴訟程序審判 案件之辦案期限各為1年4月、2年、1年，共計4年4月，加計 裁判送達、上訴等期間，則兩造間後續訴訟審理期間約需4 年6月，以之預估為聲請人獲准停止執行因而致相對人執行 延宕之期間。再以上開可能獲償債權金額，按週年利率5％計 算，則相對人因停止執行所可能遭受之利息損失約為832萬5 ,000元（計算式：3,700萬元×5％×4.5＝832萬5,000元）。綜 上，認聲請人以832萬5,000元為相對人因本件停止執行所可 能受到損害之擔保金為適宜，爰酌定本件擔保金額如主文所 示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 民事第四庭 法 官 陳容蓉
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日 書記官 張禕行