臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度小上字第11號
上 訴 人 錦新企業股份有限公司
法定代理人 張柳
被上訴人 威得隆自動化股份有限公司
法定代理人 張漢昆
上列當事人間請求給付買賣價金事件，上訴人對於民國112年11
月10日本院桃園簡易庭111年度桃小字第1329號第一審判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法 令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條 之24第2項分別定有明文。又小額程序之上訴狀內應記載上 訴理由，表明下列二事項：㈠原判決所違背之法令及其具體 內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 即上訴人於其上訴狀或理由書內應有具體之指摘，並揭示該 法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則 之旨趣，倘為司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示該 判解之字號或其內容，上訴狀或理由書如未依此項方法表明 者，即難認為已對原判決違背法令有具體之指摘，故如僅就 自己主張重加陳述或就原審取捨證據任加指摘，並未具體指 出原判決違背何等法規，其上訴即難認為合法，最高法院71 年台上字第314號裁判意旨可資參照。而如上訴人未於提起 上訴後20日內補正合法之上訴理由書，依民事訴訟法第436 條之32第2項準用同法第444條第1項前段及第471條第1項之 規定，第二審法院毋庸命其補正，應以裁定駁回之。二、本件訴訟標的金額為5萬6,500元，原審乃依小額訴訟程序審 理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國112 年12月1日提出上訴，惟其所提出之民事聲明上訴狀內並未 表明任何上訴理由，揆諸上開說明，其上訴為不合法，應予 駁回。
三、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並應由上訴人負 擔。
四、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 民事第三庭審判長法 官 游智棋
法 官 吳佩玲
法 官 張世聰
正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 書記官 賴棠妤
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網