臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度消債更字第477號
聲 請 人
即 債務人 張洪睿
代 理 人 林彥苹律師（法律扶助律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人乙○○自民國○○○年○月○○○日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條 第1項、第151條第1項定有明文。又按法院開始更生程序之 裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁 定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算 程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有明文。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民 國112年10月30日向本院聲請消費者債務清理調解，嗣因最 大債權銀行認無調解成立之可能而調解不成立，又聲請人主 張其無擔保或無優先權之債務總額為110萬3,343元，未逾1, 200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲 請裁定准予更生等語。
三、經查：
㈠聲請人為消債條例第2條第1項規定之消費者： 按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20 萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人 勞工保險被保險人投保資料表及國稅局綜合所得稅各類所得 資料清單，可知聲請人於聲請更生前，均投保在民間公司， 且其於調解前5年內並無從事小額營業活動，自得依消債條 例聲請更生，合先敘明。
㈡關於前置協商之要件：
又聲請人以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前 置調解，經本院以112年度司消債調字第714號調解事件受理
在案，嗣本院司法事務官於112年12月18日開立調解不成立 證明書，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛，堪認 聲請人本件之聲請已踐行前開法條之前置調解程序規定，本 院自得斟酌該調解案卷中所提出之資料及調查之證據，再綜 合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持 最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之 情形。
㈢關於聲請人之債務總額：
聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額為110萬3,343元 ；然依債權人陳報，台北富邦商業銀行股份有限公司之債權 額為22萬2,466元、渣打國際商業銀行股份有限公司之債權 額為5萬3,502元、永豐商業銀行股份有限公司之債權額為5 萬5,369元、甲○（台灣）商業銀行股份有限公司之債權額為 50萬1,385元、玉山商業銀行股份有限公司之債權額為3萬9, 013元；另合迪股份有限公司之有擔保債權額為33萬1,110元 ，總計聲請人所負無擔保或無優先權債務總額共為87萬1,73 5元，未逾1,200萬元。
㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈聲請人名下除有1輛107年出廠之機車、1份華南產物之保險 外，無其他財產，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產 、機車行照、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報 作業資訊系統資料查詢結果表在卷可佐（見調解卷第27頁 、本院卷第93、109-119頁）。
⒉聲請人於調解不成立之日起20日內聲請更生，則其聲請更 生前2年應自聲請調解之日即112年10月30日起算（約為11 0年10月至112年9月）。據聲請人之110及111年度綜合所 得稅各類所得資料清單所示，聲請人於110、111年之薪資 所得收入分別為48萬4,889元、50萬9,290元（見調解卷第 29、31頁），聲請人主張其於112年1月至9月止任職於弘 達流通股份有限公司（下稱弘達公司），每月薪資約4萬8 ,000元；另自111年12月起領有財團法人全聯慶祥慈善事 業基金會之中低收補助每月1,500元及自112年7月起領有 社會局之中低收補助每月500元，並提出薪資明細、存摺 明細為證（見調解卷第33-37頁、本院卷第63頁），是聲 請人於110年10月至112年9月止，所得總計為107萬9,012 元（計算式：48萬4,889元÷12月×3月＋50萬9,290元＋4萬8, 000元×9月＋1,500元×10月＋500元×3月＝107萬9,012元）， 是認聲請人聲請更生前2年之所得收入總計為107萬9,012 元。
⒊聲請人陳報其現仍任職於弘達公司，每月薪資約4萬8,000元
，並提出薪資明細為證（見本院卷第65-69頁），又依其勞 工被保險人投保資料表暨明細所示，亦查無其他現行有效 之勞保投保紀錄（見調解卷第39-41頁），堪認聲請人應無 其他薪資收入，是聲請人聲請更生後每月收入應得以4萬8, 000元列計。
㈤關於聲請人之必要支出：
⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必 要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例 第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所 提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者 ，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細 則第21條之1第3項亦有明文。
⒉聲請人主張其個人每月必要支出為1萬9,172元，本院審酌 此金額並未逾越桃園市113年度平均每人每月最低生活費1 .2倍即1萬9,172元，且與前開規定相符，故聲請人每月必 要支出以1萬9,172元列計尚屬適當。
⒊又聲請人主張扶養父、母親，每月分別支出1萬8,566元， 其父親現年87歲（26年生）、母親現年68歲（45年生）， 均無工作收入，名下亦均無財產，並提出戶籍謄本、全國 財產稅總歸戶財產查詢清單、110及111年度綜合所得稅各 類所得資料清單及勞工被保險人投保資料表暨明細附卷可 查（見調解卷第43頁、本院卷第75-81、99-107頁），衡 情聲請人之父、母親確有受扶養之必要。又聲請人之父、 母親現均居住於臺中市，爰依113年度臺中市每人每月最 低生活費1.2倍為標準計算即1萬8,622元（計算式：1萬5, 518元×1.2倍＝1萬8,622元，元以下四捨五入），另聲請人 父親每月領有老人生活津貼8,329元、加發生活補助費250 元、租屋補助4,500元及聲請人母親每月領有老人生活津 貼8,329元、加發生活補助費250元，有聲請人提出之更生 陳報狀在卷可參（見本院卷第57頁），則聲請人父、母親 之撫養費應以1萬5,586元（計算式：1萬8,622元×2人－8,3 29元×2人－250元×2人－4,500元＝1萬5,586元）列計為適當 ，逾此範圍，則為無理由。
⒋另聲請人主張扶養1名未成年子女，每月支出1萬8,566元，
並提出戶籍謄本、110及111年度綜合所得稅各類所得清單 資料、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為證（見調解卷第 43頁、本院卷第71、73、97頁），本院審酌聲請人之未成 年子女年齡尚幼，而有受扶養之必要，且其目前居住於臺 中市，爰依上開113年度臺中市每人每月最低生活費1.2倍 即1萬8,622元為標準計算子女扶養費，另未成年子女每月 領有育兒津貼5,000元、低收補助3,008元，有聲請人提出 之更生陳報狀在卷可參（見本院卷第57頁）。又聲請人主 張其與前配偶離婚調解時，已約定未成年子女權利義務之 行使及負擔由聲請人單獨任之，並提出本院調解筆錄為證 （見本院卷第83-91頁），是聲請人主張獨自負擔未成年 子女之扶養費，應屬有據，故未成年子女扶養費應以1萬0 ,614元（計算式：1萬8,622元－5,000元－3,008元＝1萬0,61 4元）列計為適當，逾此範圍，則為無理由。
⒌是以，聲請人每月個人必要支出應以1萬9,172元列計，父 、母親之扶養費應以1萬5,586元列計，未成年子女扶養費 應以1萬0,614元列計，總計每月必要支出為4萬5,372元（ 計算式：1萬9,172元＋1萬5,586元＋1萬0,614元＝4萬5,372 元）。
㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月尚有餘額2,6 28元（計算式：4萬8,000元－4萬5,372元＝2,628元）可供清 償債務。而聲請人無擔保或無優先權債務總額倘以其每月所 餘2,628元清償債務，審酌聲請人目前之收支狀況，顯無法 清償聲請人前揭所負欠之債務總額，且其所積欠債務之利息 或違約金仍在增加中等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況 ，已無法清償債務，當有藉助更生制度調整其與債權人間權 利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務 。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、 第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請 ，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定， 命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中 與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條 例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 民事第四庭 法 官 陳容蓉
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於000年0月00日下午4時公告。中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 書記官 張禕行
, 台灣公司情報網