更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,112年度,408號
TYDV,112,消債更,408,20240426,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度消債更字第408號
聲 請 人
即 債務人 鄧凱允
代 理 人 朱陳筠律師（法律扶助律師）
上列當事人因消費者上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生
，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。　　
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正， 消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人鄧凱允前積欠金融機構債務 無法清償，於民國112年6月14日聲請消費者債務清理法院前 置調解，後因聲請人無法與最大債權銀行達成和解以致調解 不成立。又聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾 新臺幣（下同）1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序 或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、本院司法事務官前於調解程序中，函詢全體債權人陳報債權 及提供聲請人還款方案結果，債權人台新國際商業銀行股份 有限公司陳報債務人無積欠其債務，華南商業銀行股份有限 公司陳報其無擔保債權總額為2,286元（均為本金），臺灣 新光商業銀行股份有限公司陳報其無擔保債權總額為1萬2,8 36元（含本金1萬2,376元、利息160元、違約金300元），裕 富數位資融股份有限公司陳報其無擔保債權總額為51萬2,55 8元（含本金50萬1,600元、利息5,937元、執行費4,021元、 程序費1,000元），合迪股份有限公司（下稱合迪公司）陳 報其有擔保債權總額為36萬6,628元(含本金36萬元、利息6, 628元，擔保品經債權人評估已無殘值），中國信託商業銀 行股份有限公司陳報其無擔保債權總額為81萬6,523元（含 本金81萬2,189元、利息48元、違約金3,600元、其他費用68 6元），永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀行）、臺 灣銀行股份有限公司（下稱臺灣銀行）、新光人壽保險股份 有限公司（下稱新光人壽公司）雖未陳報其債權，惟據最大 債權銀行於調解程序所提出之金融機構債權明細表所示，永 豐銀行之無擔保債權總額為5萬5,084元（含本金5萬3,219元 、利息575元、其他費用1,290元），臺灣銀行及新光人壽公 司之有擔保債權總額分別為40萬5,515元（均為本金）、110



萬3,555元（含本金109萬6,000元、利息7,555元），本院考 量合迪公司有擔保債務之擔保品車牌000-000號機車為西元0 000年00月出廠(調解卷第122頁)，已逾固定資產使用年限甚 多，且債權人亦稱擔保品應無殘值等語，恐無法有效清償有 擔保債務，故應列入本件無擔保或無優先權之更生債務。準 此，聲請人目前積欠相對人之無擔保或無優先權之債務總額 為176萬5,915元。（本院112年度司消債調字第393號卷〈下 稱調解卷〉第161、163、167、171、183、187、189頁）。　 　
四、本件依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總 歸戶財產查詢清單、中華民國人壽保險商業同業公會保險業 通報作業資訊系統資料查詢結果表、新光人壽保險保單解約 金暨保單價值準備金文件、機器腳踏車行車執照（調解卷第 25-30、61、85-89、121、122頁，本院卷第145-147頁）， 顯示聲請人名下有保單11份【其中4份保單已辦理解約，解 約金為142,585元，聲請人稱已用以支付其他積欠之保單貸 款，其餘6份保單之保單價值準備金約為11萬8,135元，而編 號AMD225260之保單已辦理變更要保人為聲請人之女兒，本 院卷第141頁】及西元2011年出廠之機車1輛。另收入來源部 分，聲請人稱其任職於三盈科技有限公司（人力銀行），目 前派駐愷得醫材股份有限公司，並據提出勞工保險被保險人 投保資料表、薪資明細等件附卷可參（調解卷第67-84頁） ，依前述資料所載，聲請人於111年11月至112年5月之薪資 所得分別為3萬1,647元、3萬5,295元、2萬8,478元、3萬3,0 98元、3萬8,553元（即善德生化科技股份有限公司薪資2萬6 ,479元＋三盈人力銀行薪資1萬2,074元）、3萬513元、3萬1, 824元，平均每月實領薪資為3萬2,773元【計算式：（3萬1, 647元＋3萬5,295元＋2萬8,478元＋3萬3,098元＋3萬8,553元＋3 萬513元＋3萬1,824元）÷7個月＝3萬2,773元，元以下四捨五 入，以下均同】，有薪資明細在卷足參（調解卷第67-81頁 ），是本院認應以3萬2,773元列計其每月收入為適當。五、另按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條 例第64條之2第1項定有明文。聲請人主張每月個人生活必要 支出費用為1萬9,172元(調解卷第28頁)，未逾衛生福利部所 公告113年度桃園市每人每月最低生活費1萬5,977元之1.2倍 即1萬9,172元，堪可採認。
六、綜上，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額1 萬3,601元（計算式：3萬2,773元－1萬9,172元＝1萬3,601元 ）可供清償債務，本院審諸聲請人為65年生（調解卷第23頁



），現年48歲，距離法定退休年齡65歲尚有17年，聲請人之 無擔保債務總額為176萬5,915元，扣除保單價值準備金11萬 8,135元後，以聲請人每月所餘按月攤還結果，僅需約10年 【計算式：（176萬5,915元－11萬8,135元）÷1萬3,601元÷12 月≒10】即能清償完畢。而以上開餘額1萬3,601元之80％清償 債務，至其退休時止，總清償數額為221萬9,683元（計算式 ：1萬3,601元/月×0.8×12×17≒221萬9,683元），亦顯已逾無 擔保債務總額176萬5,915元，客觀上並無使聲請人陷於無法 重建更生困境之具體危險，亦難認聲請人有不能清償債務或 不能清償之虞之情形。至聲請人雖主張其積欠債務本息約18 0萬元，如以14%之利息計算，每年利息高達25萬2,000元， 平均每月利息為2萬1,000元，以聲請人112年5月薪資3萬3,4 72元扣除必要支出1萬9,172元後，每月所餘1萬4,300元僅可 清償債務之部分利息，無法清償任何本金，恐永無繳清前揭 債務之日云云，惟查，債權人所陳報聲請人之無擔保債務共 計176萬5,915元，係加計所有債權之本金、利息與違約金的 總額，並非僅本金，聲請人據此總額誤為本金基礎計算每年 利息，已有疑義。再者，本件全體債權人陳報聲請人迄112 年6月13日止所積欠之利息總額為2萬903元（計算式：160元 ＋5,937元＋6,628元＋48元＋575元＋7,555元＝2萬903元），利率 非鉅，且債權人華南銀行對聲請人之債權，均為本金，並無 利息（調解卷第189頁），是以，聲請人逕以上開利率計算 認其每月應繳納之利息為2萬1,000元，並非可採。七、綜據上述，依聲請人財產、信用、勞力、收支狀況等綜合判 斷，難認聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞等情事存 在，與消債條例第3條所定債務人不能清償債務或有不能清 償之虞之要件不符，本件聲請人尚無藉助更生程序清理債務 之必要性，其聲請應予駁回。
八、裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4　　月　　 26　　日 民事第一庭 法　官　李麗珍
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4　　月　　 28　　日 書記官　張凱銘