臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度消債更字第334號
聲 請 人
即 債務人 邱偉旻（原名：鄧偉旻）
代 理 人 陳建源律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人邱偉旻自民國000年0月00日下午4時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人現由日玖人力資源顧問有限公司派遣 至台文針織有限公司任職，月薪約為新臺幣（下同）25,000 元，另以其原住民身分出租公益彩券甲類經銷商經營證照， 收取每年10,000元之租金，名下除普通輕型機車1台以外無 其他財產，無擔保或無優先權之債務總額共計約為565,234 元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。聲請人收入 扣除必要生活費用後，已難以清償上開債務，故聲請裁定准 予更生。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其 債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾 1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得 向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更 生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 ，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲 請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更 生或清算，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、 第7項前段定有明文。又按法院開始更生程序之裁定，應載 明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生 或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債 條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有明定。三、經查：
(一)按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，消債 條例第151條第1項、第7項前段固有明文，惟此規定係以債 務人對於金融機構負欠債務為要件。如更生或清算事件之債 權人均非金融機構，即僅屬任意調解，尚非強制前置調解事
件（司法院101年第2期民事業務研究會消費者債務清理專題 第5號審查意見可資參照）。本件聲請人之債權人均屬融資 公司、電信公司、資產管理公司與行政機關，並未負欠金融 機構債務，尚無前置協商或調解之程序要件適用，其112年5 月16日向本院聲請調解僅屬任意性質，與更生聲請之合法與 否無涉，先予說明。
(二)關於聲請人之債務總額：
聲請人於其調解聲請狀與所附債權人清冊記載債權總金額為 565,234元，然經本院函詢，債權人遠傳電信股份有限公司 陳報債權18,125元、勞動部勞工保險局陳報債權64,885元、 創鉅有限合夥陳報債權39,340元、馨琳揚企管顧問有限公司 陳報債權14,000元（司消債調卷第113、115、127、153頁） ；再就經函詢未回覆之和潤企業股份有限公司部分按臺灣臺 北地方法院111年度司票字第16729號裁定所示本金300,000 元（司消債調卷第53頁）、二十一世紀數位科技股份有限公 司部分按其催告函所載37,444元、24,684元（司消債調卷第 59、61頁）計算後，聲請人之債務總額應得認定為498,478 元。至聲請人陳稱負欠裕邦信用管理顧問股份有限公司債務 15,555元部分，據該公司陳稱業已清償，無從計入。(三)關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下除普通輕型機車1台以外，無其他財產，有行車 執照及全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可參（司消債調 卷第35、77頁）。其現由日玖人力資源顧問有限公司派遣至 台文針織有限公司任職，月薪約為25,000元等情，則與勞保 被保險人投保資料表、薪資報表所示相符（司消債調卷第41 -48頁）。至其陳稱另以其原住民身分出租公益彩券甲類經 銷商經營證照，收取每年10,000元之租金一節，則提出收入 切結書為證（消債更卷第33頁）。從而，聲請人之每月平均 收入應得以25,833元計之（計算式：25,000＋(10,000÷12） ＝25,833，元以下四捨五入）。
(四)關於聲請人每月必要支出：
聲請人就其每月必要支出，主張按消債條例第64條之2第1項 規定之標準定之。爰依衛生福利部公告113年度桃園市每人 每月最低生活費15,977元之1.2倍標準，認定聲請人每月必 要支出為19,172元（計算式：15,977*1.2＝19,172，元以下 四捨五入）。
(五)結算：
聲請人名下除作為日常通勤工具之上開機車以外，別無其他 財產，足認聲請人難以其財產清償上開債務。又以其上開收 入扣除必要支出後，每月餘額為6,661元（計算式：25,833
－19,172＝6,661），如依消債條例第64條之1第2款所定之 盡力清償標準，以其中5分之4用以清償債務，每月得以清償 金額則為5,329元（計算式：6,661*80%＝5,329，元以下 四捨五入）。然其債務之新生利息，僅就和潤企業股份有限 公司、創鉅有限合夥計算，即已分別達於每月4,000元（計 算式：300,000×16%÷12＝4,000，司消債調卷第53頁）、525 元（計算式：39,340×16%÷12＝525，元以下四捨五入，司消 債調卷第127頁）。如先沖償此等利息，再以餘額清償上開 既存債務，須長達51年許始能清償完畢【計算式：498,478÷ (5,329－4,000－525)÷12≒51.7】，自足認聲請人有無法清償 上開債務之情事，而有藉助更生制度調整其與債權人間權利 義務關係，給予其重建經濟生活機會之必要，應准許聲請人 得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，且查無消債條例第6條第3 項 、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件 聲請應屬有據，爰裁定准許更生，並依同條例第16條第1 項 規定，命司法事務官進行更生程序如主文所示。五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責， 附此敘明。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 民事第一庭 法 官 陳逸倫
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於000年0月00日下午4時整公告。 中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 書記官 蘇玉玫
, 台灣公司情報網