臺灣桃園地方法院民事判決
112年度家繼訴字第30號
原 告 羅帥富
法定代理人 羅士棕
訴訟代理人 張晶瑩律師
複代理人 呂浩瑋律師
被 告 鄧冠婷
鄧芝芳
上列當事人間請求分割遺產事件，於中華民國113年2月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人鄧朱阿雲所遺如附表一所示遺產，分割如附表一分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告鄧芝芳經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第385 條各款所列情形之一，依家事事件 法第51條準用民事訴訟法第第386 條第1 項前段規定，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被繼承人鄧朱阿雲於民國111年7月4日死亡，遺 有如附表一所示之財產（下稱系爭遺產），鄧朱阿雲與配偶 鄧先晶（已於102年3月27日死亡）生前育有長女鄧竹茵、次 女鄧芝芳，其中長女鄧竹茵先於鄧朱阿雲在110年12月1日死 亡，故由鄧竹茵之子女即原告羅帥富、被告鄧冠婷代位繼承 ，是依民法第1138條、第1140條規定，兩造即為鄧朱阿雲之 合法繼承人，應繼分比例則如附表二所示。被繼承人鄧朱阿 雲生前未立遺囑禁止分割遺產，兩造亦無不能分割之約定， 惟因自鄧朱阿雲告別式之後，即無從與被告鄧芝芳取得聯繫 ，致使兩造無法就被繼承人之遺產為協議分割，故原告不得 已方提起本件分割遺產訴訟，又原告為辦理遺產之繼承登記 ，已先墊支遺產繼承費用13,328元，上開費用依民法第1150 條規定應先行自遺產中扣除後，再予以分割鄧朱阿雲之遺產 。為此，爰依民法第1164條之規定，請求依附表一分割方法 欄所示之方法分割系爭遺產等語，並聲明：如主文所示。二、被告鄧冠婷答辯：
伊同意原告主張之遺產及分割方法。對於原告主張其墊支繼 承登記費用13,328元，伊沒有意見等語。
三、被告鄧芝芳經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀為聲明或陳述。
四、本院判斷：
㈠按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限；同一順序之繼承人有數人時 ，按人數平均繼承，民法第1151、1164、1141條分別定有明 文。又民法第1138條規定：遺產繼承人，除配偶外，依下列 順序定之：⑴直系血親卑親屬：⑵父母；⑶兄弟姊妹；⑷祖父母 。另依民法第1144條之規定，配偶有相互繼承遺產之權，其 應繼分，依下列各款定之：㈠與第1138條所定第一順序之繼 承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均；㈡與第1138條 所定第二順序或第三順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為 遺產二分之一；㈢與第1138條所定第四順序之繼承人同為繼 承時，其應繼分為遺產三分之二；㈣無第1138條所定第一順 序至第四順序之繼承人時，其應繼分為遺產全部。且遺產分 割，依民法第830 條第2 項之規定，應由法院依民法第824 條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束。是法院選 擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害 關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則 及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決 。
㈡經查，原告主張被繼承人鄧朱阿雲於111年7月4日死亡，遺有 如附表一所示之遺產，鄧朱阿雲與配偶鄧先晶（已於102年3 月27日死亡）生前育有長女鄧竹茵、次女鄧芝芳，其中長女 鄧竹茵先於鄧朱阿雲在110年12月1日死亡，故由鄧竹茵之子 女即原告羅帥富、被告鄧冠婷代位繼承，是兩造即為鄧朱阿 雲之合法繼承人，應繼分比例則如附表二所示等事實，業據 原告提出鄧朱阿雲除戶籍謄本、繼承人戶籍謄本、遺產稅金 融遺產參考清單、遺產稅財產參考清單、被繼承人財產參考 資料、110年度綜合所得稅各類所得資料清單、109年度綜合 所得稅各類所得資料清單、財產部北區國稅局納稅義務人違 章欠稅查復表、繼承系統表、遺產稅免稅證明書、土地及建 物登記第三類謄本、臺灣銀行存款餘額證明書、合作金庫商 業銀行存款餘額證明書、第一銀行存款餘額證明書、彰化銀 行存款餘額證明書、臺北富邦商業銀行存款餘額證明書、國 泰世華商業銀行存款餘額證明書、郵政儲金存款餘額證明書 （存簿儲金）、郵政儲金存款餘額證明書（定期儲金）、富 邦綜合證券公司客戶餘額資料查詢表等件為證（見本院卷第 4至7頁、第9至10頁、第11至12頁、第14頁、第15頁、第18
頁、第27頁、第76頁、第78至79頁、第80至85頁、第86頁、 第87頁、第88頁、第89頁、第90頁、第91頁、第92頁、第93 頁、第94至95頁），並經本院依職權調取被繼承人之親等關 聯戶役政資訊查詢表在卷可參（見本院卷第20頁至第21頁背 面），復有桃園市中壢地政事務所112年5月5日中地登字第1 120006917號函暨所檢送土地及建物第一類登記謄本及登記 申請書、財政部北區國稅局112年5月9日北區國稅中壢營字 第1120688274F號函所附遺產稅免稅證明書、全國財產稅總 歸戶財產查詢清單可佐（見本院卷第41至64頁、第65頁至第 67頁背面），堪認上開事實為真。又原告主張於被繼承人告 別式之後，均無法與被告鄧芝芳取得聯繫等情，經本院囑警 通知被告鄧芝芳：若收到本院開庭通知務必到庭（見本院卷 第129-130頁），並將113年2月5日言詞辯論通知書合法送達 被告鄧芝芳，然被告鄧芝芳未於言詞辯論期日到場，亦未提 出任何書狀為聲明或陳述，足認被告鄧芝芳知悉本件分割遺 產訴訟卻態度消極，則原告主張兩造無法協議分割遺產之情 ，應堪採信。準此，原告依民法第1164條之規定訴請分割遺 產，自屬有據。
㈢按關於遺產管理之費用，由遺產中支付，為民法第1150條所 明定。所謂「遺產管理之費用」，凡具有共益性質，為遺產 保存上所必要而不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用 、繳納稅捐等，均屬之。本件原告主張被繼承人死亡後，由 伊代墊辦理繼承登記之相關稅捐及規費共13,328元（包括11 1年地價稅4,240元、111年房屋稅2,226元、111年房屋稅1,6 58元、登記規費1,270元、電子謄本規費120元、112年房屋 稅2,190元、112年房屋稅1,624元），業據原告提出上述費 用繳款收據為證（見本院卷第96至101頁），且為被告鄧冠 婷所不爭執，亦堪認屬實。故依前開說明，原告所代墊之遺 產管理費用13,328元，應由遺產支付，並應優先自被繼承人 之遺產中扣還予原告。
㈣又查，原告主張被繼承人鄧朱阿雲所遺之系爭遺產應按附表 二所示之兩造應繼分比例為原物分割，為被告鄧冠婷到庭所 同意，而被告鄧芝芳經合法通知未到庭，亦未對該分割方法 具狀表達不同意見，是本院審酌附表一編號5至23所示之遺 產，性質上為可分，除依法應優先扣還原告所代墊遺產管理 費用13,328元外，餘額由兩造按附表二所示之應繼分比例為 原物分割(亦即由繼承人依應繼分比例分配取得上開金錢及 股票)，應屬公平適當。另附表一編號1 至4 之不動產部分 ，原告主張按附表二所示之應繼分比例為原物分割為分別共 有，亦核屬公平適當，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第1164條規定，請求分割系爭遺產， 為有理由，爰予分割如主文第1 項所示。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 而裁判分割遺產為形成之訴，法院決定遺產分割之方法時， 應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧全 體繼承人之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之 拘束；且分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位而提 起訴訟，故本件原告請求分割遺產雖於法有據，然兩造既均 因本件訴訟而互蒙其利，為求公允，爰依家事事件法第51條 準用前開民事訴訟法之規定，以兩造分配遺產之比例即兩造 之應繼分，酌定本件訴訟費用之分擔如主文第2 項所示。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經審酌後認與判決結果不生影響，爰不予逐一論列。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第80條之1，判決如主文 。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日 家事第一庭 法 官 林曉芳
附表一：被繼承人鄧朱阿雲之遺產
編號 遺產內容 權利範圍／價額 (新臺幣) 分割方法 1 桃園市○○區○○段000地號土地 全部 均由兩造按附表二之應繼分比例分割為分別共有。 2 桃園市○○區○○段00000地號土地 3分之1 3 桃園市○○區○○段000○號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○路000巷00號） 全部 4 桃園市○○區○○段000○號建物 （門牌號碼：桃園市○○區○○路000號） 3分之1 5 合作金庫商業銀行中壢分行存款 99元及 孳息 左列3項本金金額共計2,616元(連同孳息)均分配予原告羅帥富 (註：扣還予原告之繼承費用) 6 第一商業銀行中壢分行存款 129元及 孳息 7 彰化商業銀行中壢分行存款 2,388元及孳息 8 國泰世華商業銀行中壢分行存款 14,200元及孳息 其中10,712元(含其孳息)分配予原告羅帥富(註：扣還予原告之繼承費用) ； 另3,488元(含其孳息)由兩造按附表二之應繼分比例分配 9 台北富邦銀行北中壢分行存款 124,846元及孳息 由兩造按附表二之應繼分比例分配 10 臺灣銀行中壢分行存款 1,039,995元及孳息 由兩造按附表二之應繼分比例分配 11 中華郵政公司華勛郵局存款 509,514元及孳息 由兩造按附表二之應繼分比例分配 12 中華郵政公司華勛郵局定期存款 703,417元及孳息 由兩造按附表二之應繼分比例分配 13 股票：綠能 140股及孳息 均由兩造按附表二之應繼分比例分配 14 股票：國揚 109股及孳息 15 股票：長億實業 40,000股及孳息 16 股票：光洋科 81股及孳息 17 股票：鴻海 2917股及孳息 18 股票：燦坤 87股及孳息 19 股票：宏達電 18股及孳息 20 股票：華固 66股及孳息 21 股票：鳳凰 132股及孳息 22 股票：和旺 21股及孳息 23 儲值卡悠遊卡股份有限公司 689元
附表二：兩造之應繼分比例
姓名 應繼分比例 鄧芝芳 2分之1 鄧冠婷 4分之1 羅帥富 4分之1
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 4 月 15 日 書 記 官 甘治平
, 台灣公司情報網