臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金簡上字第2號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳曦
上列上訴人就被告違反洗錢防制法等案件，不服本院於民國112
年11月7日所為112年度審金簡字第436號第一審刑事簡易判決（
起訴案號：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第5126號、
第6767號、第7903號、第7904號、第7905號、第8053號、第8347
號、第8349號；及移送併辦案號：臺灣桃園地方檢察署檢察官11
2年度偵字第7323號、第16151號、第16152號、第16988號、第17
022號、第17241號、第26959號、第34554號、第32381號、第325
89號、第46705號，臺灣臺南地方檢察署檢察官112年度偵字第20
953號），提起上訴，上訴後經檢察官移送併辦（臺灣桃園地方
檢察署檢察官113年度偵字第1716號），本院管轄之第二審合議
庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
陳曦幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應於緩刑期間內履行如本院附件二所示112年度附民移調字第1060號調解筆錄關於張楷苓部分、如本院附件三所示112年度附民移調字第1318號調解筆錄關於釧雲麗、李紹慈、陳依琳、黃怡瑄、蘇韋廷部分、如本院附件四所示113年度附民移調字第200號調解筆錄所載調解內容。 事實及理由
一、審理範圍：
㈠、檢察官上訴意旨略以：被告陳曦犯後態度不佳，猶無悔改之 情，至今未向告訴人賴冠丞道歉或與之達成和解，原審未審 酌此情，僅從輕量處上開之刑，量刑難謂妥適等語。㈡、按檢察官明示僅就第一審判決之科刑部分提起上訴，嗣於第 二審法院宣示判決前，指被告另有起訴書未記載之犯罪事實 ，與第一審判決所認定之犯罪事實具有想像競合犯關係，請 求第二審法院一併加以審判。第二審法院如認檢察官請求併 辦之犯罪事實，與第一審判決所認定之犯罪事實具有實質上 或裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，如未一併加以審判 ，顯然影響於科刑之妥當性，該未經一併聲明上訴之犯罪事 實暨檢察官請求法院併辦之犯罪事實部分，均屬與檢察官聲
明上訴之科刑部分具有不可分割之關係，而應依刑事訴訟法 第348條第2項前段規定視為亦已上訴，第二審法院自應就第 一審判決之科刑暨所認定之犯罪事實，與檢察官請求併辦之 犯罪事實一併加以審判，此有最高法院刑事大法庭112年度 台上大字第991號裁定可資參照。
㈢、經查，檢察官於本院第二審審理期間以臺灣桃園地方檢察署1 13年度偵字第1716號移送併辦意旨書移送併辦，與第一審犯 罪事實為想像競合之一罪關係，且顯然影響於科刑之妥當性 ，是本案檢察官雖僅係就原判決科刑部分提起上訴，惟揆諸 前揭說明，上開併辦意旨所示犯罪事實仍於本案審理範圍， 應一併審理並作為原審判決科刑妥適與否之判斷因素。二、本院判決內容：
㈠、本案依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第373條之規定 ，引用原審判決書所記載之犯罪事實、證據及除論罪科刑部 分以外之理由（如「本院附件一」所示），另補充、更正及 刪除犯罪事實及證據如下：
1、更正及刪除犯罪事實：
①、原審判決事實及理由欄第五行、第六行「李莉亭」更正為「 李莉葶」；
②、起訴書所載「李稼坤」更正為「李稼紳」；③、112年度偵字第16151號、第16152號、第16988號、第17022號 、第17241號移送併辦意旨書所載「陳依林」更正為「陳依 琳」；
④、刪除起訴書附表編號7「匯款時間、款項（新臺幣）欄」所載 「⑵111年8月13日15時8分匯款3萬元」「⑶111年8月13日17時 35分匯款5,000元」
2、補充移送併辦之犯罪事實：
陳曦明知金融帳戶係個人理財及存、提款之重要工具，且可 預見將金融帳戶資料提供不認識之人使用，將可能遭詐騙集 團作為詐欺被害人並指示被害人匯款入金融帳戶之用，再利 用轉帳或提領之方式，將詐欺犯罪所得之贓款領出，藉此達 到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，竟基於縱有人利用其交付 之帳戶作為掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之洗錢及詐欺 取財犯行之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國 111年8月13日前之某時，將其申設之中國信託商業銀行股份 有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶 ）網路銀行帳號及密碼，提供給真實姓名、年籍不詳之詐騙 集團成員使用，嗣本案詐欺集團成員取得上開帳戶資料後， 即與其他詐騙集團成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，於111年7月28日某時許，向陳子潔
佯稱可加入GoldsilverMeta投資網站購買黃金賺錢云云，致 陳子潔陷於錯誤，而於111年8月13日15時31分許，匯款新臺 幣（下同）1萬4,000元至上開帳戶後，旋即遭詐欺集團成員 提領一空，藉此掩飾、隱匿上述詐騙所得之來源及去向。
3、補充證據：
①、證人即被害人陳子潔於警詢中之證述（見臺灣桃園地方檢察 署113年度偵字第1716號卷第9至10頁）；②、中信銀行帳戶交易明細表（見臺灣桃園地方檢察署113年度偵 字第1716號卷第13至40頁）；
③、被害人陳子潔之報案資料【含高雄市政府警察局鳳山分局五 甲派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表】（見臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第1716 號卷第43至49頁）；
④、被害人陳子潔之匯款紀錄及對話紀錄（見臺灣桃園地方檢察 署113年度偵字第1716號卷第53至54頁）；⑤、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表（見本院金簡上字卷第144 -1頁、第237頁）；
⑥、被告於準備程序及審理中之自白（見本院金簡上字卷第150頁 、第258頁）；
⑦、被告與告訴人賴冠丞之調解筆錄（本院金簡上字卷第157至15 8頁）。
㈡、論罪科刑：
1、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查本案被告行為後，洗錢防制法第16條 第2項業於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施 行。修正前該條項規定：「犯前2條（含同法第14條）之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「 犯前4條（含同法第14條）之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑」，經比較新舊法，修正後之規定並未對被 告較為有利，則依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被 告行為時之法律即修正前之規定。
2、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪及幫助洗錢 罪。被告以單一交付上開帳戶之行為，幫助詐騙集團成員向 被害人張楷苓、李品葳、官美君、陳子潔、告訴人李莉葶、 賴冠丞、李稼紳、賴姵如、洪觀琳、陳盈任、林于聖、黃怡
瑄、邱瑜芬、釧雲麗、李紹慈、何慧雅、陳依琳、曾雅祺、 蘇韋廷、劉湘鈴、查羽庭、段玉晏詐騙，為想像競合犯，應 依刑法第55條前段之規定，論以一幫助詐欺取財及洗錢罪； 又被告所犯，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想 像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢 罪。又檢察官移送併辦部分，與本件起訴部分，屬想像競合 犯之裁判上一罪關係，本院自得併予審理，附此敘明。 3、被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。又被告 就本案構成幫助洗錢罪之犯罪事實於本院準備程序中自白犯 罪，合於修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定， 應予減輕其刑，並依刑法第70條遞減之。
㈢、撤銷原判決之理由：
1、原審認被告犯罪事證明確而予以論罪，並處有期徒刑2月， 併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元 折算1日，緩刑4年，並應依原審判決所附調解筆錄支付損害 賠償，固非無見，惟原審判決後臺灣桃園地方檢察署檢察官 以113年度偵字第1716號移送併案審理，且被告於本院審理 中另與告訴人賴冠丞達成和解以分期付款方式賠付共7萬元 之金額（見本院金簡上字卷第157頁），是本案事實及量刑 之基礎皆有所變動，原審皆未及審酌，達到影響判決結果之 程度，應由本院將原審判決撤銷加以改判。
2、爰審酌被告任意將金融帳戶資料提供予他人使用，幫助詐欺 集團成員從事詐欺犯行，助長社會詐欺財產犯罪之風氣，使 無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序 ，且因詐欺集團得藉此輕易隱匿犯罪所得，造成執法機關不 易查緝犯罪行為人之真實身分，增加被害人求償上之困難， 所為應予非難，惟考量被告犯後坦承犯行，且與被害人張楷 苓、李品葳、蘇韋廷、告訴人林于聖、李稼紳、陳盈任、邱 瑜芬、釧雲麗之代理人釧有銘、李紹慈、陳依琳、黃怡瑄、 賴冠丞等達成調解，此有調解筆錄在卷可考（見本院審金簡 卷第192-1至192-2頁、第265至268頁），堪認尚有悔意，兼 衡其犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況、被 害人及告訴人等人遭詐騙之金額等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知罰金部分易服勞役之折算標準。 3、緩刑之宣告：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，衡酌被告犯後已坦認 犯行，且與被害人張楷苓、李品葳、蘇韋廷、告訴人林于聖 、李稼紳、陳盈任、邱瑜芬、釧雲麗之代理人釧有銘、李紹
慈、陳依琳、黃怡瑄、賴冠丞等達成調解，以分期給付方式 賠償其所受損害，另就向被害人官美君、陳子潔、告訴人李 莉葶、賴姵如、洪觀琳、林于聖、黃怡瑄、何慧雅、曾雅祺 、蘇韋廷、劉湘鈴、查羽庭、段玉晏部分，經本院通知後未 到庭始未達成和解等情，有調解筆錄、電話查詢紀錄表、本 院送達證書、報到單等資料附卷可佐，足見被告已具悔悟之 心，考量被告日後需持續賠償上開被害人及告訴人款項，本 院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑4 年，以啟自新。被告雖已與上開被害人及告訴人成立調解表 示願賠償調解內容，且於本案言詞辯論終結前就告訴人林于 聖、陳盈任、李稼紳、邱瑜芬、被害人李品葳部分已賠償完 畢，惟斟酌其餘被害人權益之保障，並督促被告遵守調解條 件，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應於緩刑期間 依如本院附件二所示112年度附民移調字第1060號調解筆錄 關於張楷苓之內容、如本院附件三所示112年度附民移調字 第1318號調解筆錄關於釧雲麗、李紹慈、陳依琳、黃怡瑄、 蘇韋廷之內容、如本院附件四所示113年度附民移調字第200 號調解筆錄內容所示支付財產上之損害賠償，倘被告於緩刑 期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項 第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第373條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官鄭芸提起公訴、檢察官董諭、鄭芸、劉育瑄、白勝文、姚承志、林曉霜、李允煉、郝中興移送併辦，檢察官李亞蓓到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 刑事第八庭 審判長法 官 許雅婷
法 官 鄭朝光
法 官 郭書綺
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林智輝 中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
本院附件一：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第436號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳曦 女（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路000○00號4樓 居桃園市○○區○○○路0段000號12樓選任辯護人 王聖傑律師
蔡承翰律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5126號、第6767號、第7903號、第7904號、第7905號、第8053號、第8347號、第8349號）暨移送併辦（臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第7323號、第16151號、第16152號、第16988號、第17022號、第17241號、第26959號、第34554號、第32381號、第32589號、第46705號，臺灣臺南地方檢察署檢察官112年度偵字第20953號），本院受理後（112年度審金訴字第598號），經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳曦幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應依附件九、十所示內容履行給付。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣 桃園地方檢察署檢察官起訴書、移送併辦意旨書之記載相同 ，茲引用如附件一、二、三、四、五、六、七、八。（一）犯罪事實欄之補充及更正：
⒈附件一、二、三、四、五、六、七、八犯罪事實欄一就李 莉亭、賴冠丞、李稼紳、賴姵如、洪觀琳、張楷苓、陳盈 任、林于聖、黃怡瑄、邱瑜芬、釧雲麗、李紹慈、何慧雅 、陳依琳、李品葳、官美君、曾雅祺、蘇韋廷、劉湘鈴、 查羽庭、段玉晏將款項匯入本案中國信託帳戶乙節後，補 充「旋遭詐欺集團成員將款項轉匯至其他帳戶，而掩飾、 隱匿上揭詐欺取財犯罪所得之本質及去向」。
⒉附件一附表編號2「匯款時間、款項（新臺幣）」欄所載「 118年8月13日15時54分」，更正為「118年8月13日17時54 分」：附表編號4「匯款時間、款項（新臺幣）」欄所載 「⑴111年8月13日14時2分匯款萬元」，更正為「⑴111年8 月13日14時2分匯款5萬元」。
⒊附件二附表編號1「匯款時間」欄所載「000年0月00日下午 3時37分」，應更正為「000年0月00日下午3時37分」。
⒋附件三證據欄㈠、㈢及附表編號1「告訴人/被害人」欄所載 「邱瑜芳」，均更正為「邱瑜芬」。
⒌附件三附表編號1「匯款時間、款項（新臺幣）」欄所載「 ⑴111年8月13日15時42分匯款1萬元、⑵111年8月13日15時4 5分匯款1萬元」，更正為「⑴111年8月13日18時58分匯款9 萬元、⑵111年8月13日19時13分匯款1萬元」。 ⒍附件六附表編號2「匯款時間」、「匯款金額」欄所載「00 0年0月00日下午2時45分」、「7萬5,001元」，更正為「0 00年0月00日下午2時11分」、「7萬5,000元」。（二）證據部分增列：
⒈被告陳曦於本院準備程序中之自白。
⒉中國信託商業銀行股份有限公司112年5月8日中信銀字第11 2224839157925號函暨檢附之陳曦帳戶客戶資料、存款交 易明細及自動化交易LOG資料-財金交易。 二、論罪科刑：
（一）核被告陳曦所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、違反洗錢 防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢 罪。
（二）被告以一幫助詐欺取財行為，使詐騙集團得以利用本案中 國信託帳戶，分別對附件一至八所示告訴人、被害人等詐 欺取財，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重 以幫助詐欺取財罪處斷。被告以一行為犯幫助一般洗錢罪 及幫助詐欺取財罪，應依刑法第55條想像競合犯規定，從 一重以幫助洗錢罪處斷。
（三）刑之減輕事由：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條 第2項，於民國112年6月14日修正公布，並自同年月16日 施行，原規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑」，修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定，以偵查及歷次 審判均自白始能減刑，要件較為嚴格，經綜合比較，適用 修正後之法律對被告並無較為有利，依刑法第2條第1項前 段規定，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條 第2項之規定。
⒉被告幫助他人犯洗錢之罪，依刑法第30條第2項之規定，按 正犯之刑減輕之。另因被告於審判中自白犯罪，依修正前 洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。復按有二種以上
減輕者，應依刑法第71條第2項規定，先依較少之數減輕 之，再依刑法第70條規定遞減之。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將本案金融帳戶提供 予他人，使詐騙集團得以利用，助長詐騙財產犯罪之風氣 ，且亦因被告之行為，掩飾了犯罪所得之去向，進而使執 法人員難以追查詐騙犯罪人之真實身分，造成本案告訴人 、被害人等受騙，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行 ，非無悔意，且與被害人張楷苓、告訴人林于聖、被害人 李品葳、告訴人李稼紳、陳盈任、邱瑜芬、釧雲麗之代理 人釧有銘、李紹慈、陳依琳、黃怡瑄、被害人蘇韋廷等分 別以附件九、十所載之金額達成調解，有本院112年度附 民移調字第1060號、第1318號調解筆錄等在卷為憑（見本 院審金訴卷第192之1至192之2頁、第265至268頁），複衡 諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭 經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準（被告所犯 為最重本刑7 年以下有期徒刑之罪，縱受6 個月以下有期 徒刑之宣告，依法仍不得諭知易科罰金之折算標準）。（五）末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，被告犯後坦 承犯行且與被害人張楷苓、告訴人林于聖、被害人李品葳 、告訴人李稼紳、陳盈任、邱瑜芬、釧雲麗之代理人釧有 銘、李紹慈、陳依琳、黃怡瑄、被害人蘇韋廷分別達成調 解，已如上述，又表達悔過之意，本院寧信被告經此偵審 程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，認其所 受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，併宣告緩刑4年，以啟自新，且依刑法第74條第2 項第3款規定，命被告應依附件九、十所載內容履行給付 。又此部分依刑法第75條之1規定，受緩刑之宣告而違反 上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告， 併附此敘明提醒之。
三、末按幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，並無共 同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯 罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第 6278號判決、89年度台上字第6946號判決意旨參照）。查本 院查無證據證明被告因提供本案中國信託銀行帳戶資料受有 報酬，亦無其他積極證據足認本件詐騙集團正犯詐得款項後 有分配予被告，是尚不能認被告因詐騙集團所為詐欺取財犯 行而獲有犯罪所得，自無從就其不法所得併予宣告沒收。
四、不另為無罪諭知部分：
（一）公訴意旨就附件一附表編號7「被害人」欄所示告訴人陳 盈任就附件一附表編號7「匯款時間、款項（新臺幣）」 欄所示「⑵111年8月20日13時22分匯款5萬元」、「⑶111年 8月20日13時23分匯款4萬元」至本案中國信託帳戶（下稱 「陳曦中國信託帳戶」）部分（下稱「陳盈任111年8月20 日匯款5萬元部分」、「陳盈任111年8月20日匯款4萬元部 分」），認被告涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項，洗錢防制法第14 條第1項之幫助犯一般洗錢罪等罪嫌。
（二）按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實； 又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法 第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又刑事訴訟 法第161條第1項規定：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉 證責任，並指出證明之方法。」，因此，檢察官對於起訴 之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其 所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證 明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無 罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92 年台上字第128號判決意旨參照）。
（三）查告訴人陳盈任於警詢中陳述，其於000年0月00日下午1 時許看到詐騙廣告後，因陷於錯誤，自111年8月13日起至 111年8月16日止陸續依詐騙集團機房成員指示匯款至指定 帳戶，其僅於111年8月13日匯款至「陳曦中國信託帳戶」 等語明確（見112年度偵字第8347號第19-21頁），且經本 院函調「陳曦中國信託帳戶」之存款交易明細，該帳戶自 111年8月13日23時14分許之後即無交易紀錄，有中國信託 商業銀行股份有限公司112年5月8日中信銀字第112224839 157925號函暨檢附之陳曦帳戶客戶資料、存款交易明細及 自動化交易LOG資料-財金交易在卷可考（見本院審金訴卷 第88-106頁），顯見「陳盈任111年8月20日匯款5萬元部 分」、「陳盈任111年8月20日匯款4萬元部分」均未匯入 本案「陳曦中國信託帳戶」甚明，自難認被告就此部分涉 有幫助詐欺取財、幫助一般洗錢等犯行，此部分原應為無 罪之諭知，然此部分倘成立犯罪則與上開論罪科刑部分有 實質上一罪（即告訴人陳盈任遭詐騙後111年8月13日13時 5分匯款1萬元至「陳曦中國信託帳戶」部分）及裁判上一 罪（即幫助犯詐欺取財罪及幫助犯一般洗錢之想像競合犯 ）關係，爰就此部分不另為無罪之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案
採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中 華 民 國 112 年 11 月 7 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日附錄本判決論罪法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
修正後中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件一
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第5126號
112年度偵字第6767號
112年度偵字第7903號
112年度偵字第7904號
112年度偵字第7905號
112年度偵字第8053號
112年度偵字第8347號
112年度偵字第8349號
被 告 陳曦 女 23歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000○00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 王聖傑律師
葉泳新律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳曦可預見如將金融機構帳戶網路銀行帳號、密碼等提供不相識 之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受 詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭 提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的 ，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定 故意，於民國000年0月間，將其所申辦之中國信託商業銀行 帳號000-000000000000號之銀行帳戶（下稱本案帳戶）網路 銀行帳號、密碼供予不詳之詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐 欺集團成員取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示之詐騙方式 ，詐騙如附表所示之人，致其等陷於錯誤，於附表所示之匯 款時間，將如附表所示之款項匯入本案帳戶內。嗣經附表所 示之人發覺有異，報警處理，而查獲上情。
二、案經李莉亭訴由桃園市政府警察局大園分局、賴冠丞、李稼 坤、賴姵如、洪觀琳、陳盈任、林于聖訴由桃園市政府警察 局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳曦於警詢及偵查之供述 坦承有於000年0月間將網路銀行帳號、密碼提供給不詳詐欺集團成員之事實。 2 證人即告訴人李莉亭、賴冠丞、李稼坤、賴姵如、洪觀琳、陳盈任、林于聖、被害人張楷苓於警詢時之指訴 證明告訴人及被害人等8人遭詐騙後，分別於附表所示之匯款時間，將如附表所示之款項匯入本案帳戶內之事實。 3 告訴人李莉亭提供提供之網路銀行轉帳明細、與暱稱「CIRCLE-Jenie」、「CIRCLE-Lily」、「紹宇」、「BRK-線上客服」、「境外金融中心-統管」詐騙集團成員LINE對話紀錄截圖 佐證上開事實。 4 告訴人賴冠丞提供之暱稱「Jerry」、「高逸欣」、「Ting Yo」詐騙集團成員個人頁面截圖、群組「葶葶+丞丞 花蓮遊」、與「FTC-線上諮詢窗口」Telegram對話紀錄截圖、網路銀行轉帳明細、「FTC」網站業面截圖 佐證上開事實。 5 告訴人李稼坤提供之網路銀行轉帳明細、與暱稱「黑寡婦 團隊領導」詐騙集團成員LINE對話紀錄截圖 佐證上開事實。 6 告訴人賴姵如提供之與暱稱「許雯惠」詐騙集團成員之FACEBOOK MESSENGER對話紀錄截圖、與「【協理】雯雯」、「儲存區」詐騙集團成員LINE對話紀錄截圖 佐證上開事實。 7 告訴人洪觀琳提供之網路銀行匯款截圖、與暱稱「林伯倫」詐騙集團成員LINE對話紀錄截圖、「林伯倫」之探探個人頁面截圖、臺灣銀行帳戶存摺及內頁影本 佐證上開事實。 8 被害人張楷苓提供之網路銀行匯款截圖、與暱稱詐騙集團成員LINE對話紀錄截圖 佐證上開事實。 9 被害人陳盈任提供與暱稱「汪財做工-dog」詐騙集團成員之FACEBOOK MESSENGER對話紀錄截圖、與「汪才打工」、「Linda總指導」、「黑寡婦 團隊領導」詐騙集團成員LINE對話紀錄截圖 佐證上開事實。 10 告訴人林于聖提供之網路銀行轉帳明細截圖、與暱稱「敬承」詐騙集團成員LINE對話紀錄及「敬承」個人頁面截圖 佐證上開事實。 11 本案帳戶客戶資料及交易明細 證明告訴人及被害人等8人遭詐騙後，分別於附表所示之匯款時間，將如附表所示之款項匯入本案帳戶內之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪嫌。又被告以一提供帳戶之行為，同 時涉犯上開2罪名並侵害數法益，均為想像競合犯，請依刑 法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 檢察官 鄭芸
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 書記官 胡雅婷
所犯法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙方式 匯款時間、款項（新臺幣） 1 李莉亭 假投資 111年8月13日13時41分匯款3萬元 2 賴冠丞 假投資 111年8月13日15時54分匯款10萬元 3 李稼坤 假投資 ⑴111年8月13日21時4分匯款1萬元 ⑵111年8月13日22時1分匯款1萬2,000元 4 賴姵如 假投資 ⑴111年8月13日14時2分匯款萬元 ⑵111年8月13日14時3分匯款1萬元 5 洪觀琳 假投資 111年8月13日19時7分匯款1萬元 6 張楷苓 假投資 ⑴111年8月13日13時25分匯款1萬5,000元 ⑵111年8月13日15時8分匯款3萬元 ⑶111年8月13日17時35分匯款5,000元 7 陳盈任 假投資 ⑴111年8月13日13時5分匯款1萬元 ⑵111年8月20日13時22分匯款5萬元 ⑶111年8月20日13時23分匯款4萬元 8 林于聖 假投資 111年8月13日15時44分匯款3萬元
附件二
臺灣桃園地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第7323號
被 告 陳曦 女 23歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000○00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院刑事庭審理案件（112年度審金訴字第598號、佑股）併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
一、犯罪事實：陳曦可預見如將金融機構帳戶網路銀行帳號、密碼 等提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取 財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者 匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪 所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，於民國000年0月間，將其所申辦之中國 信託商業銀行帳號000-000000000000號之銀行帳戶（下稱本 案帳戶）網路銀行帳號、密碼供予不詳之詐欺集團成員使用 。嗣該不詳詐欺集團成員取得本案帳戶後，即共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示 之詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致其等陷於錯誤，於附 表所示之匯款時間，將如附表所示之款項匯入本案帳戶內。 嗣經附表所示之人發覺有異，報警處理，而查獲上情。二、證據：
㈠告訴人黃怡瑄於警詢中之指訴
㈡本案帳戶開戶資料、交易明細
㈢匯款明細
三、所犯法條：
刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌 及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗 錢罪嫌。
四、併辦理由：
被告陳曦前因同一詐欺及洗錢等之犯行，業經本署檢察官以 年度112偵字第5126號等案件起訴，現由貴院以112年度審金 訴字第598號案件審理中，有該案起訴書、全國刑案資料查 註表各1份在卷足憑，本案應予併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 30 日 檢 察 官 董諭附表
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 黃怡瑄 佯稱可提供投資訊息，致告訴人黃怡瑄陷於錯誤而匯款。 000年0月00日下午3時37分 10萬元 中國信託商業銀行 000-000000000000號 （戶名：陳曦）
附件三