臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度重訴字第8號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 萬宗維
選任辯護人 蔡亞哲律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度偵字第49151、61129號、113年度偵字第4770號）及移送
併辦（113年度偵字第9547號），本院裁定如下：
主 文
萬宗維自民國一百一十三年五月二日起延長羈押貳月，並禁止接見、通信。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1 01條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間， 偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2 月 ，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第1 審 、第2審以3次為限，第3審以1次為限，刑事訴訟法第108 條 第1項、第5項分別定有明文。
二、經查：
㈠被告萬宗維因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問 後，其坦承犯行，並有相關供述及非供述證據在卷可佐，足 認被告萬宗維犯罪嫌疑重大，且被告萬宗維所涉為最輕本刑 10年以上有期徒刑之重罪，逃亡動機強烈，且依卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表，被告萬宗維曾因案通緝，並於本院 羈押訊問時供陳：其係因害怕不敢面對等語，足認被告萬宗 維係有事實足認有逃亡之虞；復被告萬宗維雖指暱稱「囝仔 藍若」之人為被告洪庭儒，然為被告洪庭儒所否認，又被告 洪庭儒於調詢時供出及指認上游，並稱該上游亦有與被告萬 宗維聯繫，而依卷內事證，該上游迄未經檢警查獲到案，亦 認被告萬宗維係有事實足認勾串共犯之虞，而合於刑事訴訟 法第101條第1項第1、2、3款之羈押事由，而有羈押之原因 ，本院衡酌羈押對於被告人身自由侵害之程度，暨其行為態 樣對社會秩序之危害非輕，為維護社會秩序及司法權有效行 使之公共利益，認有羈押之必要，乃於民國113年2月2日予 以羈押並禁止接見、通信在案，而羈押期間即將於113年5月 1日屆滿。
㈡茲因羈押期間將屆，經本院再次訊問被告萬宗維，其仍坦承 犯行，並有卷附事證可佐，足認被告萬宗維涉有上開犯罪嫌 疑重大，且被告萬宗維所犯為最輕本刑10年以上有期徒刑之 重罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，復被告萬宗維曾因案 通緝，是其藉逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性 甚高，而有事實足認有逃亡之虞。又被告萬宗維雖指暱稱「 囝仔藍若」之人為被告洪庭儒，然為被告洪庭儒所否認，而 被告洪庭儒於調詢時供出及指認上游，並稱該上游亦有與被 告萬宗維聯繫，現該上游是否確為本案共犯，尚由檢警調查 中，有法務部調查局桃園市調處113年2月27日園緝字第1135 7523350號函1份附卷可佐（見本院重訴卷第129至130頁）， 可見該上游迄未經檢警查獲到案，亦認被告萬宗維仍有事實 足認勾串共犯之虞。本院審酌上情，認對被告萬宗維予以羈 押之原因，仍未消滅，且為期確保後續審判、執行程序之進 行，避免造成國家刑罰權難以實現之危險增高，以及社會秩 序之維護，仍有羈押之必要，故被告萬宗維應自113年5月2 日起延長羈押2月，並禁止接見、通信。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 刑事第九庭 審判長法 官 陳品潔
法 官 王鐵雄
法 官 張琍威
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃紫涵中 華 民 國 113 年 4 月 19 日