臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第815號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉阿德
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第11171號），本院判決如下：
主 文
劉阿德犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件節錄內容）。並就聲請簡易判決處刑書犯罪事實 欄第1行「民國112年10月12日晚間7時」，更正為「民國112 年10月12日晚間6時21分許」；第4行及第8行「1萬5,000元 」，均更正為「1萬4,500元」
二、刑法上所謂「遺失物」與「其他離本人所持有之物」，皆以 本人非因己意而喪失對於物品之支配管領作為核心概念，若 喪失支配管領時，對之不復記憶，則為前者；如非不復記憶 ，則為後者。查告訴人王子嘉於警詢中已指明遺失地點（偵 卷第17頁），顯非不復記憶。故核被告劉阿德所為，係犯刑 法第337條侵占離本人持有物罪。檢察官上開認定有誤部分 ，由本院逕予更正。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知所拾得之物係他人所 遺失，不思發揮公德心將拾得物送請有關單位招領，反而為 圖個人私利，將其侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產權之觀 念，所為實屬不該，考量犯罪情節、財物價值、已歸還拾得 財物及被告自陳國小肄業、職業為工、家庭經濟狀況勉持之 生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準。
四、又被告犯罪所得新臺幣1萬4,500元，業已返還告訴人，尚無 宣告沒收犯罪所得或追徵之問題。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官郝中興聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第七庭 法 官 林岷奭
以上正本證明與原本無異。
書記官 林慈思 中 華 民 國 113 年 4 月 17 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（節錄） 113年度偵字第11171號
被 告 劉阿德
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉阿德於民國112年10月12日晚間7時許，在桃園市○○區○○路 00號南平運動中心前，拾獲王子嘉掉落在該處垃圾桶附近之 皮夾1個（內含健保卡、身分證各1張及新臺幣〈下同〉1萬5,0 00元），詎其明知拾得他人所有遺失物品，應交還失主或報 警處理，不得據為己有，竟意圖為自己不法之所有，基於侵 占遺失物之犯意，將該物品侵占入己，並從中將上開現金取 走後，將其餘物品丟棄。嗣王子嘉詢問該中心櫃台尋得上開 皮夾，惟發覺上開1萬5,000元短少報警，始循線查獲。二、案經王子嘉訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉阿德於偵查中坦承不諱，核與告 訴人王子嘉於警詢時指訴情節相符，並有桃園市政府警察局 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據各1份、監視器光碟1 片及監視器擷取照片等附卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告 所侵占之上開皮夾及1萬5,000元，已實際合法發還告訴人之 事實，有贓物領據1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規 定，爰不予聲請宣告沒收。而被告竊盜所得之尚未發還財物 ，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。如全部或 一部不能沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 檢 察 官 郝 中 興