臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度易字第388號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝清發
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第14437
號），本院判決如下：
主 文
謝清發犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
未扣案之犯罪所得新臺幣叁萬叁仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、謝清發意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國00 0年0月0日下午3時27分許，以不詳方式進入位於桃園市○○區 ○○路000號張榮杰經營之永和豆漿店（下稱本案地點），並 竊取店內收銀台內現金新臺幣（下同）3萬3,000元，得手後 逃逸。嗣經該店店員羅莉莉發覺遭竊後報警處理，經警調閱 監視錄影畫面，始循線查知上情。
理 由
壹、證據能力
本件被告就本判決援引之證據資料俱同意具有證據能力，依 臺灣高等法院於107年3月21日檢送所屬各級地方法院之「刑 事判決精簡原則」，茲不再就證據能力部分加以說明。貳、實體方面
一、訊據被告矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我沒有到本案地點 行竊云云。
二、經查，上述事實，業據證人羅莉莉於警詢時、張榮杰到庭結 證屬實，並有桃園市政府警察局楊梅分局新屋分駐所受理案 件證明單、受理案件紀錄表、本案地點監視器畫面及照片、 現場照片附卷可稽（見偵字卷第39至53頁、57頁、59頁、20 2至204頁），復經本院當庭勘驗現場監視錄影畫面無訛，被 告犯行堪以認定。
三、被告固辯以，監視器畫面攝得之犯嫌並非其本人云云。惟觀 察偵辦本案之員警查獲被告之經過，係調取本案地點監視器 畫面後，再循監視器攝得犯嫌步行離開之路線，沿犯嫌路線 進一步調取各路口監視器畫面，沿犯嫌路線最後進入桃園市 ○○區○○路000號之址，始查獲被告等情，有桃園市政府警察 局楊梅分局員警職務報告在卷可憑（見偵字卷第37頁），再 員警查獲被告斯時，被告之上衣樣式、圖案、顏色均與本案
地點攝得之犯嫌相同乙情，有員警拍攝之照片在卷可佐（見 偵字卷第56頁），被告遭查獲時之上衣確與監視器攝得之犯 嫌相同乙節，並經本院當庭勘驗監視器畫面無訛，有勘驗筆 錄在卷為憑（見易字卷第89至90頁），足見於本案地點行竊 之人確為被告，洵堪認定。被告此部分所辯，無非臨訟卸責 ，無可採信。
四、綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，其所辯不足採信 ，應依法論科。
參、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。二、被告前因竊盜、毒品危害防制條例等案件，經本院判處有期 徒刑，嗣經定應執行有期徒刑3年6月確定，於民國111年4月 19日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於111年8月7日保護 管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是其於受有期徒刑 之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑 不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考 量被告前已有竊盜犯行，不僅與本案罪名、犯罪類型相同， 亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，因認適用刑法第 47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47 條第1項規定加重其刑。
三、除前揭認被告應論以累犯不再重覆考量外，爰審酌被告不思 憑己力賺取金錢，竟起貪念，竊盜告訴人財物，漠視他人財 產權之情，應予非難；被告犯後否認犯行，未見有任何悔意 ，亦未能對告訴人賠償或取得其等諒解，犯後態度不佳，兼 衡被告之素行、品行、智識程度、生活狀況，及其為本案犯 行之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。查被告為本件犯行所竊得之現金3萬3,000元， 並未扣案，為被告本次竊盜之犯罪所得，經證人羅莉莉證述 在卷（見偵字卷第32頁），爰依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定，就被告上開犯罪所得宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官劉倍到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 刑事第十二庭 法 官 曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 姚承瑋
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
附錄本件論罪科刑法條：刑法第320條。
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。