臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第164號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 廖紅美
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3
6266號），本院受理後（112年度審訴字第1145號），經被告自
白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
甲○○意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應參加法治教育伍場次。扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣 桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。（一）犯罪事實欄之補充及更正：附件犯罪事實欄一第2至4列所 載「甲○○與甘能俊（另為不起訴處分）共同基於意圖使女 子與他人為性交行為，而容留、媒介以營利之犯意聯絡， 」更正為「甲○○基於意圖使女子與他人為猥褻行為，而容 留、媒介以營利之犯意」。
（二）證據部分增列「被告甲○○於本院準備程序中之自白」。二、論罪科刑
（一）按刑法第231條第1項條文中所謂之容留，係指收容留置而 言，如提供與他人為性交或猥褻行為之場所，而媒介則係 居間仲介之意（最高法院91年度台上字第4349號、第4374 號、第4431號判決參照），另該條所規定媒介與容留之犯 罪態樣，固不以兼有為限，如有其一，罪即成立，若兼有 之，仍應包括構成一罪，媒介之低度行為為容留之高度之 行為所吸收，僅論以容留行為（最高法院78年度台上字第 2186號、95年度台上字第321號判決參照）。（二）次按「稱性交者，謂非基於正當目的所為之下列性侵入行 為：一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接 合之行為。二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他 人之性器、肛門，或使之接合之行為」，刑法第10條第5 項定有明文。本件被告甲○○在任職之「快樂頌歌坊」媒介 、容留成年女服務生與男客至包廂從事半套（即女服務生 以手撫摸男客性器直至射精之猥褻行為「俗稱打手槍」） 乙節，業據證人即男客莊承曄於警詢、偵訊中證述明確(
見偵卷第93至99頁、第249至252頁)，核與證人即女服務 生SIRITHIAN KANCHANA於警詢時之陳述互核一致(見偵卷 第53致63頁)，自難遽認被告有媒介、容留成年女子為性 交行為。是被告所媒介、容留之行為僅止於猥褻，未涉及 性交行為，起訴意旨認被告涉犯刑法第231條第1項圖利媒 介女子與他人性交罪論，尚有誤會，惟適用法條既屬同一 ，尚無變更起訴法條之問題，合先敘明。
（三）核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與 他人為猥褻之行為，而容留、媒介以營利罪。其媒介猥褻 之低度行為，應為容留猥褻之高度行為吸收，不另論罪。（四）又起訴意旨認被告與甘能俊有犯意聯絡，惟查甘能俊於本 案所涉妨害風化罪嫌業經檢察官為不起訴處分，是本院就 本案被告犯行，無從再以共同正犯論處，附此敘明。（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告違背社會善良風俗， 藉此謀取利益，所為有所不該；惟念被告犯後坦承犯行， 併兼衡本案犯行所生危害、犯罪之動機、目的、手段、智 識程度、生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（六）末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，考量被告犯後坦 承犯行，經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，寧 信其應無再犯之虞，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以勵 自新。又考量被告法治觀念薄弱，爰併依刑法第74條第2 項第8款規定，命接受法治教育課程5場次，期能使被告於 上課過程中，明瞭其行為所造成之危害，並培養正確法治 觀念，以資警惕，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知 於緩刑期間付保護管束。
三、沒收部分
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法 第38條第2 項定有明文。扣案之保險套1個、員工名冊1本 、員工班表1張、帳本3本，既為被告所有，且無證據證明 與本案有關，且非違禁物，是無從於本案中諭知沒收。（二）次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條 之1第1 項前段定有明文。經查，扣案之現金新臺幣4,000 元，經被告於本院準備程序中自述係向本件客人收取之費 用（見本院審訴卷第30至31頁），屬被告之犯罪所得，爰 依上開規定，宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條
第2項、第450條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序 法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 113 年 4 月 18 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第231 條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第36266號
被 告 甲○○ 女 40歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○係址設桃園市○○區○○路000號之快樂頌歌坊之清潔人員 ，甘能俊則係上址歌坊之櫃檯。甲○○與甘能俊（另為不起訴 處分）共同基於意圖使女子與他人為性交行為，而容留、媒 介以營利之犯意聯絡，於民國112年7月19日21時許，在上址 快樂頌歌坊，媒介成年女子SIRITHIAN KANCHANA（中文姓名 ：甘差娜，下稱甘差娜）在上址2樓包廂內與男客莊承曄從 事撫摸生殖器直至射精之猥褻行為（即俗稱半套性交易）， 並收費新臺幣（下同）4,000元，以此營利。嗣經警臨檢始 發現上情。
二、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢時及偵查中之供述 證明被告甲○○於上開時地媒介證人甘差娜與證人莊承曄從事性服務，並向證人莊承曄收受4,000元之事實。 2 證人甘差娜於警詢時及偵查中之證述 證明被告媒介證人甘差娜與證人莊承曄從事性服務，並收取性服務費用之事實。 3 證人莊承曄於警詢時及偵查中之證述 證明被告媒介證人甘差娜與證人莊承曄從事性服務，並收取性服務費用之事實。 4 證人黃品嘉於警詢時及偵查中之證述 證明被告媒介證人甘差娜與證人莊承曄從事性服務，並收取性服務費用之事實。 5 桃園市政府警察局龍潭分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表各2份 證明警方於上址包廂扣得已使用保險套1個、在上址扣得員工名冊1本、員工班表1張、帳本3本、自被告處扣得4,000元之事實。 6 桃園市政府警察局龍潭分局聖亭派出所臨檢紀錄表、現場行為人名冊一覽表、刑案現場照片10張 證明案發現場之情形，且證人甘差娜有從事性交易之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項之圖利媒介女子與他人 性交罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 30 日 檢 察 官 乙○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 書 記 官 劉政遠所犯法條：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。