臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第567號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐羽姍
選任辯護人 林冠宇律師
卓詠堯律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第4875號）及移送併辦（111年度偵字第48036號、112年度
偵字第9134號、第13418號、第27692號、第58294號），本院判
決如下：
主 文
徐羽姍幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
徐羽姍應能預見倘將個人金融帳戶資料提供他人，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐欺犯罪所得，並利用轉帳、提領等方式，致難以追查，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財及提供金融帳戶作為掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向而洗錢等不確定故意，民國111年6月30日，透過交友軟體結識某真實姓名不詳、自稱「子辰」之人後，經「子辰」承諾給予獲利金額3%報酬，將其名下之中國信託商業銀行股份有限公司之帳號000-000000000000號帳戶（下稱中國信託銀行帳戶）之網路銀行帳號、密碼均交付「子辰」。嗣「子辰」所屬詐欺集團成員者取得上開帳戶之提款卡後，基於詐欺取財之犯意，向附表「告訴人／被害人」欄所示之人，於附表「詐騙之時間及方式」欄所示時間、方式向前開告訴人、被害人施用詐術，致其等陷於錯誤，分別匯款如附表「匯款時間」欄所示時間，將附表「匯款金額」所示金額，匯入上開中國信託銀行帳戶，並隨即為詐騙集團所提領，而隱匿上開詐欺犯罪所得。嗣告訴人、被害人察覺有異而報警處理，始查悉上情。
理 由
一、認定事實之理由及依據：
訊據被告固坦承中國信託銀行帳戶為其所申設，惟矢口否認 有何幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯行，辯稱：我於111年6月 30日在交友軟體探探認識「子辰」，之後我們就加LINE聊天
，聊天的過程中他跟我說他在富盛公司做投資證券，於同年 7月3日他跟我說他們公司有一百名會員資格可以參加投資， 因為他是員工的關係無法參加這個活動，詢問我可否借用我 的帳戶去投資，說之後如果有報酬的話會給我獲利金額3％報 酬，我就把網路銀行的帳號、密碼交給他，我沒有幫助詐欺 、幫助洗錢的不確定故意云云，辯護人則為被告利益辯以： 被告在交付帳戶與「子辰」前，已與對方聯繫數週，從對話 紀錄中明顯可見曖昧情愫，被告已對「子辰」有相當之信賴 ，而戀愛中人難免喪失戒心、降低判斷力，且依對話紀錄中 ，被告也將自己及家人真實年籍資料一併提供與「子辰」， 更見被告當時對於「子辰」有相當信賴，毫無預見對方是詐 欺集團偽裝之人，更難任由和幫助詐欺、幫助洗錢之犯意云 云。經查：
㈠、上開帳戶為被告申設乙節，為被告自承在卷；又告訴人、被 害人因誤信詐騙集團，而於聲請簡易判決處刑書及併辦意旨 書所載時間轉帳至被告上開帳戶乙節，有附表「證據資料」 欄所示證據可佐，是被告所有上開帳戶確已供詐騙集團充為 向告訴人實施詐欺而詐取款項所用之工具等節，首堪認定。㈡、被告及辯護人雖猶執前詞置辯，惟：
１、按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（ 不確定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使 其發生者為直接故意。行為人對於構成犯罪之事實，預見其 發生，而其發生並不違背其本意者為間接故意。自政府開放 金融業申請設立後，金融機構大量增加，一般人申請銀行活 期存款帳戶極為容易且便利，未設有嚴格之資格限制，除非 銀行活期存款帳戶使用人欲將銀行活期存款帳戶充作犯罪之 用，否則對一般充作正常使用之銀行活期存款帳戶，並無刊 登報紙，假借名義，加以大量收購之必要，此乃人民均知之 常識。且邇來利用人頭帳戶作為出入帳戶以遂行財產犯罪之 類型層出不窮，屢經新聞媒體披露報導、警政單位亦經常在 網路或電視節目進行反詐騙宣導，且政府機關為防止民眾受 騙而提領或轉匯款項予詐欺集團成員，除了在超商、金融機 構張貼反詐騙宣導文宣外，於民眾欲提領或轉匯高額款項時 ，金融機構人員多半會進行關懷提問，故一般具有通常智識 能力之人，當知如有不具特殊信賴關係之人欲利用自己之帳 戶匯入款項，並委託自己代為領出現金者，即係藉此取得詐 欺犯行之不法犯罪所得，並掩飾、隱匿該等資金之去向或實 際取得人之身分，以逃避追查，而被告係成年之人，且自承 大學畢業學歷，先前亦有工作經驗等情（112年度偵字第487 5號卷，下稱偵字卷，第9頁；112年度桃簡字第567號卷，下
稱桃簡字卷，第177頁），顯係具備通常智識，且有一定社 會經驗之人，對於「提供自己帳戶予他人使用，可能足以使 『該他人及與之有犯意聯絡者』持以實施詐欺犯罪」乙節，理 當有所預見，再酌以被告之中國信託銀行帳戶於111年6月30 日之餘額為789元（桃簡字卷，第130頁），據此可見，被告 就任意交付屬人性及隱私性甚高之金融機構帳戶資料，亦非 無懷疑、警戒，然因已衡量交付上開帳戶之餘額，縱使遭到 他人非法使用亦不至於招致自身財產損害之僥倖心態，堪信 被告於交付上開金融帳戶之資料時，應已預見對方可能係詐 騙行為人，惟仍將提款卡及密碼交付他人。
２、再者，觀諸被告供陳：「子辰」於111年7月12日用LINE通話 跟我講可以投資證券，叫我加入富盛證券的LINE，並且跟對 方講「聲請入金」，至於金額的來源由自稱「子辰」之人負 責，當時富盛有提供中國信託銀行的帳號可以去入金，「子 辰」當時有說入金為60萬元，7月12日當時我有把帳號截圖 給自稱「子辰」，讓「子辰」去入金等語（桃簡字卷，第26 2頁），並有提出對話紀錄（桃簡字卷，第53至57頁）可佐 ，則據被告所陳「子辰」已有帳戶可供投資使用，何以「子 辰」又需要被告提供帳戶，另稽諸被告提出其與「子辰」之 對話紀錄中，被告亦曾詢問「子辰」為何需要設定諸多約定 帳戶（桃簡字卷，第219頁），顯見被告對於「子辰」要求 提供帳戶並設定約定帳戶乙情有所懷疑，惟被告猶將上開中 國信託銀行帳戶將予他人使用，足認被告認為縱使其提款卡 及密碼遭詐騙者用為騙取被害人財物之工具，亦不違反其本 意。是被告對該蒐集帳戶之人將可能以該帳戶供作詐欺取財 之非法用途乙節，自應有所預見，竟不違背其本意，仍提供 其帳戶予他人使用，是被告具有幫助詐欺之不確定故意甚明 。
３、又上開帳戶均為被告所申辦使用，被告主觀上應可認識上開 金融帳戶提款卡交予他人，可能作為詐欺者收受、提領特定 犯罪所得使用，且該等帳戶之實際控制權由取得提款卡（含 密碼）之人享有，除非被告將該等帳戶之提款卡辦理掛失補 發，否則僅該他人可自由提領存匯入上開金融帳戶之款項， 於此情形下，被害人遭詐騙而匯入之款項，在該實際掌控被 告上開金融帳戶之人提領後，該犯罪所得實際去向，已無從 查得，形成金流斷點，不易查明，因而產生掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得去向以逃避國家追訴、處罰之效果，此應為被告所 得認知。是以，被告提供上開金融帳戶之行為，對本件詐欺 者得利用該等帳戶資料匯入詐欺所得款項，進而加以提領， 而形成資金追查斷點之洗錢行為提供助力，被告既可預見上
述情節，且觀諸上開帳戶於告訴人、被害人將款項匯入後， 復有遭提領之情形，更見被告確有提供上述金融帳戶提款卡 （含密碼），顯有容任而不違反其本意，其有幫助洗錢之不 確定故意，亦堪認定。
４、至辯護人辯以：被告與「子辰」有曖昧情愫，而喪失戒心、 降低判斷力，遂因信賴「子辰」方會交付中國信託銀行帳戶 ，且也將自己及家人真實年籍資料一併提供與「子辰」云云 ，然參酌前開說明，被告對於「子辰」要求提供中國信託銀 行帳戶並設定約定帳戶等情，已有起疑，顯難認被告係全盤 信賴「子辰」遂交付帳戶，另辯護人執被告有提供家人資料 而認被告確係信賴「子辰」云云，然觀諸被告告知上開資料 係於交付帳戶之後，此有對話紀錄（桃簡字卷，第220至221 頁）足憑，是自難徒憑被告事後所為即逕認被告交付帳戶時 並無不確定故意，故辯護人此部分所辯，應非有據。 二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段，洗錢防制法第1 4條第1項之幫助犯一般洗錢罪。至聲請簡易判決處刑書及併 辦意旨雖漏未論刑法第30條第1項前段，洗錢防制法第14條 第1項之幫助犯一般洗錢罪，惟聲請簡易判決處刑書所載之 事實及併辦之事實與本院上開所認定之事實，兩者基本社會 事實同一，復經本院當庭諭知上開所犯法條，足以保障被告 之防禦權，爰依刑事訴訟法第300條變更起訴法條，附此敘 明。
㈡、本案詐欺集團成員先後使附表所示之被害人、告訴人陷於錯 誤而交付財物，又告訴人張宏瀚、被害人陳義衡各雖均有數 次分別匯款之行為，惟此係正犯該次詐欺取財行為使告訴人 、被害人分次交付財物之結果，正犯祇成立一詐欺取財罪， 被告為幫助犯，亦僅成立一幫助詐欺取財罪。再被告係以上 開一提供金融帳戶資料之行為同時犯幫助詐欺取財及幫助一 般洗錢之二罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定， 從一重依幫助犯一般洗錢罪處斷。
㈢、臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第9134號、第13418 號、111年度偵字第48036號、112年度偵字第27692號、第58 294號移送併辦意旨書所載事實，與本案經檢察官起訴之犯 罪事實，有想像競合犯之裁判上一罪關係，本院自應併予審 理，附此敘明。
㈣、被告幫助他人遂行一般洗錢之犯行，為幫助犯，爰依刑法第3 0條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈤、爰審酌被告可預見將個人帳戶之帳戶提供他人，恐遭詐欺成
員充作詐騙他人財物後，用以匯款之人頭帳戶，而幫助掩飾 、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向，竟仍未經詳細查證，任 意將其金融機構帳戶之資料交予他人使用，助長詐騙財產犯 罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，並使贓款追 回困難，實為當今社會詐財事件發生之根源，擾亂金融交易 往來秩序及影響社會正常交易安全甚鉅，且因被告提供個人 帳戶，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，所為誠屬不 當，又被告犯後否認犯行，態度非佳，復兼衡被告犯罪之動 機、手段、情節、素行、智識程度、家庭及經濟狀況、所生 危害、尚未能賠償告訴人、被害人之損失等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲 儆。
三、沒收：
㈠、本院查無積極具體證據足認被告因交付上開金融帳戶資料而 獲有金錢或其他利益等犯罪所得，自不生犯罪所得應予沒收 之問題。
㈡、至洗錢防制法第18條第1 項前段固規定「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之」，惟被告非實際上提款之人，無 掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1 項之正 犯，自無上開條文適用，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳雅譽聲請以簡易判決處刑，檢察官李韋誠、蔡妍蓁、康惠龍、林佳慧移送併辦。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 刑事第十八庭 法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李芝菁 中 華 民 國 113 年 4 月 20 日附表：
附表 告訴人／被害人 詐騙之時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 證據資料 備註 ㈠ 張宏瀚 (告訴人) 詐騙集團成員於111年5月19日19時59分許起，向張宏瀚發送不實之獲利豐厚投資簡訊，致張宏瀚陷於錯誤，先後於右列匯款時間，存匯右列匯款金額至徐羽姍中國信託銀行帳戶。 111年7月25日9時43分許 8萬元 1、告訴人張宏瀚於警詢之證述（偵4875號卷，第45至49頁）。 2、張宏瀚提供匯款委託書、網路銀行交易明細截圖（偵4875號卷，第70至71頁）。 3、徐羽姍中國信託商業銀行帳戶歷史交易明細（桃簡567號卷，第131至132頁）。 112年度偵字第4875號聲請簡易判決處刑書 111年7月27日13時46分許 5萬元 111年7月27日13時47分許 3萬元 ㈡ 施鴻鵬 (告訴人) 詐騙集團成員於111年5月17日某時許起，向施鴻鵬發送不實之獲利豐厚投資簡訊，致施鴻鵬陷於錯誤，於右列匯款時間，存匯右列匯款金額至徐羽姍中國信託銀行帳戶。 111年7月25日13時40分許 30萬元 1、告訴人施鴻鵬於警詢之證述（偵4875號卷，第93至95頁）。 2、施鴻鵬提供匯款收執聯截圖（偵4875號卷，第111頁）。 3、徐羽姍中國信託商業銀行帳戶歷史交易明細（桃簡567號卷，第131頁）。 112年度偵字第4875號聲請簡易判決處刑書 ㈢ 林菓祺 (告訴人) 詐騙集團成員於111年6月29日某時許起，向林菓祺發送不實之獲利豐厚投資簡訊，致林菓祺陷於錯誤，於右列匯款時間，存匯右列匯款金額至徐羽姍中國信託銀行帳戶。 111年7月27日10時33分許 22萬元 1、告訴人林菓祺於警詢之證述（偵9134號卷，第123至126頁）。 2、林菓祺提供跨行匯款回單（偵9134號卷，第130頁）。 3、徐羽姍中國信託商業銀行帳戶歷史交易明細（桃簡567號卷，第132頁）。 112年度偵字第9134號移送併辦意旨書 ㈣ 陳博宏 (告訴人) 詐騙集團成員於000年0月間某時許起，向陳博宏發送不實之獲利豐厚投資簡訊，致陳博宏陷於錯誤，於右列匯款時間，存匯右列匯款金額至徐羽姍中國信託銀行帳戶。 111年7月27日10時56分許 160萬元 1、告訴人陳博宏於警詢之證述（偵13418號卷，第25至29頁）。 2、陳博宏提供匯出匯款憑證（偵13418號卷，第45頁）。 3、徐羽姍中國信託商業銀行帳戶歷史交易明細（桃簡567號卷，第132頁）。 112年度偵字第13418號移送併辦意旨書 ㈤ 鄭顏慧 (告訴人) 詐騙集團成員於不詳時間，向鄭顏慧胞兄鄭轉義發送不實之獲利豐厚投資簡訊，致鄭轉義陷於錯誤，於111年7月27日10時12分許向鄭顏慧借款，致鄭顏慧亦陷於錯誤，鄭顏慧於右列匯款時間，存匯右列匯款金額至徐羽姍中國信託銀行帳戶。 111年7月27日11時28分許 30萬元 1、告訴人鄭顏慧於警詢之證述（偵48036號卷，第13至16頁）。 2、鄭顏慧提供匯出匯款申請單（偵48036號卷，第23頁）。 2、徐羽姍中國信託商業銀行帳戶歷史交易明細（桃簡567號卷，第132頁）。 111年度偵字第48036號移送併辦意旨書 ㈥ 陳義衡 (被害人) 詐騙集團成員於111年6月1日某時許起，向陳義衡發送不實之獲利豐厚投資簡訊，致陳義衡陷於錯誤，於右列匯款時間，存匯右列匯款金額至徐羽姍中國信託銀行帳戶。 111年7月25日8時58分許 5萬元 （併辦意旨書漏載，應補充） 1、被害人陳義衡於警詢之證述（偵27692號卷，第17至19頁）。 2、陳義衡提供匯款申請書代收入傳票、網路銀行交易明細（偵27692號卷，第70至73頁）。 3、徐羽姍中國信託商業銀行帳戶歷史交易明細（桃簡567號卷，第130至132頁）。 112年度偵字第27692號移送併辦意旨書 111年7月25日9時2分許 5萬元 （併辦意旨疏漏載，應補充） 111年7月27日9時5分許 5萬元 111年7月27日9時7分許 5萬元 111年7月27日11時30分許 65萬元 ㈦ 李俊毅 (告訴人) 詐騙集團成員於111年5月26日某時許起，向李俊毅發送不實之獲利豐厚投資簡訊，致李俊毅陷於錯誤，於右列匯款時間，存匯右列匯款金額至徐羽姍中國信託銀行帳戶。 111年7月25日14時47分許 40萬元 1、告訴人李俊毅於警詢之證述（新北檢偵58294號卷，第15至17頁）。 2、李俊毅提供匯款申請書（新北檢偵58294號卷，第55頁）。 3、徐羽姍中國信託商業銀行帳戶歷史交易明細（桃簡567號卷，第177頁）。 新北地檢署112年度偵字第58294號移送併辦意旨書 附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。