臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審原簡字第175號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曹家偉
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第132
1號），被告於本院審理時自白犯罪，經本院改簡易判決處刑，
本院判決如下：
主 文
曹家偉侵占遺失物，處罰金新台幣捌仟元，如易服勞役以新台幣壹仟元折算壹日。又竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正補充如下外，餘均 引用起訴書（如附件）所載。
二、⑴證據部分補充：被告於本院審理時之自白。⑵審酌被告正值 壯年，不思以正當方式獲取財物，竟於拾獲車牌後，不思送 至警察機關招領，將車牌侵吞入己，又將該車牌懸掛於後續 偷竊之自用小貨車上藉以掩人耳目，製造執法機關執法之困 難、兼衡犯罪所得財物及其價值、被告於本院審理時坦承犯 行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易 服勞役之折算標準。⑶扣案之被告所有用以竊取本件自小貨 車之鑰匙1支，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項，刑法第320條第1項、第337條、第41條第1項前 段、第42條第3項、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官郭印山到庭執行職務
中 華 民 國 113 年 4 月 27 日 刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第1321號
被 告 曹家偉 男 40歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○鄉○○路0號 居新竹縣新埔鎮寶鎮社區121號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 賴鴻齊律師（解除委任）
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹家偉於民國111年10月15日某時許，在新竹縣○○鄉○○○○○居 ○○○○○○號碼0000—W6號自用小客貨車牌2面（下稱上開侵占車 牌2面），竟意圖為自己不法之所有，變易持有為所有，予 以侵占入己。另於同年11月13日上午10時許，見停放在桃園 市○○區○○路000號路旁、王斯立所有之車牌號碼00—5951號自 用小貨車鑰匙未拔，乃徒手竊取之，得手後旋駕駛離開上址 ，並懸掛上開侵占車牌2面，以規避警方之追緝。嗣於111年 11月17日凌晨3時許，曹家偉駕駛懸掛上開侵占車牌2面之車 牌號碼00—5951號自用小貨車，為警在桃園市新屋區台61線 與濱海路永安段251巷口前攔檢，發現所駕車輛之車牌與車 型不符始查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曹家偉於警詢及本署檢察事務官詢問時之供述 1.證明被告於上開時、地拾獲3216—W6號車牌2面，並將之懸掛在其他車輛使用之事實。 2.證明被告於前揭時、地徒手竊取車牌號碼00—5957號自用小貨車之事實。 2 證人即被害人尤居程於警詢時之證述 證明被害人尤居程所有之車牌號碼0000—W6號自用小客貨車失竊之事實。 3 證人即被害人王斯立於警詢時之證述 證明被害人王斯立所有之車牌號碼00—5951號自用小貨車遭竊取之事實。 4 桃園市政府警察局楊梅分局搜索、扣押筆錄、扣案之3216—W6號車牌2面、車牌號碼00—5951號自用小貨車1輛、鑰匙1把及查獲現場暨密錄器影像截圖照片共20張 證明被告為警查獲當場扣得3216—W6號車牌2面、車牌號碼00—5951號自用小貨車1輛及鑰匙1把之事實。
二、核被告所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜及同法第33 7條之侵占遺失物等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別， 行為互殊，請分論併罰。至告訴意旨雖認被告於000年0月間 ，竊取車牌號碼0000—W6號自用小客貨車，然此業據被告否 認在案，且被告為警查獲時僅持有3216—W6號車牌2面，卷內 復無積極證據可認被告確有竊取車牌號碼0000—W6號自用小 客貨車之犯行，尚難認被告之行為該當刑法竊盜罪嫌要件， 然此部分如成立犯罪，因與前開其起訴之侵占遺失物罪嫌部 分屬同一基礎社會事實之關係，為起訴效力所及，爰不另為 不起訴處分，附此敘明。至被告所侵占及竊取之物，均已實 際合法發還被害人，有贓物認領保管單2紙在卷可憑，依刑 法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日 檢察官 楊挺宏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 書記官 蔡欣潔
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。