臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度國審強處字第5號
聲 請 人
即 被 告 吳尚珉
選任辯護人 劉政杰律師
李浩霆律師
上列聲請人即被告因擄人勒贖等案件，聲請具保停止羈押，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件。
二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准 許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第 101條第1項或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈 押之必要，或另有同法第114條各款所示情形，始得為之。 倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項所 示之羈押原因，且有羈押之必要，復查無同法第114條各款 所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院本有斟酌訴 訟進行程度及其他情事自由裁量之權。
三、經查：
㈠本件聲請人即被告吳尚珉因擄人勒贖等案件，前經本院訊問 後，認其涉犯起訴書所載罪名之犯罪嫌疑重大，且有刑事訴 訟法第101條第1項第3款之羈押事由，非予羈押，顯難進行 審判程序，而有羈押之必要，先後於民國112年10月11日裁 定羈押、113年1月11日起延長羈押，並於113年3月11日起再 延長羈押，並均禁止接見、通信在案。
㈡聲請意旨固否認被告有何起訴書所載犯行及罪名，然此本為 日後調查證據之重點，本案既尚未審結，原羈押原因迄今並 未消滅，且無從以具保、責付、限制出境、出海、住居等侵 害較小之手段，替代確保將來審判或執行程序之順利進行， 故仍具羈押之必要，而聲請意旨所指內容復無刑事訴訟法第 114條所定不得駁回聲請之情事，是被告聲請具保停止羈押 ，核無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 林育駿
法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐家茜 中 華 民 國 113 年 4 月 18 日