臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹簡字第11號
原 告 呂依倫
被 告 姜瑀珊
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民緝字第41
號），本院於民國113年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一二年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告依其社會生活之通常經驗與智識思慮， 已預見將金融帳戶之存摺、金融卡及提款密碼、網路銀行帳 號及密碼提供非屬親人或互不甚熟識之人使用，可能供詐騙 集團將詐欺犯罪所得款項匯入、轉出及提領，並藉此達到掩 飾詐欺犯罪所得去向之目的，竟仍於民國000年0月間某日， 在新竹市東區林森路附近之百貨公司，依真實姓名、年籍均 不詳，Facebook暱稱不詳之詐騙集團成員之指示，將其所申 辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱 中國信託銀行帳戶)、國泰世華商業銀行帳號000-000000000 000號帳戶(下稱國泰世華銀行帳戶)、永豐商業銀行帳號000 -00000000000000號帳戶(下稱永豐銀行帳戶)之存摺、提款 卡及網路銀行帳號密碼，交付予詐騙集團成員收受，約定以 每7日新臺幣(下同)6000元之代價，出租予詐騙集團成員， 以此方式幫助該詐欺集團從事詐欺犯行及掩飾犯罪所得。嗣 該詐騙集團成員取得上開金融機構帳戶資料後，即意圖為自 己不法之所有，由該詐欺集團成員基於詐欺取財、洗錢之犯 意，於110年5月26日晚上6時19分許起，假冒「中正國際投 資平台」客服人員，以LINE向原告佯稱：須先匯款至指定銀 行帳戶，始可在該平台進行操作購買股票等語；復偽以：因 其違規操作造成系統損失，尚需賠償違規金方可提領本金及
獲利等語，致原告陷於錯誤，而依指示於110年7月27日上午 11時28分許，轉帳新臺幣（下同）20萬元至被告上開國泰世 華銀行帳戶，嗣該詐騙集團成員再持被告所提供之網路銀行 帳號及密碼將上開款項轉出。被告以此方式幫助該詐欺集團 成員向原告詐取財物得逞，併掩飾前述詐欺犯罪所得之去向 。嗣因原告發覺受騙而報警，始悉上情。為此，爰依侵權行 為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原 告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張於前開時、地遭詐欺而匯款20萬元至上開帳戶之事 實，業經本院調閱本院刑事庭112年度金簡字第149號刑事卷 證核閱屬實。而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任 何聲明或陳述以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌 全辯論意旨，自堪信原告此部分之主張為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。次按民事 上共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全 相同，數人因故意不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為 ，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足 成立共同侵權行為（最高法院81年度台上字第91號判決意旨 參照）。查被告係以幫助詐欺取財之幫助犯意，而對於本件 詐欺集團不詳成員之詐欺取財犯罪資以助力，以幫助該成員 詐取原告財物，且被告之幫助行為與原告受詐欺所受20萬元 損害間，亦有相當因果關係，故被告係屬詐欺取財犯罪侵權 行為之幫助人，應視為共同行為人，對原告所受之損害，自 應與詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任，是原 告請求被告賠償其受騙匯款之金額20萬元，自屬有據。 ㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。本件 被告應負之前揭損害賠償義務，並無確定期限，依前開規定 ，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年4月22日 (見本院附民卷第12頁)起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之遲延利息，即屬有據。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 20萬元，及自112年4月22日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院 刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定， 免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟 費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟 法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如 有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 新竹簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 書記官 楊霽