臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度聲字第321號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 彭昱傑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第291號），本院裁定如下：
主 文
彭昱傑因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人彭昱傑因違反洗錢防制法等案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定 等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪 併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾 30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文； 次按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與 不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科 部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋 字第144、679號解釋意旨參照）；復按，二裁判以上數罪， 縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因 與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情 形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行刑。而定 應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法 院依法裁定，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢， 而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自 不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應 執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年 度台抗字第472號裁判意旨參照）。是以，本件附表編號1部
分縱已執行完畢，依上開裁判意旨說明，聲請人聲請定應執 行刑，仍屬適法，合先敘明。
三、經查：
㈠本件受刑人彭昱傑所犯附表所示之罪（聲請書附表錯漏之處 ，業經更正、補充如本件附表所示），業經本院先後判處附 表所示之刑，並於附表所示之日分別確定在案，有各該判決 書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院為上開案 件犯罪事實最後判決之法院，並審核附表編號2所示之罪， 其犯罪行為時間係在附表編號1所示之罪判決確定日期前。 又受刑人所犯如附表編號1所示得易科罰金之罪與附表編號2 所示不得易科罰金之罪，固合於刑法第50條第1項但書不得 併合處罰之規定，惟受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑， 有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆 表附卷可稽，依同法第50條第2項規定，本院應依同法第51 條規定定其應執行之刑，茲聲請人向本院聲請定其應執行刑 ，本院審核認聲請為正當，應予准許。
㈡另依最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨 ，法院於定應執行刑裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或 其他適當方式陳述意見之機會，以周全受刑人之程序保障， 本院審酌本件聲請人就受刑人所犯如附表所示得易科罰金與 不得易科罰金之刑期，聲請定其應執行之刑，案情尚屬單純 ，復經本院函詢受刑人彭昱傑對於本件定應執行刑之意見， 而其回覆「請求鈞院者考量被告之特殊處境，編號2：違反 洗錢防制法，宣告有期徒刑3月，給予易科罰金。」等語， 併綜合考量受刑人犯罪行為之不法及罪責程度，所犯為罪質 相異之不能安全駕駛致交通危險及幫助洗錢等案件，犯罪手 段與侵害法益均有別，並衡量對其施以矯正之必要性等情， 定其應執行之刑如主文所示。
㈢又受刑人所犯如附表編號1所示之刑，雖得易科罰金，惟經與 如附表編號2所示不得易科罰金之他罪併合處罰之結果而不 得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折 算標準之記載，是本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折 算標準之記載。而受刑人所犯如附表編號2所示之罪，經本 院以111年度金訴字第672號判決判處有期徒刑3月，併科罰 金新臺幣3萬元確定，惟因其中罰金刑部分，非屬聲請人聲 請定其應執行刑範圍，是本院僅就附表所示有期徒刑部分， 定其應執行刑如主文所示，關於罰金刑部分，則依原判決執 行之，附此敘明。
㈣至受刑人雖於前開本院函詢其對本件定應執行刑之意見時， 請求本院就附表編號2所示之不得易科罰金之罪，給予易科
罰金，惟查附表編號2所示之罪為幫助洗錢罪，其法定刑為 「7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，本即 不合於刑法第41條第1項前段有關易科罰金須為「犯最重本 刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」之要件，且附表編號2 所示之罪係前已確定之案件，其得否易科罰金亦非本件定其 應執行刑程序所能處理之事項，本院自無從予以易科罰金之 宣告，併予指明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第50條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 刑事第二庭 法 官 林秋宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 書記官 林汶潔