臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度易字第237號
公訴檢察官 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 馬慧貞
上列被告因業務侵占罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第887號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁
定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
馬慧貞犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾柒萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。另 補充證據被告馬慧貞於本院準備程序時之自白。二、論罪科刑：
㈠核被告馬慧貞所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擔任便利商店店長一職 ，卻未忠實履行受派之職務責任，反昧於貪念，圖一己之私 ，利用職務之便而為本案犯行，侵占57萬元營業收入，造成 被害人無辜受有不小之財產損失，本該從重量刑。惟念及被 告坦承犯行，兼衡其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智 識程度及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈢被告本案之犯罪所得新臺幣57萬元應依法沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林鳳師提起公訴，檢察官李昕諭到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 刑事第四庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第336條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第887號
被 告 馬慧貞
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬慧貞自約民國105年（距今約7年前）起受雇於陳韻捷，在 位於新竹市○區○○街000號1樓「全家超商光田店」擔任店長 乙職，因感日常家用不足，又因玩線上遊戲，缺錢周轉，竟 意圖為自己不法之所有，利用職務之便，自民國112年10月4 日起至112年10月27日止，利用全家FamiPort機台列印線上 遊戲儲值之代碼繳費，卻未付款項，逕自行儲值至網路博弈 遊戲中，以此方式累積侵占新台幣（下同）總計57萬元。嗣 於10月27日因無力將前日營業收入匯予總公司，於是主動告 知陳韻捷始報警查獲。
二、案經陳韻捷訴請新竹市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
（一）被告馬慧貞於警詢、偵查中之自白：坦承侵占之事實 。
（二）證人即告訴人陳韻捷於警詢、偵查中之證述：全部犯 罪事實。
（三）全家便利商店股份有限公司新竹光田店自112年10月4 日至10月26日之代收費用明細表、銀行存摺明細表、 加盟店用營業收支日報表：同上。
（四）監視器影像截圖相片：證明同上。
二、核被告馬慧貞所為，涉犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。 至被告犯罪所得之57萬元，尚未返還告訴人，請依刑法第38 條之1第1項、第3項規定沒收之，如一部或全部不能沒收時 ，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 檢 察 官 林鳳師本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 書 記 官 劉浩維
, 台灣公司情報網