臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度原金訴字第5號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 徐亞豪
選任辯護人 張堂歆律師（法律扶助）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第15501、18220號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本
院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
徐亞豪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表二之本院一一三年度原附民字第九號、第二五號和解筆錄內容履行。
事 實
一、徐亞豪知悉提供金融帳戶資料，可能幫助不法犯罪集團隱匿 詐欺或財產犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門， 竟仍基於幫助詐欺及違反洗錢防制法之犯意，於民國112年4 月19日23時59分許，在新竹縣橫山鄉某統一超商，將其所有 之彰化商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳 戶（下稱彰化銀行帳戶）之金融卡及金融卡密碼，寄送與某 詐欺集團。嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意，對林金英、劉裕鐘實施詐欺（詐 騙方式、匯款時間、受騙金額詳見附表一），受騙款項匯款 至上開彰化銀行帳戶，該詐欺集團即將款項提領，以掩飾、 隱匿詐欺取財犯罪所得之去向。
二、案經林金英訴由新北市政府警察局新店分局、劉裕鐘訴由臺 中市政府警察局第六分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、本案被告徐亞豪所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告 於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院 認合於刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定，裁定進行簡式 審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業經被告於本院準備程序及簡式審判程序中 坦承不諱（本院卷第43-47、49-53頁），核與證人即告訴人 林金英、劉裕鐘之證述相符（見偵字15501卷第19-21頁、偵 字18220卷第5-6頁），並有告訴人林金英之內政部警政署反
詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局中和分局南勢派出 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人劉裕鐘之臺中 市政府警察局第六分局市政派出所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、被告之彰化銀行帳戶客戶基本資料、交易明細、 被告提供之對話紀錄等件在卷可稽（見偵字第15501卷第22 、26、9-10、11-17、44-45頁、偵字18220卷第7-8頁），足 認被告上開任意性自白核與事實相符，可以採信。三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡、被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團分別對告訴人林金 英、劉裕鐘為詐欺取財及洗錢犯行，係以一行為而觸犯數罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫 助一般洗錢罪處斷。
㈢、被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，依刑法第30條第2項 規定按正犯之刑減輕之。又被告行為後，洗錢防制法第16條 第2項於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行 ，修正前該條項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑」；修正後該條項規定：「犯前四條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，比較新舊法之 結果，修正後規定並無較有利於被告，是依刑法第2條第1項 前段規定，應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。 查被告就上開幫助洗錢之犯行，於本院審理時自白，本院認 符合修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，應依法遞減輕 其刑。
㈣、爰審酌被告任意提供金融帳戶予不詳之人，幫助他人犯罪， 致使真正犯罪者得以隱匿其身分，助長詐欺犯罪猖獗，破壞 社會治安及金融秩序，更將造成警察機關查緝詐騙集團犯罪 之困難，並致使被害人財產權受侵害，所為實值譴責，惟念 被告犯後終能坦承犯行，與告訴人林金英、劉裕鐘達成和解 ，且按期履行中，有本院113年度原附民字第9、25號和解筆 錄附卷可參（本院卷第59-60頁），積極彌補對他人造成的 財產損害，態度良好，暨其自述大學肄業、未婚、目前受僱 做土木工程、月收入約新臺幣3萬多元、須扶養父母，因當 時工作、資金不穩定而為本案犯行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
㈤、被告雖曾因幫助詐欺案件，經本院以106年度原易字第32號判 決判處有期徒刑2月，緩刑3年確定，然於緩刑期滿未經撤銷 ，刑之宣告失其效力，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份
在卷足按。其因一時失慮，致罹刑章，惟犯罪後坦承犯行， 且與告訴人等達成和解，告訴人等亦均同意給予被告緩刑之 機會（本院卷第52頁），因認被告經此偵、審程序後，當知 所警惕，應無再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，並依刑 法第74條第2項第3款之規定，命被告應依本院上開和解筆錄 即如附表二所示內容履行，以啟自新。
四、不予沒收之說明：
被告將其申請之彰化銀行帳戶提供予詐欺集團成員遂行詐欺 取財及洗錢等犯行，並無積極證據證明被告就本案犯行獲有 報酬，無從認定有何犯罪所得，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃振倫提起公訴，檢察官高志程到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 刑事第五庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 書記官 呂苗澂
附錄論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表一：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 金額（新臺幣） 1 林金英 使用通訊軟體LINE，向告訴人林金英誆稱：匯款至指定帳戶，即可提供台灣彩券明牌云云，致告訴人林金英陷於錯誤，依指示於右揭時間匯款至彰化銀行帳戶。 112年4月21日14時49分許 10萬元 2 劉裕鐘 使用社群網站臉書及通訊軟體LINE，向告訴人劉裕鐘誆稱：匯款至指定帳戶，即可買賣商品賺取價差云云，致告訴人劉裕鐘陷於錯誤，依指示於右揭時間匯款至彰化銀行帳戶。 112年4月22日17時55分許 5萬元
附表二：
本院113年度原附民字第9、25號和解筆錄 和解成立內容： 一、被告願給付原告林金英新台幣（下同）壹拾萬元，其給 付方法為自民國（下同）113 年4 月起，按月於每月12日 前給付壹萬伍仟元，匯款至原告指定之帳戶內至全部清償完畢為止。如一期未履行，視為全部到期。 二、被告願給付原告劉裕鐘新台幣伍萬元，其給付方法為自民國113 年4 月起，按月於每月12日前給付壹萬元，匯款至原告指定之帳戶內至全部清償完畢為止。如一期未履行，視為全部到期。