臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第85號
原 告 張媛淳
被 告 洪士桁
上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年4月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣594,869元，及其中新臺幣9,000元部分，自民國113年2月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；其中新臺幣585,869元部分，自民國113年2月23日起，按週年利率14.6％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。原告 起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）595,446元； 嗣於訴狀送達後，變更聲明如後。經核原告起訴所據原因事 實並未變動，僅擴張應受判決事項之聲明，揆諸上開規定， 應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年3月17日向原告表示其信用貸款 未通過，原告基於兩造當時情誼而於當日以自己之名義向中 國信託商業銀行申請信用貸款，並將貸得之款項640,000元 全數借予被告。兩造約定被告應自112年4月22日起，按月還 款12,100元，並於每月10日匯入原告帳戶，利息則依照該信 貸之利率即週年利率14.6％計算。詎料，被告自112年9月起 陸續有遲延還款情形，迭經原告催討，仍未依約如期還款， 迄至113年2月22日尚欠原告開辦費9,000元、借款本金585,8 69元及其利息未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件 訴訟等語，並聲明：被告應給付原告594,869元，及其中9,0 00元部分，自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息；其中585,869元部分，自113年2月23日起 ，按週年利率14.6％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之前開事實，業據提出兩造Line對話紀錄暨 記事本截圖、轉帳交易明細及原告信用貸款資料等件為證； 又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭 執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定 ，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真 實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條 第1項分別定有明文。被告既未依約清償上開借款，是原告 依消費借貸之法律關係請求被告清償借款本金及遲延利息， 自屬有據。而原告請求被告給付信用貸款585,869元之遲延 利息部分，兩造既有約定利率為14.6％，揆諸前揭規定，自 應從其約定利率，而以約定利率14.6％計算該部分之遲延利 息。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原 告594,869元，及其中9,000元部分，自起訴狀繕本送達翌日 即113年2月6日（見本院卷第39頁）起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息；其中585,869元部分，自113年2月23日 起，按週年利率14.6％計算之利息，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 4 月 15 日 民事第二庭 法 官 楊雅萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 4 月 15 日 書記官 廖宇軒